AC1700-2022 (2022-00803-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1700-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00803-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., tres (3) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se inadmite la demanda de revisi\u00f3n presentada por N\u00e9stor Nicol\u00e1s Guti\u00e9rrez Guti\u00e9rrez contra la sentencia de 27 de febrero de 2020, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala Civil, en el proceso ejecutivo donde fue convocado Jos\u00e9 Jes\u00fas Giraldo \u00c1lzate, para lo cual se considera: <\/p>\n
1. A continuaci\u00f3n se precisar\u00e1n las falencias del libelo con el fin de que, dentro del t\u00e9rmino pertinente, sean subsanadas por el recurrente, de conformidad con lo previsto en los art\u00edculos 357 y 358 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
De acuerdo con el precepto 357, numeral 2, en concordancia con el art\u00edculo 82, del C\u00f3digo General del Proceso, falta: <\/p>\n
1.1. Prueba de la remisi\u00f3n electr\u00f3nica del libelo introductor al demandado, en aplicaci\u00f3n del art\u00edculo 6\u00b0 del Decreto 806 del 2020. <\/p>\n
1.2. \u00ab[L]os hechos concretos que\u2026 sirven de fundamento\u00bb a la causal primera de revisi\u00f3n como exige el numeral 4\u00ba de la disposici\u00f3n 357 ejusdem, para lo cual se hacen las explicaciones pertinentes. <\/p>\n
La impugnaci\u00f3n extraordinaria est\u00e1 gobernada por el principio dispositivo, de acuerdo con el cual la Corte carece de competencia para enmendar o complementar la demanda, de tal manera que los hechos concretos deben ser puestos de presente en el libelo para hacer evidente su concordancia con las causales que pretenden hacerse valer. Al respecto ha reiterado la Sala que <\/p>\n
desde un comienzo debe el recurrente justificar por qu\u00e9 considera fundada la causal de revisi\u00f3n que alega. Desde luego que, en ese contexto, el recurrente tiene \u2018una carga argumentativa cualificada, consistente en formular una acusaci\u00f3n precisa con base en enunciados f\u00e1cticos que guarden completa simetr\u00eda con la causal de revisi\u00f3n que se invoca, al punto que pueda entenderse que la demostraci\u00f3n de esos supuestos, en principio, har\u00eda venturoso el ataque. Dicho de otro modo, corresponde al recurrente explicar por qu\u00e9 considera que la sentencia debe revisarse y, para ello, ha de hacer una presentaci\u00f3n que permita establecer, desde un comienzo, que existen motivos id\u00f3neos que justifican el inicio de este tr\u00e1mite, destinado, como se sabe, a impedir la solidificaci\u00f3n definitiva de la cosa juzgada. De ah\u00ed que si el recurrente no expresa la causal de revisi\u00f3n que pretende hacer valer, o no pone de presente los hechos que la configurar\u00edan, la demanda no puede servir de percutor para la actividad de la Corte; igual sucede, cuando se advierte que los hechos que expone el impugnador no tienen idoneidad para configurar la causal de revisi\u00f3n que se alega, caso en el cual la demanda tampoco tiene vocaci\u00f3n para ser admitida, no s\u00f3lo por el incumplimiento de un perentorio requisito legal, sino porque si en gracia de discusi\u00f3n se tolerara esa deficiencia, tendr\u00eda que adelantarse una actuaci\u00f3n judicial que, a buen seguro, ning\u00fan resultado arrojar\u00eda, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que por la dispositividad del recurso y por la importancia que para el ordenamiento tiene el principio de la seguridad jur\u00eddica, el juez de la revisi\u00f3n no puede hacer pronunciamientos oficiosos, ni salirse del preciso marco de referencia planteado por el censor (CSJ ARC, 2 dic. 2009, rad. 2009-01923; reiterado en ARC, 27 ago. 2012, rad. 11001-0203-000-2012-01285-00). <\/p>\n
Obviamente, el cumplimiento de dicha \u00abcarga argumentativa cualificada\u00bb exige que \u00ablos hechos que se exponen se ajusten de manera precisa a los contornos de la causal esgrimida, en los t\u00e9rminos definidos por la ley y explicados por la jurisprudencia\u00bb y que, en todo caso, <\/p>\n
pueda entreverse razonablemente que la demostraci\u00f3n de tales eventos har\u00eda fruct\u00edfera la tramitaci\u00f3n propuesta, toda vez que, encontr\u00e1ndose en juego el valor de la seguridad jur\u00eddica derivada de la cosa juzgada con que la ley blinda la sentencia atacada, no se justifica adelantar el recurso sin una apariencia de \u00e9xito surgida de una adecuada formulaci\u00f3n (CSJ AC3952-2017, reiterado en AC1425-2019, rad. 2019-00719, 24 abr. 2019). <\/p>\n
1.2.1. La causal primera de revisi\u00f3n debe estructurarse bajo un relato que sustente el descubrimiento posterior a la sentencia impugnada de documentos trascendentales que no pudieron aportarse al plenario correspondiente por fuerza mayor, caso fortuito u obra de la contraparte, y debe sustentarse la trascendencia, es decir, que \u00abel alcance del valor persuasivo de tales probanzas habr\u00eda transformado la decisi\u00f3n contenida en ese prove\u00eddo, por cuanto \u201cel documento nuevo, per se, debe ser decisivo y por tanto tener la suficiente fuerza como para determinar un cambio sustancial de la sentencia recurrida\u201d\u00bb (CSJ, SC 5 dic. 2012, rad. 2003-00164-01, citada en AC4847, rad. 2019-03628, 12 nov. 2019). <\/p>\n
Como si lo expresado resultara insuficiente, la causa por la que no se aportaron los documentos al juicio correspondiente debe fundarse en actos imputables a la parte contraria o que resulten \u00abimprevisibles o irresistibles, significando lo primero, un acontecer intempestivo, excepcional o sorpresivo; y lo segundo, imposibles, fatal, inevitables de superar en sus consecuencias (\u2026).\u00bb (CSJ SC16932-2015; reiterada en AC3739-2017, 13 jun. 2017, rad. 2017-00083-00, citada en AC4847, rad. 2019-03628, 12 nov. 2019). <\/p>\n
Con \u00e1nimos de claridad, sobre la causal invocada la Corte ha sentado que el recurrente debe revelar cu\u00e1les son esos instrumentos anteriores al fallo, pero hallados con posterioridad, junto con los hechos aducidos para estructurar el motivo de revisi\u00f3n solicitado, para cuya estructuraci\u00f3n es razonable exigencia que se trate de: <\/p>\n
a) documentos preexistentes a la demanda genitora del proceso cuya sentencia se pide revisar o que existan por lo menos desde el vencimiento de la \u00faltima oportunidad procesal para aportar pruebas; b) documentos trascendentales, es decir, que habr\u00edan variado la decisi\u00f3n contenida en la sentencia impugnada en revisi\u00f3n; c) imposibilidad de aducirlos tempestivamente por fuerza mayor o caso fortuito o por obra de la parte contraria, explicando, como es obvio en qu\u00e9 consisti\u00f3 la causa extra\u00f1a que impidi\u00f3 el aporte (CSJ SC, 17 mar. 2014, rad. 2013-02413, entre varios pronunciamientos. Subrayado del texto original). <\/p>\n
Sin embargo, tales requerimientos no aparecen cumplidos en el escrito introductorio del pretendido recurso, puesto que el recurrente narr\u00f3 que el Tribunal revoc\u00f3 la sentencia de primera instancia tras considerar que la escritura p\u00fablica de la hipoteca presentada por el ejecutante carec\u00eda de los elementos formales establecidos en el art\u00edculo 80 del Decreto 960 de 1970. <\/p>\n
Tambi\u00e9n relat\u00f3 que, pese a que el recurrente estuvo representado judicialmente por un profesional del derecho en el proceso ejecutivo, desconoc\u00eda las exigencias legales que deb\u00eda cumplir la escritura publica de hipoteca para constituir t\u00edtulo de cobro, yerro que no fue advertido ni por el juez de primera instancia ni por la parte demandada al interior del tr\u00e1mite, tratando de sustentar un supuesto caso fortuito. <\/p>\n
Tal narraci\u00f3n est\u00e1 lejos de exteriorizar \u00abhechos concretos que le sirven de fundamento\u00bb a la causal primera de revisi\u00f3n porque ni siquiera precisa cu\u00e1les fueron los hechos constitutivos de caso fortuito, fuerza mayor o imputables a la parte contraria que impidieron allegar el documento al plenario a dentro del t\u00e9rmino legal oportuno, por lo que no habr\u00eda manera de comprender por qu\u00e9 no fue aducido durante la instancia, puesto que el desconocimiento de las requisitos legales para presentar una escritura p\u00fablica dentro del proceso ejecutivo en s\u00ed misma con constituye un hecho fortuito o causa mayor, m\u00e1xime cuando de los hechos relatados por el peticionario se advierte que cont\u00f3 con el acompa\u00f1amiento de un profesional en derecho. En todo caso, el desconocimiento de los requisitos legales no constituye un hecho externo, irresistible, imprevisible o imputable a la parte contraria que exculpe al recurrente para haber dejado de presentar oportunamente en el juicio coactivo un documento que prestara m\u00e9rito ejecutivo, m\u00e1xime cuando estuvo debidamente representado por un sujeto con derecho de postulaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, lo que en \u00faltimas se pretende es la obtenci\u00f3n de nuevas oportunidades procesales para volver a plantear defensas o la posibilidad de hacer valer pruebas que debieron aducirse en el proceso mismo, situaciones que carecen de idoneidad para fundamentar la causal de revisi\u00f3n invocada, pues el de la radicaci\u00f3n es un recurso extraordinario que no vivifica una instancia adicional del tr\u00e1mite. <\/p>\n
En consecuencia, el recurrente deber\u00e1 subsanar la demanda con el fin de expresar hechos que se subsuman en la causal de revisi\u00f3n invocada, pues esto no se predica del contenido del escrito que se inadmite. <\/p>\n
2. En tal orden de ideas, por las razones expuestas se inadmitir\u00e1 la demanda con el fin de que, dentro de los cinco d\u00edas siguientes, se cumplan los mencionados requerimientos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
1. Inadmitir la demanda de revisi\u00f3n instaurada por N\u00e9stor Nicol\u00e1s Guti\u00e9rrez Guti\u00e9rrez para sustentar el recurso extraordinario de revisi\u00f3n de la referencia. <\/p>\n
2. Conceder a la parte interesada el t\u00e9rmino legal de cinco (5) d\u00edas para ello, so pena de rechazo. <\/p>\n
3. Reconocer personer\u00eda al abogado Juber Harry Camargo Pulgar\u00edn, como apoderado del recurrente, en los t\u00e9rminos del memorial poder obrante en los escritos contentivos del recurso de revisi\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1700-2022 (2022-00803-00) AC1700-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00803-00 Bogot\u00e1 D. C., tres (3) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se inadmite la demanda de revisi\u00f3n presentada por N\u00e9stor Nicol\u00e1s Guti\u00e9rrez Guti\u00e9rrez contra la sentencia de 27 de febrero de 2020, proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63072","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63072","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63072"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63072\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63072"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63072"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63072"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}