AC1716-2022 (2022-01090-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1716-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-01090-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda iniciada por The English Easy Way S.A.S., contra Diana Patricia Chicaiza Narv\u00e1ez, presentada ante los \u00abJUZGADOS CIVILES MUNICIPALES DE BUCARAMANGA (REPARTO)\u00bb, la accionante solicit\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, \u00abse sirva LIBRAR MANDAMIENTO DE PAGO a favor de la sociedad denominada ENGLISH EASY WAY S.A.S. hoy THE ENGLISH EASY WAY S.A.S., y en contra del (la) Sr(a). DIANA PATRICIA CHICAIZA NARVAEZ, identificado(a) con la c\u00e9dula No. 1.083.869.971, por la suma de CUATRO MILLIONES QUINIENTOS MIL PESOS M\/CTE ($4.500.000), por concepto de capital insoluto contenido en el Pagar\u00e9 No. 4505\u00bb junto a los intereses corrientes y moratorios causados respecto del t\u00edtulo base de ejecuci\u00f3n. <\/p>\n
En cuanto a la competencia se indic\u00f3 que le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00aben virtud de la naturaleza jur\u00eddica y conforme a lo establecido en el art\u00edculo 17, 25, 26, numeral 3 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
2. El escrito inicial fue asignado al Juzgado Diecisiete Civil Municipal de Bucaramanga, el cual, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 2 de diciembre de 2021, rechaz\u00f3 la demanda. Para ello, manifest\u00f3: <\/p>\n
\u00ab[T]rat\u00e1ndose de un pagar\u00e9, el creador del t\u00edtulo es el deudor, y por tanto el lugar de cumplimiento lo ser\u00eda el domicilio del demandado (AC1026-2021), que seg\u00fan se indic\u00f3 es Pitalito, por lo que por donde se le mire (sic) el juez de all\u00e1 es el competente, raz\u00f3n por la que se le remitir\u00e1n las diligencias, conforme al art\u00edculo 139 del C.G.P., para que le d\u00e9 el tr\u00e1mite respectivo, proponiendo desde ahora el conflicto negativo de competencia\u00bb. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente por reparto correspondi\u00f3 al Juzgado Segundo Civil Municipal de Pitalito. Sin embargo, en providencia del 3 de febrero de 2022, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en este sentido, promovi\u00f3 el conflicto para lo cual, expuso las siguientes consideraciones: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Claramente, la elecci\u00f3n del apoderado es la de iniciar el tr\u00e1mite en el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n conforme al numeral 3 del art\u00edculo anteriormente citado [art. 28 C.G. del P.], ahora expresa el Juzgado de origen que inst\u00f3 al rechazo por competencia territorial, que en el t\u00edtulo valor no se advierte el lugar de cumplimiento, cuando tanto en el pagar\u00e9 como en la carta de instrucci\u00f3n se detenta la misma\u00bb. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a resolver lo que corresponda previas las siguientes <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, Bucaramanga y Neiva, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, por lo que es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, numeral 1, constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Sin embargo, \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (num. 3 Ib., subraya externa). <\/p>\n
Por lo tanto, a la parte demandante le corresponde elegir el factor que fija la competencia jurisdiccional de sus pedimentos, cuyo cariz est\u00e1 en la \u00f3rbita decisional de su arbitrio y la torna inmodificable frente al juez que conoce la demanda (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
Para la determinaci\u00f3n de la competencia en demandas nacidas de un negocio jur\u00eddico o que comprendan t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general fijado en el domicilio del demandado, se suma la facultad del actor de iniciar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones. <\/p>\n
Sobre este punto, la Sala orient\u00f3 que el demandante, con fundamento en los actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, [ad libitum], en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
3. En el caso en estudio, una vez revisada la demanda se constata que el gestor acudi\u00f3 a los \u00abJUZGADOS CIVILES MUNICIPALES DE BUCARAMANGA (REPARTO)\u00bb, luego de delimitar la \u00abcompetencia\u00bb por el \u00abcumplimiento de cualquiera de las obligaciones\u00bb. <\/p>\n
En el pagar\u00e9 objeto de litigio se estableci\u00f3 por la obligada que \u00abpagar\u00e9 incondicionalmente a la orden de FRANCISCO GONZALEZ CIFUENTES, REPRESENTANTE LEGAL DE ENGLISH EASY WAY S.A.S. o a quien represente sus derechos, en la direcci\u00f3n y ciudad indicados al pie de mi firma\u00bb, y en la carta de instrucciones se autoriz\u00f3 al representante legal de The English Easy Way SAS para que \u00abdiligencie el documento t\u00edtulo valor pagare (sic)\u2026 el cual dejo en su poder para ser se\u00f1alado, sin previo aviso, en caso del surgimiento de obligaciones a mi cargo o de cualquier interviniente en calidad de deudor, complet\u00e1ndolo conforme a las siguientes instrucciones\u00bb, se\u00f1alando, entre otras, respecto al lugar y fecha de creaci\u00f3n que \u00aben este espacio se colocar\u00e1 la ciudad que, en el momento de llenar o completar el pagar\u00e9, considere pertinente ENGLISH EASY WAY S.A.S\u00bb. <\/p>\n
4. Conforme a lo expuesto, se evidencia que atendiendo a la carta de instrucciones se diligenci\u00f3 el lugar y fecha de creaci\u00f3n del pagar\u00e9, se\u00f1alando \u00abBucaramanga, 15 de octubre de 2021\u00bb. Sin embargo, los mencionados datos no determinaban el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, por cuanto este se reg\u00eda por la direcci\u00f3n y ciudad que se indicaran al pie de la firma de Diana Patricia Chicaiza Narv\u00e1ez, espacios que fueron dejados en blanco, impidiendo al juzgador realizar inferencias ajenas a las directrices contenidas en el t\u00edtulo valor. <\/p>\n
En este sentido, como lo orient\u00f3 esta Corporaci\u00f3n en un caso similar, \u00aben la demanda la ejecutante eligi\u00f3 el factor territorial por el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n, sin embargo en el t\u00edtulo valor base de recaudo se dej\u00f3 en blanco tal espacio, por lo que es inaplicable el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, y se debe acudir a la regla general de competencia del numeral 1\u00b0 de la citada codificaci\u00f3n\u00bb (AC467-2020), razonamiento que concuerda con el art. 621 del C\u00f3digo de Comercio que indica: \u00ab[s]i no se menciona el lugar de cumplimiento o ejercicio del derecho, lo ser\u00e1 el del domicilio del creador del t\u00edtulo\u00bb, que para efectos del pagar\u00e9 el creador del t\u00edtulo es el deudor de la obligaci\u00f3n y bajo estas consideraciones y lo contenido en la demanda, el domicilio de la deudora es en el municipio de Pitalito. <\/p>\n
5. De conformidad con lo anterior, la competencia radica en cabeza del Juzgado Segundo Civil Municipal de Pitalito, por lo cual, es el encargado de conocer y tramitar la acci\u00f3n ejecutiva presentada. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Segundo Civil Municipal de Pitalito, es el competente para conocer el asunto referenciado en el encabezamiento de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque el conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Diecisiete Civil Municipal de Bucaramanga, as\u00ed como a la promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1716-2022 (2022-01090-00) AC1716-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-01090-00 Bogot\u00e1 D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). I. ANTECEDENTES 1. En la demanda iniciada por The English Easy Way S.A.S., contra Diana Patricia Chicaiza Narv\u00e1ez, presentada ante los \u00abJUZGADOS CIVILES MUNICIPALES DE BUCARAMANGA […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63082","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63082","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63082"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63082\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63082"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63082"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63082"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}