AC1758-2022 (2010-00993-01)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1758-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n: 05001-31-10-003-2010-00993-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Se decide lo pertinente en torno a la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala de Familia, en el sentido de conceder el recurso de casaci\u00f3n contra la sentencia de 4 de febrero de 2022, proferida en el marco del juicio declarativo instaurado por Blanca Ligia Mar\u00edn contra Guillermo Iv\u00e1n, Mar\u00eda Eugenia, Jos\u00e9 Alfredo, Germ\u00e1n, Bernardo de Jes\u00fas, Rodrigo y Rogelio Ignacio Tob\u00f3n Correa (herederos determinados de Jos\u00e9 Roberto Tob\u00f3n Piedrahita); Dar\u00edo de Jes\u00fas Tob\u00f3n Zapata, Jairo de Jes\u00fas, Luis Emilio, Rosalba Ochoa Tob\u00f3n, Margarita Mej\u00eda, Santiago, Alejandro, Roc\u00edo, Br\u00edgida, Arturo, Luz Consuelo, Abelardo, \u00d3scar Dar\u00edo, Ricardo Antonio y Horacio de Jes\u00fas Tob\u00f3n Restrepo (herederos determinados de V\u00edctor Manuel Tob\u00f3n Piedrahita); y los herederos indeterminados de los difuntos. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. La demandante pidi\u00f3 declarar que es hija extramatrimonial de Jos\u00e9 Roberto Tob\u00f3n Piedrahita (q.e.p.d.), con derecho a recoger la herencia de V\u00edctor Manuel Tob\u00f3n Piedrahita (q.e.p.d.), hermano del primero, y que se ordene inscribir la sentencia en el registro competente. <\/p>\n
Como hechos relat\u00f3, en compendio, los siguientes: <\/p>\n
El citado Jos\u00e9 Roberto y Julia Mar\u00edn mantuvieron relaciones sexuales, producto de las cuales naci\u00f3 la convocante el 13 de septiembre de 1949, en el municipio de Ituango (Antioquia). Pese a que pereci\u00f3 sin reconocerla, el prenombrado trat\u00f3 a Blanca Ligia Mar\u00edn como su hija, port\u00e1ndose como un \u00abverdadero padre\u00bb, al punto que le provey\u00f3 ayuda para subsistir, \u00abestablecimiento, educaci\u00f3n, en forma permanente, constante, ostensible y p\u00fablica\u00bb frente a familiares, amigos y vecinos. <\/p>\n
Jos\u00e9 Roberto ten\u00eda cuatro hermanos Rafael, Julia Rosa, Mart\u00edn y V\u00edctor Manuel Tob\u00f3n Piedrahita, todos fallecidos, este \u00faltimo fue el \u00fanico que no tuvo descendencia y \u00abmuri\u00f3 c\u00e9libe\u00bb el 15 de diciembre de 2000 en la ciudad de Medell\u00edn, Antioquia, dejando \u00abuna gran fortuna\u00bb, cuyo valor aproximado asciende a \u00ab$1.144\u2019000.000.oo\u00bb, pero como feneci\u00f3 \u00absoltero y sin hijos y al no existir, ni ascendientes, ni descendientes, ni hermanos\u00bb, sus sobrinos, los enjuiciados, liquidaron su sucesi\u00f3n mediante escritura p\u00fablica n\u00ba 670 de 6 de abril de 2001, aclarada en instrumento No. 867 de 10 de mayo del mismo a\u00f1o en la Notar\u00eda Diecinueve del C\u00edrculo de Medell\u00edn. <\/p>\n
Los interpelados excluyeron a la interesada de la partici\u00f3n de la herencia de V\u00edctor Manuel Tob\u00f3n Piedrahita (q.e.p.d.), bajo el argumento de que \u00abno hab\u00eda sido reconocida\u00bb como v\u00e1stago de Jos\u00e9 Roberto y, por ende, \u00absobrina\u00bb del primero. [Folios 102 a 109 vto., archivo digital: Cuaderno 1]. <\/p>\n
2. Las s\u00faplicas fueron despachadas favorablemente en la primera instancia, decisi\u00f3n que apelada fue parcialmente ratificada por el ad quem, en el sentido de que la precursora \u00aben calidad de hija biol\u00f3gica de Jos\u00e9 Gilberto Tob\u00f3n Piedrahita tiene derecho a comparecer a la sucesi\u00f3n de V\u00edctor Manuel Tob\u00f3n Piedrahita\u00bb, por lo tanto, se debe rehacer \u00abla partici\u00f3n y adjudicaci\u00f3n de bienes de la sucesi\u00f3n de \u00e9ste y los registros correspondientes\u00bb. [Secci\u00f3n 145 a 167, archivo digital: CdnoTribunal]. <\/p>\n
De otra parte, dispuso corregir la determinaci\u00f3n de primer grado \u00aben cuanto a que la demandante tiene derecho a comparecer a la sucesi\u00f3n de V\u00edctor Manuel Tob\u00f3n Piedrahita, no en representaci\u00f3n de su difunto padre, como erradamente lo dijo el a quo, sino en virtud del orden hereditario prescrito en el art\u00edculo 1051 del C\u00f3digo Civil\u00bb. <\/p>\n
Y revoc\u00f3 lo referente a que \u00abdeclar\u00f3 no probadas las excepciones formuladas por los apoderados de Germ\u00e1n Tob\u00f3n Correa, Santiago, Ricardo Antonio, Abelardo, German y Arturo Tob\u00f3n Restrepo en procura de la declaratoria de caducidad de los efectos patrimoniales de la sentencia que declar\u00f3 la paternidad\u00bb, para en su lugar, \u00abDECLARAR LA CADUCIDAD de los efectos patrimoniales de la sentencia que declar\u00f3 que Blanca Ligia Mar\u00edn es hija biol\u00f3gica de Jos\u00e9 Gilberto Tob\u00f3n Piedrahita, \u00fanicamente frente a este\u00bb. <\/p>\n
3. Interpuesto por Germ\u00e1n Tob\u00f3n Correa, Arturo, Santiago, Abelardo y Ricardo Antonio Tob\u00f3n Restrepo, el recurso de casaci\u00f3n contra el fallo de segundo grado, el Tribunal lo concedi\u00f3. <\/p>\n
Para respaldar tal determinaci\u00f3n estim\u00f3 que \u00abla partici\u00f3n sobre la cual versan las pretensiones de petici\u00f3n de herencia tuvo por fin adjudicar un acervo l\u00edquido por valor de $1.144.000 (sic)\u00bb, suma a partir de la que hall\u00f3 por acreditada la cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir de los interpelados, conforme lo impone el art\u00edculo 338 del C\u00f3digo General del Proceso. [Secci\u00f3n 145 a 167, archivo digital: CdnoTribunal]. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Sabido es que dentro de los presupuestos de procedibilidad para la concesi\u00f3n de la casaci\u00f3n, se encuentra \u00abel valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable al recurrente\u00bb, tal como lo exige el art\u00edculo 366 del estatuto procesal, el cual se determina por el monto de los perjuicios que la sentencia ocasiona al impugnante, estimados al momento en que \u00e9sta se profiere. <\/p>\n
Dicho inter\u00e9s, por tanto, est\u00e1 supeditado a la tasaci\u00f3n econ\u00f3mica de la relaci\u00f3n jur\u00eddico sustancial que se conceda o niegue en la sentencia, es decir, a la cuant\u00eda de la desventaja patrimonial sufrida por el recurrente con la resoluci\u00f3n que le resulta desfavorable, apreciaci\u00f3n que debe efectuarse para el d\u00eda del fallo. <\/p>\n
Ahora bien, de conformidad con el citado art\u00edculo 338 de la misma codificaci\u00f3n, el inter\u00e9s m\u00ednimo para habilitar la casaci\u00f3n es de 1.000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, monto que para el a\u00f1o en el que se profiri\u00f3 la sentencia (4 de febrero de 2022) ascend\u00edan a $1.000.000.000.oo. <\/p>\n
2. Lo anterior supone, como es obvio, que la decisi\u00f3n que perjudica al impugnante sea susceptible de apreciaci\u00f3n pecuniaria, pues, de no ser as\u00ed, carece de sentido alguno imponer una restricci\u00f3n por la cuant\u00eda a un recurso cuyo fundamento es una controversia de contenido extrapatrimonial, evento en el cual, la procedencia de la casaci\u00f3n se determinar\u00eda por la naturaleza de la controversia, siempre que concurran las dem\u00e1s exigencias de ley. <\/p>\n
As\u00ed acontece con las sentencias declarativas que definen las calidades del estado civil de las personas, las cuales carecen de estimaci\u00f3n econ\u00f3mica y, por tanto, son susceptibles de ser impugnadas en casaci\u00f3n, como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 338 del nuevo estatuto procesal civil, con independencia de las consecuencias patrimoniales que de ellas se puedan derivar. <\/p>\n
Sin embargo, cuando la controversia no s\u00f3lo versa sobre tales asuntos, sino que adem\u00e1s se incluyen en ella los efectos patrimoniales que vienen aparejados a \u00e9stos y el motivo que conlleva a plantear la s\u00faplica extraordinaria guarda relaci\u00f3n \u00fanicamente con pretensiones de contenido econ\u00f3mico, a tal punto que de prosperar la censura lo \u00fanico que se impondr\u00eda es la revocatoria de ese aspecto, pero sin afectar el \u00abestado civil\u00bb, debe inferirse que la discusi\u00f3n es patrimonial. <\/p>\n
Por eso ha dicho esta Corporaci\u00f3n que \u00abcuando se ejerce la acci\u00f3n de filiaci\u00f3n extramatrimonial y a ella se acumula pretensiones de contenido econ\u00f3mico, si el motivo a plantear en casaci\u00f3n solamente es el segundo, la discusi\u00f3n en torno al estado civil se torna irrelevante y, por consiguiente, la disputa en sede extraordinaria es netamente patrimonial (\u2026) En esa medida, (\u2026) la previsi\u00f3n normativa procedente para determinar si el inconforme tiene inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n no es la relativa al estado civil sino a la cuant\u00eda de las aspiraciones patrimoniales que el recurrente vio frustradas\u00bb (SCJ AC7654-2016, 9 de noviembre de 2016, Rad. 2011-00740-01, criterio reiterado en AC3194-2021, 4 ag.). <\/p>\n
3. En el caso bajo estudio, la interesada solicit\u00f3 que se declarara que era hija extramatrimonial de Jos\u00e9 Roberto Tob\u00f3n Piedrahita (q.e.p.d.), pero tambi\u00e9n, que tiene derechos herenciales sobre los bienes dejados por su t\u00edo V\u00edctor Manuel Tob\u00f3n Piedrahita (q.e.p.d.), los cuales se liquidaron y adjudicaron a favor de los conminados en escritura p\u00fablica n\u00ba 670 de 6 de abril de 2001, aclarada en instrumento No. 867 de 10 de mayo del mismo a\u00f1o en la Notar\u00eda Diecinueve del C\u00edrculo de Medell\u00edn, es decir que acumul\u00f3 las pretensiones relacionadas con el estado civil y aquellas de contenido econ\u00f3mico. <\/p>\n
En primera instancia, se accedi\u00f3 a sus aspiraciones y se neg\u00f3 la defensa de la pasiva. <\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo anterior, de la pluralidad de sujetos que integraron el extremo pasivo de la acci\u00f3n, solamente Germ\u00e1n Tob\u00f3n Correa, Arturo, Santiago, Abelardo y Ricardo Antonio Tob\u00f3n Restrepo apelaron dicha determinaci\u00f3n, restringiendo su alegaci\u00f3n a (i) la \u00abcaducidad\u00bb de los efectos patrimoniales de la sentencia que declar\u00f3 la paternidad y su incidencia en la vocaci\u00f3n de la reclamante para participar en la herencia de su t\u00edo V\u00edctor Manuel Tob\u00f3n Piedrahita (q.e.p.d.); y (ii) la \u00abprescripci\u00f3n\u00bb de la acci\u00f3n de petici\u00f3n de herencia (art. 1326 C\u00f3digo Civil), pues se intent\u00f3 cuando ya hab\u00eda trascurrido m\u00e1s de diez (10) a\u00f1os desde el fallecimiento de este \u00faltimo (15 de diciembre de 2000) y sin que la presentaci\u00f3n de la demanda lograra interrumpir el curso del tiempo; de ah\u00ed que el pronunciamiento del Tribunal versara \u00fanicamente respecto de la cuesti\u00f3n patrimonial, dejando inc\u00f3lume el reconocimiento filial de la accionante. <\/p>\n
En esos t\u00e9rminos, como la controversia hizo referencia \u00fanicamente a la materia estrictamente cremat\u00edstico, se hac\u00eda necesario examinar el monto del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, pero no en la forma como lo hizo el ad quem. <\/p>\n
3.1. Recu\u00e9rdese que, a efecto de calcular dicho aspecto, el Juez plural arguy\u00f3 que en el acto de partici\u00f3n motivo de discordia, se adjudic\u00f3 a favor del extremo pasivo \u00abun acervo l\u00edquido\u00bb equivalente a \u00ab$1.144\u2019000.000.oo\u00bb, importe que hall\u00f3 suficiente para deducir que los recurrentes Germ\u00e1n Tob\u00f3n Correa, Arturo, Santiago, Abelardo y Ricardo Antonio Tob\u00f3n Restrepo, ten\u00edan inter\u00e9s econ\u00f3mico para acudir a este escenario extraordinario. <\/p>\n
3.2. Empero, resulta notorio c\u00f3mo la Colegiatura, al conceder la impugnaci\u00f3n en el sub examine, desatendi\u00f3 que \u00e9sta se encuentra condicionada al menoscabo patrimonial padecido por cada uno de los insatisfechos con la sentencia, no as\u00ed por el monto total del haber universal, pues trat\u00e1ndose de <\/p>\n
\u00abadjudicatarios inconformes de cara a un trabajo de partici\u00f3n aprobado mediante sentencia que es blanco de ataque, la Corte tiene explicado que \u201cno es el valor total de la herencia ni el se\u00f1alado en la demanda de partici\u00f3n el que determina la procedencia del recurso de casaci\u00f3n, por raz\u00f3n de la cuant\u00eda, sino el derecho que a cada heredero o al c\u00f3nyuge en particular les corresponda y, en \u00faltimas, la cuant\u00eda del derecho de la cuota desconocida a los unos o al otro, pues en esta se evidenciar\u00eda el agravio que la sentencia aprobatoria vendr\u00eda a causar al heredero o al c\u00f3nyuge, seg\u00fan el caso\u201d (Auto Auto 149 de 27 de junio de 2006, expediente 2001-00460)\u00bb (se destac\u00f3), (CSJ AC, 26 oct. 2007, rad. 2007-01248, AC, 9 may. 2014, rad. 2010-00369-01, AC, 29 de may. 2003, Exp. 2007-01530-00, Auto 8 de jun. 2010, Exp. 2010-00602-00, reiteradas en AC3809-2017 15 de jun., Exp. 2017-00084 y en AC3194-2021, 4 ag.). <\/p>\n
Entonces, si el aspecto de la discordia giraba \u00fanicamente en torno a la \u00abvocaci\u00f3n hereditaria\u00bb de la demandante y sus efectos sobre la masa patrimonial de su pariente, el agravio sufrido por los opugnantes estaba determinado en cuant\u00eda de la cuota o la parte en que se vio afectado cada uno de \u00e9stos con el fallo de segundo grado. Bajo ese entendido, y, en contrav\u00eda con lo discurrido por el sentenciador, es evidente que el inter\u00e9s para acceder a la casaci\u00f3n, en eventos como el que se analiza, est\u00e1 sujeto a la desventaja de los impugnantes, que no, a la totalidad de los bienes constitutivos de la herencia. <\/p>\n
En cuanto al c\u00e1lculo del importe actual sufrido con la resoluci\u00f3n desfavorable en asuntos sucesorales, <\/p>\n
\u00abla Corte ha desarrollo un claro precedente sobre la forma en que debe calcularse, seg\u00fan el contenido de las reclamaciones. <\/p>\n
La primera opci\u00f3n consiste en establecer el valor de todos los bienes que integrar\u00e1n el acervo, sin atender al porcentaje que cada heredero o legatario podr\u00e1 reclamar al momento de la liquidaci\u00f3n. Esto deber\u00e1 hacerse cuando lo pretendido es la recomposici\u00f3n de la masa sucesoral, en tanto se persiga el acrecimiento de los activos o la exclusi\u00f3n de pasivos. <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
La segunda opci\u00f3n se calcula a partir de las reclamaciones concretas realizadas por el heredero o legatario, sin considerar la totalidad del acervo o la sumatoria de los bienes que lo componen. <\/p>\n
Ello sucede cuando el promotor, a trav\u00e9s de la actuaci\u00f3n procesal, reclama un derecho eminentemente individual y en su beneficio exclusivo, sin actuar a favor de la herencia entendida como una universalidad. <\/p>\n
Esta segunda forma debe utilizarse, por ejemplo, cuando el convocante exige un derecho sobre un bien determinado que integra la masa sucesoral (cfr. Auto, 21 ago. 2013, rad. n\u00b0 2006-00480), pide una cuota concreta de los activos (cfr. Auto, 14 mar. 1996, rad. n\u00b0 5926), o persigue la ineficacia de la distribuci\u00f3n realizada en las hijuelas (cfr. AC2140, 30 abr. 2014, rad. n\u00b0 2008-00329)\u00bb (AC5553-2021, 25 nov, en igual sentido AC750-2018, 27 de feb. Rad. 2011-00740-02). <\/p>\n
4. De manera que, el Tribunal debi\u00f3 establecer el detrimento soportado con el fallo de segunda instancia respecto de cada uno de los recurrentes en casaci\u00f3n, esto es, de Germ\u00e1n Tob\u00f3n Correa, Arturo, Santiago, Abelardo y Ricardo Antonio Tob\u00f3n Restrepo, sin tener en cuenta la cuant\u00eda total de los bienes liquidados y adjudicados en el instrumento p\u00fablico objeto del proceso. <\/p>\n
5. As\u00ed las cosas, result\u00f3 prematura la concesi\u00f3n del recurso extraordinario, pues no fue claramente establecido el inter\u00e9s para acceder a esta v\u00eda excepcional, lo cual es de competencia exclusiva del Tribunal. De ah\u00ed que la Corte no pueda, en este momento, proveer sobre su admisi\u00f3n. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que la decisi\u00f3n sobre la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, al carecer de certeza, es prematura, y consecuentemente, ordena devolver el expediente a la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, para que proceda de conformidad con lo indicado. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1758-2022 (2010-00993-01) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1758-2022 Radicaci\u00f3n: 05001-31-10-003-2010-00993-01 Bogot\u00e1, D. C., cinco (5) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022) Se decide lo pertinente en torno a la decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medell\u00edn, Sala de Familia, en el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63086","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63086","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63086"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63086\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63086"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63086"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63086"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}