AC1766-2022 (2017-00335-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1766-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-31-10-004-2017-00335-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D. C., cinco (5) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver lo relacionado con la admisibilidad de la demanda presentada por Guillermo Le\u00f3n Gallo Zapata para sustentar el recurso de casaci\u00f3n formulado frente a la sentencia del 25 de febrero de 2021, proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, en el proceso adelantado contra Clara Hern\u00e1ndez Gallo dentro del asunto de la referencia, si no fuera porque se evidencia que se concedi\u00f3 y admiti\u00f3 de forma prematura. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
Lo anterior, tambi\u00e9n ha de ser verificado por la Corte a efectos de admitir el recurso extraordinario (art. 342 C.G. del P.). Luego, cuando no se superan de manera satisfactoria las etapas preparatorias \u00abresultar\u00e1 imperativo que el asunto retorne al ad quem, con el fin de que subsane los aspectos que tornan apresurada la concesi\u00f3n del citado remedio\u00bb (AC4844-2019). <\/p>\n
2. En cuanto al inter\u00e9s para recurrir, esta Corporaci\u00f3n ha indicado que este se \u00abtoma de manera concreta sobre la base de las pretensiones formuladas por el demandante, sin que quepan interpretaciones novedosas, alambicadas o extensivas, ni entendimientos hipot\u00e9ticos que escapan al texto original de la s\u00faplica de la demanda\u00bb (CSJ exp. 2010-00165-00, 12 de may. 2010). <\/p>\n
En los casos de sentencias desestimatorias de las pretensiones1, la cuant\u00eda para acudir en casaci\u00f3n \u00abdebe circunscribirse al valor de las mismas considerando aquello que se solicit\u00f3 fuera reconocido o condenado, sin adicionar aspectos no contemplados en la demanda inicial\u00bb (AC368-2020, reiterado en AC335-2021). <\/p>\n
2.1 Para materializar lo anterior, el Tribunal habr\u00e1 de transitar por el camino de los elementos de juicio obrantes en el expediente o por la v\u00eda del dictamen pericial (art. 339 C.G. del P.), \u00faltimo caso que adem\u00e1s debe responder al criterio de oportunidad en su presentaci\u00f3n2 y las exigencias propias para conferirle valor demostrativo (art. 2263 Ib.), para de esa forma delimitar, en justa medida, los derechos objeto de discusi\u00f3n y el impacto de la sentencia desfavorable al recurrente en casaci\u00f3n. <\/p>\n
2.2 Adem\u00e1s, ha de precisarse que si bien el inciso final del art. 342 del C.G. del P., se\u00f1ala que \u00abla cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n fijada por el tribunal no es susceptible de examen o modificaci\u00f3n por la Corte\u00bb, eso no quiere decir que las falencias en las que se incurra al respecto han de ser ignoradas, pensar de esa manera ser\u00eda tanto como permitir que esta Corporaci\u00f3n ejerciera competencias sobre asuntos para los que no est\u00e1 habilitada (AC6081-2017; AC1764-2019). <\/p>\n
3. En el sub lite, la situaci\u00f3n f\u00e1ctica se sintetiza en que las partes suscribieron un contrato de transacci\u00f3n el 18 de junio de 2014 \u00abautenticada\u00bb ante la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo de Cartagena, con el que se buscaba finiquitar la contienda generada en proceso de liquidaci\u00f3n se sociedad conyugal y de \u00ablos alimentos\u00bb concedidos a favor de la exc\u00f3nyuge en sentencia judicial que decret\u00f3 el divorcio. Como pretensiones de la demanda se formularon: <\/p>\n
\u00abPrimera: Declarar que la demandada CLARA HERN\u00c1NDEZ GALLO ha incumplido el contrato de transacci\u00f3n celebrado con el demandante GUILLERMO LE\u00d3N GALLO ZAPATA el 18 de junio de 2014, autenticado el d\u00eda 20 siguiente ante la Notar\u00eda Segunda del C\u00edrculo de Cartagena. <\/p>\n
Segunda: Que, en tal virtud, se ordene que la demandada CLARA HERN\u00c1NDEZ GALLO debe cumplir dicho contrato, suscribiendo, en la fecha y hora que el se\u00f1or juez se\u00f1ala, junto con mi poderdante y dem\u00e1s personas que deban otorgarlo, la escritura p\u00fablica que reposa en la Notar\u00eda Segunda de Cartagena, o la que se elabore en \u00e9sta al efecto, para que se perfeccione en favor de aqu\u00e9lla el t\u00edtulo de los apartamentos 304, 305 y 404 del Edificio MARCARIBE, situado en el Barrio de Crespo, Avenida 3\u00aa N\u00b0 65-123, se constituya el reglamento de propiedad horizontal de dicha edificaci\u00f3n, seg\u00fan lo transado por las partes, asumiendo el demandante todos los gastos notariales, al igual que los gastos de registro del reglamento de copropiedad, y la demanda el desembargo del terreno del inmueble matr\u00edcula 0695966 (necesario para el otorgamiento de la escritura) y los gastos de registro o tradici\u00f3n de los tres apartamentos que se colocar\u00e1n a su favor. <\/p>\n
Tercera: Que se ordene que si la demandada no comparece a firmar y otorgar la escritura dentro de la fecha y hora que el juzgado se\u00f1ale al efecto, su se\u00f1or\u00eda lo har\u00e1 en su nombre, una vez la notar\u00eda informe o certifique sobre esa negativa. <\/p>\n
Cuarta: Que se condene a la demandada CLARA HERN\u00c1NDEZ GALLO en costas y al pago de los perjuicios derivados de su incumplimiento\u00bb. <\/p>\n
3.1 Luego de cumplirse con el tr\u00e1mite propio de esta clase de asuntos, el 30 de julio de 2019 el Juzgado Cuarto de Familia de Cartagena de Indias, en audiencia, dict\u00f3 sentencia en la que resolvi\u00f3 negar las pretensiones de la demanda de incumplimiento de contrato de transacci\u00f3n, declarar la cosa juzgada material en virtud de la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal aprobada en fallo del 2 de agosto de 2018 y, condenar en costas al demandante. <\/p>\n
3.2 La decisi\u00f3n fue apelada por el apoderado de Guillermo Le\u00f3n Gallo Zapata en la que, entre otras cosas, indic\u00f3 que el incumplimiento de la demandada al contrato le generaba unos perjuicios materiales4 y morales5. <\/p>\n
3.3 La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena en providencia del 25 de febrero de 2021 confirm\u00f3 la sentencia del a quo y conden\u00f3 en costas al recurrente. <\/p>\n
3.4 Contra ese fallo del ad quem, el se\u00f1or Guillermo Le\u00f3n Gallo Zapata, a trav\u00e9s de abogado, interpuso recurso extraordinario de casaci\u00f3n, en el que se\u00f1al\u00f3: <\/p>\n
\u00abEl inter\u00e9s para recurrir supera los 1000 SMLMV, debido a las prestaciones econ\u00f3micas del contrato de promesa de liquidaci\u00f3n de sociedad conyugal, cuyo cumplimiento se pretende a cargo de la demandada, pues las solas sumas de dinero que le han sido entregadas por el demandante en virtud del contrato ascienden, con su indexaci\u00f3n, a la cantidad de $1,026,621 moneda legal colombiana, seg\u00fan el dictamen pericial de parte de la firma Yabar Liquidaciones Abogados Contadores S.A.S., que allego al presente escrito. <\/p>\n
Acompa\u00f1o a la experticia de parte mencionada, el certificado de existencia y representaci\u00f3n de la entidad avaluadora, tambi\u00e9n una certificaci\u00f3n de la firma Constructores Mar Caribe S.A.S. que relaciona los dep\u00f3sitos de arrendamientos a favor de la demandada, a que se refiere el contrato de promesa suscrito en junio de 2014, a lo que debe sumarse el valor de los tres apartamentos que en propiedad deber\u00e1n escriturarse\u00bb. <\/p>\n
3.5 Mediante prove\u00eddo del 2 de abril de 2021 el Tribunal concedi\u00f3 el recurso pues encontr\u00f3 que <\/p>\n
El apoderado recurrente present\u00f3 dictamen pericial, en el que estima sus pretensiones en la suma de $1,026.621.345, suscrito por la firma Yabar Liquidaciones Abogados Contadores SAS. Encontr\u00e1ndose, as\u00ed cumplido el requisito del justiprecio requerido para acudir al recurso extraordinario de casaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
4. Del anterior recuento, se concluye: <\/p>\n
4.2 En punto del dictamen pericial base de la concesi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n, se tiene que no cumple con los requisitos contenidos en el art. 226 del C.G. del P. <\/p>\n
En efecto, la pericia suscrita por se\u00f1or Harold Herrera Mart\u00ednez representante legal de la empresa Yabar Liquidaciones Abogados Contadores SAS, si bien en escrito adjunto se relaciona un listado de \u00abclientes [que] est\u00e1 conformado por abogados, juzgados, personas jur\u00eddicas y comunidad\u00bb se\u00f1alando algunos de ellos, lo cierto es que en dicha rese\u00f1a no incluy\u00f3 \u00abel juzgado o despacho en donde se present\u00f3, el nombre de las partes, de los apoderados de las partes y la materia sobre la cual vers\u00f3\u00bb (num. 5, art. 226 Ib.). <\/p>\n
Tampoco (i) indic\u00f3 la profesi\u00f3n, oficio, arte o actividad ejercida por quien rinde el dictamen o particip\u00f3 en su elaboraci\u00f3n, anex\u00e1ndose los documentos id\u00f3neos para habilitar su ejercicio (t\u00edtulos acad\u00e9micos, experiencia profesional, t\u00e9cnica o art\u00edstica); (ii) se refiri\u00f3 a lista de publicaciones relacionadas con la materia del peritaje, realizadas en los \u00faltimos 10 a\u00f1os, si las tuviere; (iii) manifest\u00f3 si ha sido designado en procesos anteriores o que est\u00e9n en curso por la parte demandante o su apoderado, en caso afirmativo se\u00f1alando el objeto del dictamen; (iv) declar\u00f3 que si los ex\u00e1menes, m\u00e9todos, experimentos e investigaciones efectuados son diferente a los utilizados en peritajes anteriores o aquellos a los que utiliza en el ejercicio regular de la profesi\u00f3n u oficio, caso en el cual habr\u00e1 de explicar la justificaci\u00f3n de la variaci\u00f3n; y (v) relacion\u00f3 y adjunt\u00f3 los documentos e informaci\u00f3n utilizados para la elaboraci\u00f3n de la pericia. <\/p>\n
Las anteriores deficiencias resultaron en menoscabo de las previsiones de los arts. 226 y 339 del C.G. del P., por cuanto para acudir ante esta Corte en sede de casaci\u00f3n resultaba imperioso que cuando el recurrente eligi\u00f3 la v\u00eda del dictamen pericial, el Tribunal, previo a concederse la protesta extraordinaria, verificara que la pericia cumpl\u00eda con los presupuestos legales para ser tenida en cuenta; y en caso de que no fuera as\u00ed acudir a la valoraci\u00f3n de los dem\u00e1s elementos obrantes en el expediente \u00aben cuyo caso es labor del funcionario constatarlo sin que le est\u00e9 permitido decretar medios de convicci\u00f3n adicionales a los existentes, ya que el recurrente asume los efectos adversos de su desidia\u00bb (AC876-2022). <\/p>\n
En adici\u00f3n, respecto al valor designado en la pericia \u00ab1,026,621,345\u00bb como inter\u00e9s para acudir en casaci\u00f3n, se tiene que el ad quem al conceder el recurso, adem\u00e1s de las deficiencias antes anotadas, no realiz\u00f3 an\u00e1lisis alguno de que la controversia en este proceso descansa en el incumplimiento de un contrato de transacci\u00f3n con el que se buscaba finiquitar la liquidaci\u00f3n de la sociedad conyugal entre las partes, precis\u00e1ndose respecto a la mencionada suma constituida por el capital entregado y los c\u00e1nones de arrendamiento pagados en ambos casos a la demandada que estos correspond\u00edan a gananciales, luego un eventual agravio del demandante no se generar\u00eda por el total sino en un 50%. <\/p>\n
5. Ahora, cuando el Tribunal aborde nuevamente el estudio del inter\u00e9s para acudir en casaci\u00f3n adem\u00e1s deber\u00e1 tener en cuenta: <\/p>\n
5.1 Que el presente proceso inici\u00f3 en el a\u00f1o 2017, en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso. Entonces, conforme al art. 206 de dicha normativa el demandante ten\u00eda la carga de realizar el juramento estimatorio6 con la finalidad de determinar las pretensiones de contenido pecuniario, incluy\u00e9ndose las resarcitorias, pero como no lo hizo, mal se har\u00eda en aceptar que el agravio de la sentencia desfavorable pueda constituirse, aun cuando los perjuicios se invocaran en etapas posteriores no fijadas por el legislador para tal efecto, como aconteci\u00f3 con la sustentaci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n donde aludi\u00f3 a los perjuicios materiales y morales, todo lo cual no manifest\u00f3 en el escrito de demanda. <\/p>\n
5.2 Que para el caso de la pretensi\u00f3n segunda de la demanda alusiva a que la demandada (i) perfeccione a su favor el t\u00edtulo de los apartamentos 304, 305 y 404 del Edificio Marcaribe, (ii) constituya el reglamento de propiedad horizontal de dicha edificaci\u00f3n, y (iii) adelante el desembargo del inmueble con matr\u00edcula inmobiliaria 0695966, el Tribunal de valorar tales aspectos para identificar el inter\u00e9s para recurrir, habr\u00e1 de analizar si lo perseguido genera o no un agravio al demandante y si adem\u00e1s, el perjuicio fue determinado en la demanda. <\/p>\n
7. Finalmente, se aceptar\u00e1 la sustituci\u00f3n conferida por el abogado Jorge del Cristo Tirado Hern\u00e1ndez, apoderado del demandante, al profesional \u00c1lvaro Salcedo Fl\u00f3rez. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto se, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: DECLARAR PREMATURA la concesi\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n en referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Reconocer personer\u00eda al abogado \u00c1lvaro Salcedo Fl\u00f3rez como apoderado del demandante, conforme a la sustituci\u00f3n de poder aportada. <\/p>\n
TERCERO: Devolver el expediente a la corporaci\u00f3n judicial de origen, para lo de su cargo. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 \u201c(\u2026) est\u00e1 supeditado al valor econ\u00f3mico de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial concedida o negada en la sentencia; vale decir, a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n que le resulta desfavorable, evaluaci\u00f3n que debe hacerse para el d\u00eda del fallo aunque, cuando la \u2018sentencia es \u00edntegramente desestimatoria, se determina a partir de lo pretendido en el libelo genitor o su reforma\u2019. Lo anterior significa que, si la sentencia es totalmente desestimatoria de las pretensiones del actor, su inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n estar\u00e1 definido por lo pedido en la demanda; pero, si aquella s\u00f3lo acoge parcialmente lo reclamado por el demandante, la medida del aludido inter\u00e9s estar\u00e1 dada por la desventaja que le deriva la decisi\u00f3n\u201d (AC 5 sept. 2013 rad. 2013-00288-00, AC1698-2015, reiterado en AC4387-2019). <\/p>\n
2\u0002 AC005-2018, AC4098-202, AC4343-2021, AC5338-2021 <\/p>\n
3\u0002 Acerca del peritaje en el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, cons\u00faltese AC5405-2016; AC7246- 2016; AC1641-2014; AC639-2021. <\/p>\n
5\u0002 \u00abLos morales subjetivados se presumen, sustra\u00eddos por sus se\u00f1or\u00edas del dolor, el pesar la congoja y aflicci\u00f3n, que se presume en mi cliente al encontrarse demandado en liquidaci\u00f3n judicial, en contrav\u00eda de la buena fe contractual, debido al dolo, o al menos la culpa, repito, de la demandada CLARA HERN\u00c1NDEZ GALLO; perjuicios morales \u00e9stos, que por la v\u00eda del arbitrio judicial, solicito sean fijados por su se\u00f1or\u00eda en $100.000.000, para darle a mi poderdante un principio de resarcimiento del da\u00f1o, pues estos detrimentos son siempre inconmensurables\u00bb. <\/p>\n
6\u0002 Ciertamente, la figura del juramento estimatorio en la legislaci\u00f3n procesal civil colombiana ha acu\u00f1ado en el tiempo dos finalidades intr\u00ednsecas, una destinada a lograr la determinaci\u00f3n de las pretensiones de contenido pecuniario en aquellos casos en que la ley permite su estimaci\u00f3n y otra enfocada a sancionar la eventual tasaci\u00f3n desmesurada del demandante en el litigio. Dicho en otros t\u00e9rminos, la referida instituci\u00f3n permite a este y al juez la fijaci\u00f3n del monto de los anhelos pecuniarios para los casos dispuestos por el legislador y el resarcimiento de los agravios irrogados con los c\u00e1lculos exorbitantes ya sea en favor de la parte contraria a qui\u00e9n tas\u00f3, como ocurr\u00eda en el pasado, o de la administraci\u00f3n de justica como sucede en la actualidad (STC7646-2021, STC5505-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1766-2022 (2017-00335-01) AC1766-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 13001-31-10-004-2017-00335-01 Bogot\u00e1 D. C., cinco (5) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver lo relacionado con la admisibilidad de la demanda presentada por Guillermo Le\u00f3n Gallo Zapata para sustentar el recurso de casaci\u00f3n formulado frente a la sentencia del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63089","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63089","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63089"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63089\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63089"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63089"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63089"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}