AC1769-2022 (2019-04242-00)_1<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC1769-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-04242-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el recurso de reposici\u00f3n presentado por la parte actora frente a la providencia dictada el 24 de marzo del a\u00f1o en curso. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Efra\u00edn Alejandro Pach\u00f3n Ch\u00e1vez solicit\u00f3 el reconocimiento del laudo arbitral proferido el 10 de marzo de 2017 por el Tribunal Arbitral del Deporte con sede en Lausanne, Suiza, en el radicado CAS 2015\/O\/4265. <\/p>\n
<\/p>\n
2. Una vez subsanada la demanda, en prove\u00eddo de 26 de mayo de 2021 se admiti\u00f3 y orden\u00f3 la notificaci\u00f3n al convocado Te\u00f3filo Antonio Guti\u00e9rrez Roncancio a la direcci\u00f3n suministrada en el libelo introductor -carrera 57 No. 72-56 de Barranquilla- (fol. 40, archivo digital: 01 Cuaderno Corte). <\/p>\n
3. Ante la inactividad de la parte actora, mediante auto de 15 de septiembre siguiente, se le requiri\u00f3 para que cumpliera la carga procesal correspondiente, so pena de dar por desistida la actuaci\u00f3n, en los t\u00e9rminos del art\u00edculo 317 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
4. El 14 de octubre, el interesado alleg\u00f3 constancia de haber remitido un \u201csobre manila\u201d que \u201cdice contener: DOCUMENTOS\u201d, a la carrera 40 B No. 91-130 de dicha urbe, aduciendo que \u201cen [los] contratos que obran en el expediente, se identifica como direcci\u00f3n del Sr. Te\u00f3filo Guti\u00e9rrez, la carrera 40B No. 91-130 en la ciudad de Barranquilla\u201d. La respectiva misiva fue entregada a Karelis Fontalvo, el 13 de octubre de 2021 (Archivo digital: 09. MEMORIAL_CITACI\u00d3N NOTIFICACI\u00d3N PERSONAL). <\/p>\n
5. El 16 de noviembre de 2021 se aport\u00f3 la \u201cgu\u00eda de correo, oficio de notificaci\u00f3n por aviso, auto de admisi\u00f3n de demanda cotejado\u201d y sus anexos, donde consta que el 5 del mismo mes y a\u00f1o se entreg\u00f3, en la carrera 40B No. 91-130 de Barranquilla, la comunicaci\u00f3n de que trata el art\u00edculo 292 del ordenamiento adjetivo, a Te\u00f3filo Guti\u00e9rrez \u201cPadre\u201d (Archivo digital: 10. MEMORIAL_AVISO). <\/p>\n
6. El 18 siguiente, se alleg\u00f3 poder conferido por el demandado y el 29 postrero se recepcion\u00f3 la renuncia del respectivo profesional del derecho, quien manifest\u00f3 retomarlo en memorial del 9 de diciembre (Archivo digital: 12. MEMORIAL PODER_DEMANDADO). <\/p>\n
7. El 24 de marzo de 2022, se dispuso reconocerle personer\u00eda al apoderado judicial de Guti\u00e9rrez Roncancio y tenerlo por notificado por conducta concluyente a partir del momento establecido por el art\u00edculo 301 del estatuto adjetivo (Archivo digital: 13. RECONOCE PERSONER\u00cdA_CONDUCTA CONCLUYENTE). <\/p>\n
8. En desacuerdo, el reclamante present\u00f3 recurso de reposici\u00f3n contra la \u00faltima determinaci\u00f3n, argumentando que, al haberse surtido exitosamente el enteramiento consagrado en el canon 292 adjetivo, la pasiva qued\u00f3 debidamente vinculada a la litis sin hacer uso del traslado para contestar, m\u00e1xime, por haber indicado que renunciaba \u201ca la notificaci\u00f3n y ejecutoria del auto que admita este poder\u201d. <\/p>\n
Con todo, agreg\u00f3, como el 18 de noviembre de 2021, su contendiente ados\u00f3 el mandato conferido a un profesional del derecho, \u201c[l]a notificaci\u00f3n se entiende con la radicaci\u00f3n del poder, que es el que habilita para actuar en nombre de su representado, no el acto de reconocimiento de personer\u00eda\u201d, que, desde su punto de vista \u201cno debe ser entendido como el acto de inicio de la actuaci\u00f3n procesal como lo est\u00e1 entendiendo la Honorable Corte, m\u00e1xime cuando ya se ha surtido con anterioridad la notificaci\u00f3n de la demanda\u201d y, a solicitud suya, la Secretar\u00eda de la Sala le envi\u00f3 el link de acceso digital al expediente. <\/p>\n
Basado en ello, solicit\u00f3 revocar la decisi\u00f3n cuestionada. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso el recurso de reposici\u00f3n \u201cprocede contra los autos que dicte el juez, contra los del magistrado sustanciador no susceptibles de s\u00faplica y contra los de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para que se reformen o revoquen\u201d; luego, resulta viable la censura promovida contra el auto de 24 de marzo de 2022, por medio del cual se reconoci\u00f3 personer\u00eda al apoderado de la parte demandada y se le tuvo por notificado por conducta concluyente. <\/p>\n
2. Censura el inconforme la \u00faltima decisi\u00f3n por considerar que con la citaci\u00f3n para notificaci\u00f3n personal y el aviso enviados a la carrera 40 B No. 91-130 de la ciudad de Barranquilla, se integr\u00f3, en debida forma, el contradictorio, pues ambas comunicaciones fueron recibidas sin objeci\u00f3n alguna y pocos d\u00edas despu\u00e9s de su entrega, el requerido otorg\u00f3 poder a un abogado, quien concurri\u00f3 al despacho a solicitar copia de la actuaci\u00f3n, dejando transcurrir en silencio el traslado para contestar la demanda. <\/p>\n
3. El prove\u00eddo confutado se mantendr\u00e1 inc\u00f3lume por las siguientes razones: <\/p>\n
3.1. A diferencia de lo expuesto por el opugnador, el Despacho encuentra que las misivas enviadas al llamado a juicio para surtir la notificaci\u00f3n personal y por aviso, consagradas en los art\u00edculos 291 y 292 del estatuto procedimental, no satisfacen los requerimientos de esas disposiciones y, por tanto, no pueden tenerse como realizadas \u201cen debida forma\u201d. <\/p>\n
Lo anterior, porque, en primer lugar, la \u00fanica direcci\u00f3n de notificaciones del convocado informada por el actor, fue la \u201ccarrera 57 No. 72-56\u201d de Barranquilla, seg\u00fan se lee en el ac\u00e1pite pertinente de la demanda, pues el lugar al que fueron remitidos los mencionados oficios \u2013carrera 40 B No. 91-130 de la misma localidad-, no se suministr\u00f3 como sitio para los efectos indicados, ni en el libelo introductor ni en el memorial con el cual se allegaron los contratos, donde se plasm\u00f3 esa direcci\u00f3n como perteneciente a Guti\u00e9rrez Roncancio. <\/p>\n
De manera que no puede entenderse satisfecho el requisito de que trata el inciso segundo del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 291 procesal, seg\u00fan el cual \u00ab[l]a comunicaci\u00f3n deber\u00e1 ser enviada a cualquiera de las direcciones que le hubieren sido informadas al juez de conocimiento como correspondientes a quien deba ser notificado\u00bb (se resalta). <\/p>\n
3.2. A\u00fan si se hiciera caso omiso de aquella exigencia y se entendiera, como lo pretende el memorialista, que con el aporte de dichos convenios, por dem\u00e1s suscritos hace varios a\u00f1os -28 de junio de 2012 y 20 de octubre de 2014, respectivamente- era viable notificar en ese sitio al encausado, lo cierto es que tampoco se acataron los lineamientos del p\u00e1rrafo cuarto de la citada regla, a cuyo tenor: \u00ab[l]a empresa de servicio postal deber\u00e1 cotejar y sellar una copia de la comunicaci\u00f3n, y expedir constancia sobre la entrega de \u00e9sta en la direcci\u00f3n correspondiente. Ambos documentos deber\u00e1n ser incorporados al expediente\u00bb. <\/p>\n
Ello, por cuanto el servicio de mensajer\u00eda seleccionado por el interesado para cumplir con la carga procesal en comento, no cotej\u00f3 ni sell\u00f3 el contenido del \u201csobre manila\u201d entregado y, por el contrario, consign\u00f3 en la \u201cprueba de entrega\u201d arrimada a las diligencias, lo siguiente: \u201cobservaciones de admisi\u00f3n: PRODUCTO SIN VERIFICAR\u201d (Fol. 4, archivo digital: 09. MEMORIAL_CITACI\u00d3N NOTIFICACI\u00d3N PERSONA). <\/p>\n
Tal rito \u00fanicamente se observ\u00f3 con la documentaci\u00f3n enviada para dar curso al acto de enteramiento previsto en el art\u00edculo 292 ejusdem, diligencia que no suple los requisitos establecidos por el legislador para la pr\u00e1ctica de la notificaci\u00f3n personal (art. 291 CGP). <\/p>\n
3.3. Tampoco sale avante la postura del recurrente, en torno a la fecha en que debi\u00f3 tenerse por surtida la notificaci\u00f3n por conducta concluyente de su contraparte, pues si bien \u00e9ste alleg\u00f3 el poder conferido a su apoderado el 18 de noviembre de 2021, lo cierto es que el canon 301 adjetivo estipula que \u00ab[q]uien constituya apoderado judicial se entender\u00e1 notificado por conducta concluyente de todas las providencias que se hayan dictado en el respectivo proceso, inclusive del auto admisorio de la demanda o mandamiento ejecutivo, el d\u00eda en que se notifique el auto que le reconoce personer\u00eda, a menos que la notificaci\u00f3n se haya surtido con anterioridad\u00bb (negrillas y subraya para resaltar). <\/p>\n
Como en este asunto las comunicaciones dirigidas al enjuiciado, no cumplieron con las formalidades requeridas en los preceptos ya analizados -291 y 292 del C.G.P.-, inadmisible resulta concluir que nos encontramos ante la \u00faltima hip\u00f3tesis, pues la remisi\u00f3n del link de acceso digital al expediente por parte de la Secretar\u00eda de la Sala al procurador judicial del demandado, constituye un mero acto de comunicaci\u00f3n, incapaz de sustituir los precisos lineamientos que deben obedecer las partes para integrar el contradictorio. <\/p>\n
4. Las consideraciones expuestas conllevan la ratificaci\u00f3n de la providencia recriminada. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: NO REPONER el auto de 24 de marzo de 2022, por medio del cual se dispuso reconocerle personer\u00eda al apoderado judicial de Te\u00f3filo Guti\u00e9rrez Roncancio y tener al convocado como notificado por conducta concluyente. <\/p>\n
SEGUNDO: EN FIRME esta determinaci\u00f3n se decidir\u00e1 lo pertinente en relaci\u00f3n con el memorial recepcionado el pasado 7 de abril de 2022. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1769-2022 (2019-04242-00)_1 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC1769-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2019-04242-00 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el recurso de reposici\u00f3n presentado por la parte actora frente a la providencia dictada el 24 de marzo del a\u00f1o en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63092","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63092","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63092"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63092\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63092"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63092"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63092"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}