AC1796-2022 (2012-00340-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1796-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 50001-31-03-002-2012-00340-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., nueve (09) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide sobre el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n presentado por el extremo activo respecto de la sentencia proferida el 28 de mayo de 2021 por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio dentro del proceso verbal de simulaci\u00f3n que promovi\u00f3 Jos\u00e9 Antonio Rond\u00f3n Gualteros en contra de Silvia Gualteros de Rond\u00f3n, Ricardo, Esperanza, Ana Dora, Silvia, Alfredo Rond\u00f3n Gualteros, Mar\u00eda Bel\u00e9n Tovar Barreto y Jos\u00e9 Fernando Rod\u00f3n Tovar. <\/p>\n
<\/p>\n
1.- Ante el Juzgado Segundo Civil del Circuito de Villavicencio, el promotor solicit\u00f3 que se declarara que los negocios jur\u00eddicos contenidos en las escrituras p\u00fablicas No. 3360 del 19 de octubre de 1998 y No. 3361 del 19 de octubre de 1998, de la Notar\u00eda Tercera de Villavicencio son simulados. <\/p>\n
Por ende, se solicit\u00f3 ordenar la cancelaci\u00f3n de dichos instrumentos p\u00fablicos y la consecuencia restituci\u00f3n de los inmuebles afectados por la simulaci\u00f3n y al pago de los frutos civiles. <\/p>\n
2.- Agotado el tr\u00e1mite de rigor, la primera instancia fue concluida mediante prove\u00eddo de 10 julio de 2018 en sentencia que no accedi\u00f3 a las pretensiones de la demanda1. <\/p>\n
3.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio desat\u00f3 la alzada el 28 de mayo del 2021, en fallo que confirm\u00f3 el del a quo2. <\/p>\n
4.- Posteriormente, el ad quem concedi\u00f3 el recurso extraordinario propuesto por la parte activa3. <\/p>\n
5.- El 19 de octubre del 2021, este Despacho admiti\u00f3 el remedio de casaci\u00f3n y, en consecuencia, se orden\u00f3 correr traslado al recurrente para formular la correspondiente demanda. <\/p>\n
6.- Estando en curso el traslado, se present\u00f3 memoriales suscritos por el abogado Jaime Bazurto Rodr\u00edguez y por su poderdante en el que manifestaron desistir de la impugnaci\u00f3n extraordinaria. <\/p>\n
<\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 316 del C\u00f3digo General del Proceso, las partes podr\u00e1n desistir de los recursos interpuestos, de los incidentes, as\u00ed como de las excepciones y de los dem\u00e1s actos procesales que hayan promovido. <\/p>\n
Adem\u00e1s, cabe destacar que el desistimiento del recurso tiene como efecto, seg\u00fan el inciso segundo del precepto 316 \u00eddem, dejar en firme la sentencia atacada e impone la condena en costas de quien desisti\u00f3, siempre que \u00aben el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobaci\u00f3n\u00bb (art\u00edculo 365 ibidem). <\/p>\n
2. En el caso, se observa que la petici\u00f3n de desistimiento se encuentra tambi\u00e9n elevada por el promotor del presente recurso, quien solicit\u00f3 a este Despacho \u00abque se desiste del recurso de casaci\u00f3n formulado en contra de la sentencia del 28 de mayo de 2021 proferida por la Sala Civil Laboral Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio\u00bb. Adicionalmente, se advierte que se le otorg\u00f3 facultad expresa para desistir4. Asimismo, obra manifestaci\u00f3n inequ\u00edvoca de abdicar de la impugnaci\u00f3n extraordinaria5. <\/p>\n
3. Por tanto, se aceptar\u00e1 el instrumento de desistimiento sin lugar a condenar en costas, comoquiera que est\u00e1 carente de prueba que la parte demandada incurriera en erogaciones con ocasi\u00f3n del tr\u00e1mite extraordinario. <\/p>\n
4. En raz\u00f3n a que el acto involucra la totalidad del recurso, el fallo del Tribunal cobrar\u00e1 firmeza y se devolver\u00e1 el proceso a la sede judicial que desat\u00f3 la apelaci\u00f3n para lo pertinente. <\/p>\n
<\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Por consiguiente, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
<\/p>\n
IV. RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: ACEPTAR el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n interpuesto contra la sentencia proferida el 28 de mayo de 2021 por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio dentro del proceso verbal de simulaci\u00f3n que promovi\u00f3 Jos\u00e9 Antonio Rond\u00f3n Gualteros en contra de Silvia Gualteros de Rond\u00f3n, Ricardo, Esperanza, Ana Dora, Silvia, Alfredo Rond\u00f3n Gualteros, Mar\u00eda Bel\u00e9n Tovar Barreto y Jos\u00e9 Fernando Rod\u00f3n Tovar. <\/p>\n
SEGUNDO. ABSTENERSE de imponer condena en costas por no aparecer causadas. <\/p>\n
TERCERO. DEVOLVER lo diligenciado a la Corporaci\u00f3n de origen y arch\u00edvese la actuaci\u00f3n contenida en este cuaderno. Of\u00edciese. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 PDF \u00ab19ActaAudiencia\u00bb. <\/p>\n
2\u0002 PDF \u00ab19SentenciaResuelveRecursoApelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3\u0002 PDF \u00ab23AutoConcedeRecursodeCasacion\u00bb. <\/p>\n
4\u0002 PDF \u00ab21Poder\u00bb y \u00ab51Poderes\u00bb. <\/p>\n
5\u0002 PDF \u00ab50001310300220120034001-0004Memorial\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1796-2022 (2012-00340-01) AC1796-2022 Radicaci\u00f3n n. 50001-31-03-002-2012-00340-01 Bogot\u00e1, D.C., nueve (09) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide sobre el desistimiento del recurso extraordinario de casaci\u00f3n presentado por el extremo activo respecto de la sentencia proferida el 28 de mayo de 2021 por la Sala Civil-Familia-Laboral del […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63109","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63109","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63109"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63109\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63109"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63109"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63109"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}