AC1817-2022 (2012-00206-01)<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
AC1817-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-042-2012-00206-01 <\/p>\n
(Aprobada en sesi\u00f3n virtual de veintiocho de abril de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide sobre la admisibilidad de la demanda presentada por Enrique Arturo Wermeille para sustentar el recurso de casaci\u00f3n que interpuso frente a la sentencia de 16 de marzo de 2021, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en el proceso declarativo que promovi\u00f3 contra los herederos de Anatolio Ram\u00edrez Rodr\u00edguez. <\/p>\n
I.- ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante pidi\u00f3 declarar la nulidad absoluta de la escritura p\u00fablica n\u00famero 1090 de 10 de abril de 1992 de la Notar\u00eda Treinta de Bogot\u00e1, mediante la cual Enrique Alturo Afanador obrando como su apoderado constituy\u00f3 hipoteca con el fin de garantizar un mutuo con intereses, bajo el argumento que no se satisfizo la exigencia del numeral 4\u00ba del art\u00edculo 99 del Decreto 960 de 1970 de acompa\u00f1ar poder para representarlo, la cual, a su juicio, no fue suplida con el certificado de vigencia anexo. <\/p>\n
2.- El convocado se opuso y aleg\u00f3 \u00abfalta de los requisitos para incoar la acci\u00f3n\u00bb y \u00abausencia de los vicios de nulidad absoluta\u00bb, mientras que el curador ad litem de los herederos indeterminados contest\u00f3 sin oponerse. <\/p>\n
3.- El 12 de noviembre de 2020, el Juzgado Cuarenta y Dos Civil del Circuito de Bogot\u00e1 acogi\u00f3 la segunda defensa y desestim\u00f3 las pretensiones. <\/p>\n
4.- Al desatar la apelaci\u00f3n del accionante, el Tribunal confirm\u00f3 la anterior decisi\u00f3n. <\/p>\n
El debate, consistente en si el instrumento atacado es v\u00e1lido por no haberse incorporado el comprobante de la vocer\u00eda que exige la norma invocada por el actor, debi\u00f3 plantearse en el hipotecario que se le adelant\u00f3 para el recaudo de ese pr\u00e9stamo, el cual tiene sentencia ejecutoriada de 6 de diciembre de 1996 (arts. 170 num. 2, inc. 2, y 509, num. 1 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil entonces vigente, hoy 161, num. 1, y 442 num. 1 del C\u00f3digo General del Proceso y CSJ SC15 mar. 1994). <\/p>\n
En todo caso, las s\u00faplicas deben negarse por no configurarse el defecto denunciado, toda vez que la norma invocada \u00abno impone anexar el acto de apoderamiento, sino que aparezcan las pruebas o evidencias del mismo\u00bb, lo que aqu\u00ed se satisfizo, no solo porque el notario que autoriz\u00f3 el acto atest\u00f3 el hecho sino porque \u00aben la fase de comparecencia se dej\u00f3 constancia de su presentaci\u00f3n, y\u2026se anex\u00f3 el certificado de vigencia del poder\u00bb, y aunque en ese documento no se precis\u00f3 su contenido \u00ablo cierto es que no habi\u00e9ndose producido modificaciones o revocaciones posteriores (como lo certific\u00f3 el mismo documento), bien pod\u00eda otorgarse la escritura con ese solo comprobante\u00bb. <\/p>\n
5.- El impulsor interpuso oportunamente recurso de casaci\u00f3n, que el Tribunal le concedi\u00f3 (22 jul. 2021). <\/p>\n
6.- La Corte admiti\u00f3 la impugnaci\u00f3n extraordinaria, que el interesado sustent\u00f3 en tiempo mediante escrito contentivo de dos cargos, el inaugural enmarcado en la causal segunda, error de hecho, y el otro en la quinta, as\u00ed: <\/p>\n
a).- Mediante el primer ataque arguy\u00f3 que \u00ab[c]onfrontado el numeral 4\u00ba del art\u00edculo 99 del Decreto 960 de 1970 con la sentencia de segunda instancia\u00bb se observa que se incurri\u00f3 en un error de hecho manifiesto y trascendente al apreciar el \u00abcomprobante de la representaci\u00f3n\u00bb que al ser \u00abprevia, debe suministrarse con entera solvencia al ejercerse, para la eficacia formal del instrumento\u00bb sin que pueda \u00absuplirse con la certificaci\u00f3n de vigencia del poder, que solo da noticia de no haber sido revocado o modificado el mandato, pero no de las facultades, el cual por s\u00ed mismo no las prueba, certificado que debe tambi\u00e9n incorporarse al protocolo como uno de sus anexos\u00bb; tampoco con la constancia del notario de haberse hecho presente Enrique Alturo Afanador en nombre de Enrique Alturo Wermeille. <\/p>\n
b).- El segundo embate pregona la configuraci\u00f3n de la causal quinta de casaci\u00f3n porque se dict\u00f3 sentencia en un juicio viciado de nulidad al tenor del numeral 3\u00ba del art\u00edculo 133 procedimental, toda vez que el 6 de octubre de 2015 el juzgado de conocimiento \u00abdeclar\u00f3 la interrupci\u00f3n del proceso, y a la fecha no se ha dispuesto su continuaci\u00f3n mediante providencia debidamente ejecutoriada, ni tampoco realizado actuaci\u00f3n que as\u00ed lo permita\u00bb. <\/p>\n
II.- CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- La naturaleza extraordinaria de este medio de contradicci\u00f3n exhorta el cumplimiento de ciertos requisitos que el censor debe observar con estrictez, ya que como dispone el numeral 2 del art\u00edculo 344 ejusdem, el escrito de sustentaci\u00f3n deber\u00e1 contener la \u00abformulaci\u00f3n, por separado, de los cargos contra la sentencia recurrida, con la exposici\u00f3n de los fundamentos de cada acusaci\u00f3n, en forma clara, precisa y completa\u00bb, respetando las reglas propias de cada causal. <\/p>\n
Como se dijo en CSJ AC2947-2017, reiterado en AC6078-2021, el citado numeral impone que la argumentaci\u00f3n en casaci\u00f3n sea \u00abinteligible, exacta y envolvente\u00bb, pues, <\/p>\n
(\u2026) como el anotado medio constituye un mecanismo para juzgar la sentencia recurrida y no el proceso, la norma exige identificar las razones basilares de la decisi\u00f3n y expresar los argumentos dirigidos a socavarlas. As\u00ed se facilita, de un lado, establecer si hay acusaci\u00f3n; y de otro, verificar, en punto de la violaci\u00f3n directa o indirecta de la ley sustancial, si se denuncia como equivocado el an\u00e1lisis jur\u00eddico o probatorio del juzgador, en caso positivo, si el ataque es enfocado o totalizador. <\/p>\n
Por ende, no es labor de la Corte suplir las falencias, debilidades o vaguedades que ri\u00f1an con lo anterior, ya que conforme indican los art\u00edculos 346 y 347 ibidem, el incumplimiento de dichas directrices es motivo de inadmisi\u00f3n y, a\u00fan de superar el libelo las formalidades t\u00e9cnicas previstas, la Sala puede ejercer selecci\u00f3n negativa en tres eventos: cuando se plantea una discusi\u00f3n sobre asuntos ampliamente decantados sin que se proponga una tesis que justifique un cambio de criterio; frente a la inexistencia de los errores endilgados, el saneamiento de los advertidos o su intrascendencia; y si la afrenta al orden jur\u00eddico no alcanza a perjudicar al recurrente. <\/p>\n
De ah\u00ed que una vez superado ese paso preliminar no sea posible que al fallar se tengan en cuenta motivos de inconformidad distintos a los aducidos, salvo la facultad de casar de oficio la sentencia confutada \u00abcuando sea ostensible que la misma compromete gravemente el orden o el patrimonio p\u00fablico, o atenta contra los derechos y garant\u00edas constitucionales\u00bb, seg\u00fan manda el inciso final del art\u00edculo 336 ejusdem. <\/p>\n
2.- Si se acude al segundo numeral del art\u00edculo 336 procedimental, relacionado con la violaci\u00f3n indirecta de la ley sustancial, debe enunciarse por lo menos un precepto de esa estirpe que fuera considerado o desatendido en el pronunciamiento a examinar, pero eso s\u00ed que sea basilar de la determinaci\u00f3n y no una relaci\u00f3n aleatoria con el prop\u00f3sito de atinar a alguno con la categor\u00eda exigida, como se desprende del par\u00e1grafo primero del art\u00edculo 344 id., siendo perentorio precisar si el vicio deriva de un error de derecho al desatender una norma probatoria, en cuyo caso debe citarse y justificar puntualmente d\u00f3nde radica la infracci\u00f3n; o es el resultado de yerros de facto en la apreciaci\u00f3n del libelo, la respuesta al mismo o alg\u00fan medio de convicci\u00f3n, singularizando de manera di\u00e1fana y exacta en qu\u00e9 consiste la equivocaci\u00f3n manifiesta y trascendente atribuida al sentenciador. <\/p>\n
En lo que respecta a la causal consagrada en el numeral quinto del canon 336 citado, por \u00abhaberse dictado sentencia en un juicio viciado de algunas de las causales de nulidad consagradas en la ley, a menos que tales vicios hubieren sido saneados\u00bb, tal sendero queda circunscrito a las reglas de taxatividad, convalidaci\u00f3n e inter\u00e9s, puesto que solo lograr\u00edan socavar la resoluci\u00f3n inconsistencias determinadas e insuperables que por su trascendencia ameritar\u00edan ser regularizadas, siempre y cuando las denuncie el directo afectado. <\/p>\n
Como se\u00f1al\u00f3 la Corte en AC6080-2021 <\/p>\n
(\u2026) la alegaci\u00f3n de una causal de nulidad es insuficiente para viabilizar su estudio de fondo, si al sustentar su ocurrencia no se tienen en cuenta los principios de especificidad, protecci\u00f3n, trascendencia y convalidaci\u00f3n que la rigen, pues la ausencia de cualquiera de \u00e9stos conducir\u00e1 a descartar la retroacci\u00f3n del tr\u00e1mite cumplido y a la repulsa del escrito de sustentaci\u00f3n, en guarda de caros postulados, como el de econom\u00eda procesal. <\/p>\n
En otras palabras, el inconforme tiene la carga de demostrar que los hechos alegados se subsumen dentro de alguna de las causales de invalidaci\u00f3n consagradas en la legislaci\u00f3n, que la alegada no fue saneada, que est\u00e1 legitimado para invocarla y que la vulneraci\u00f3n es relevante. <\/p>\n
3.- La demanda de casaci\u00f3n sub examine no cumple a cabalidad las exigencias formales y t\u00e9cnicas que permitan abrirle paso a su estudio de fondo, de conformidad con las siguientes razones. <\/p>\n
a.-) Como ya se dijo, el embate inicial se apoya en la causal segunda de casaci\u00f3n, en concreto por error en la apreciaci\u00f3n de un elemento probatorio; sin embargo, lo primero que se observa es que no formula ninguna denuncia concreta de violaci\u00f3n de la ley sustancial, sin que pueda asumirse que lo hace t\u00e1citamente respecto del numeral 4\u00ba del art\u00edculo 99 del Decreto 960 de 1970, tanto porque no detalla la manera como la infracci\u00f3n se habr\u00eda producido, como, esencialmente, debido a que la disposici\u00f3n carece de esa naturaleza. <\/p>\n
El canon reglamenta lo siguiente: <\/p>\n
Desde el punto de vista formal, son nulas las escrituras en que se omita el cumplimiento de los requisitos esenciales en los siguientes casos: <\/p>\n
(\u2026) <\/p>\n
4. Cuando no aparezcan la fecha y el lugar de la autorizaci\u00f3n, la denominaci\u00f3n legal del Notario, los comprobantes de la representaci\u00f3n, o los necesarios para autorizar la cancelaci\u00f3n. <\/p>\n
Recu\u00e9rdese que el talante de \u00abley sustancial\u00bb solo es predicable de aquellas normas que \u00abcontienen una prescripci\u00f3n enderezada a declarar, crear, modificar o extinguir relaciones jur\u00eddicas concretas\u00bb; no as\u00ed de los c\u00e1nones que \u00abse limitan a definir fen\u00f3menos jur\u00eddicos, o a precisar los elementos estructurales de los mismos, o los puramente enunciativos o enumerativos, o los procesales, entre ellos, los de disciplina probatoria\u00bb (CSJ AC4591-2018, reiterado en AC2133-2020, AC3599-2018, entre otros). <\/p>\n
No obstante, la regla que el recurrente postula contiene una preceptiva meramente enunciativa de un fen\u00f3meno jur\u00eddico. Sobre la misma, la Corte ha dicho que \u00abno tiene [\u2026] la condici\u00f3n de ser norma[\u2026] de derecho sustancial, porque \u00fanicamente define[\u2026] o lista[\u2026] situaciones jur\u00eddicas, sin crear, modificar o extinguir v\u00ednculos materiales\u00bb (AC4848-2017). <\/p>\n
Con todo, si se pasara por alto el anterior defecto formal, de suyo con entidad para desechar el embate, se observa que tambi\u00e9n es insuficiente, toda vez que no efect\u00faa ning\u00fan reparo al argumento principal de la sentencia del Tribunal para confirmar la desestimatoria de primer grado, seg\u00fan el cual en este proceso es improcedente la discusi\u00f3n planteada, en tanto debi\u00f3 darse en el juicio hipotecario previo adelantado entre las mismas partes para el recaudo de la deuda garantizada con el acto que aqu\u00ed se ataca, en el cual se profiri\u00f3 decisi\u00f3n de fondo el 6 de diciembre de 1995, ya ejecutoriada. <\/p>\n
En otras palabras, aunque en gracia de discusi\u00f3n se le concediera la raz\u00f3n al casacionista en su alegato relacionado con la precaridad del documento que el juzgador de instancia tuvo para colmar la exigencia de la norma trascrita, lo cierto es que quedar\u00eda en pie el razonamiento que se acaba de poner de presente, caso en el cual el ataque resulta inane. <\/p>\n
Por \u00faltimo, se advierte que el cargo no pasa de ser la mera exposici\u00f3n de un criterio que el inconforme pretende oponer al expresado por el ad quem sobre el documento que ser\u00eda id\u00f3neo para colmar el requisito de la pluricitada exigencia del estatuto notarial, en la medida que omite desarrollar una tarea argumentativa tendiente a demostrar que su conclusi\u00f3n probatoria es la \u00fanica posible y, por ende, que la de este fue manifiestamente equivocada. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, lo que plantea es una diferencia interpretativa que no puede abrirse paso en esta sede, habida cuenta que la vertida en la providencia de instancia se mantiene inc\u00f3lume, precedida como viene de la doble presunci\u00f3n de legalidad y acierto que solo puede ser derruida ante la clara demostraci\u00f3n de yerros f\u00e1cticos ostensibles y trascendentes, que por ninguna parte se vislumbran. <\/p>\n
b.-) Mediante el segundo cargo, fundado en el quinto motivo de casaci\u00f3n, consistente en \u00ab[h]aberse dictado sentencia en un juicio viciado de algunas de las causales de nulidad consagradas en la ley\u2026\u00bb, en el caso particular la establecida en el numeral 3\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso, que tiene como supuesto adelantar el proceso \u00ab\u2026despu\u00e9s de ocurrida cualquiera de las causales legales de interrupci\u00f3n o de suspensi\u00f3n, o si, en estos casos, se reanuda antes de la oportunidad debida\u00bb, el censor denuncia que el litigio fue interrumpido por decisi\u00f3n del juzgado de conocimiento, pero \u00aba la fecha no se ha dispuesto su continuaci\u00f3n mediante providencia debidamente ejecutoriada, ni tampoco realizado actuaci\u00f3n que as\u00ed lo permita\u00bb. <\/p>\n
Al respecto, es preciso recordar que el presupuesto de \u00abconvalidaci\u00f3n\u00bb propio de las nulidades tiene desarrollo normativo en el inciso final del art\u00edculo 144 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, vigente cuando el Juzgado Octavo Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n decret\u00f3 la interrupci\u00f3n a la que se refiere el casacionista (6 oct. 2015), el cual prev\u00e9 que \u00ab[n]o podr\u00e1n sanearse\u00bb las relacionadas en los numerales \u00ab3 y 4 del art\u00edculo 140, ni la proveniente de falta de jurisdicci\u00f3n o de competencia funcional\u00bb, formulaci\u00f3n que con apoyo en el argumento \u00aba contrario\u00bb\u201d permite predicar que las restantes s\u00ed pueden subsanarse, de darse alguna de las circunstancias previstas por la misma reglamentaci\u00f3n para ese efecto. <\/p>\n
Una de esas eventualidades es la contemplada en el art\u00edculo 144 ejusdem, conforme al cual, \u00ab[l]a nulidad se considerar\u00e1 saneada, en los siguientes casos: 1. Cuando la parte que pod\u00eda alegarla no lo hizo oportunamente (\u2026)\u00bb, situaci\u00f3n que el pen\u00faltimo inciso del canon anterior (143) desarrolla desde la perspectiva del legitimado para aducir el vicio, al disponer que \u00ab[t]ampoco podr\u00e1 alegar las nulidades previstas en los numerales 5 a 9 del art\u00edculo 140, quien haya actuado en el proceso despu\u00e9s de ocurrida la respectiva causal sin proponerla\u00bb. <\/p>\n
Por su parte, el C\u00f3digo General del Proceso, en vigor cuando se habr\u00eda producido la supuesta reanudaci\u00f3n indebida del proceso, precisa que \u00ab[l]as nulidades por proceder contra providencia ejecutoriada del superior, revivir un proceso legalmente concluido o pretermitir \u00edntegramente la respectiva instancia, son insaneables\u00bb (par., art. 136), lo cual lleva a una conclusi\u00f3n similar a la extraida previamente con la vista puesta en el r\u00e9gimen anterior, es decir, que los vicios ajenos a esa enunciaci\u00f3n son saneables, la cual se materializa \u00ab[c]uando la parte que pod\u00eda alegarla no lo hizo oportunamente o actu\u00f3 sin proponerla\u00bb. <\/p>\n
En el sub lite, la Sala observa que los juzgados que tuvieron a su cargo el conocimiento del asunto, admitieron la demanda (19 sept. 2012), pero despu\u00e9s de surtidas algunas actuaciones, ante la prueba de que el demandado hab\u00eda fallecido el 4 de agosto 1997, el Octavo Civil del Circuito de Descongesti\u00f3n de Bogot\u00e1 decret\u00f3 la interrupci\u00f3n del proceso con apoyo en el art\u00edculo 168 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil en vigor en aquel entonces y promovi\u00f3 diversas actuaciones tendientes a cumplir la citaci\u00f3n de las personas se\u00f1aladas en siguiente canon. <\/p>\n
Sin embargo, sin concluir la vinculaci\u00f3n de los herederos indeterminados del difunto, por auto de 13 de octubre de 2016 el sentenciador a quo advirti\u00f3 que el pleito se estaba tramitando contra una persona inexistente, declar\u00f3 la nulidad de todo lo actuado y dispuso inadmitir el pliego genitor para dirigirlo en debida forma, decisi\u00f3n que no fue objeto de recurso y que fue acatada por la parte actora, quien present\u00f3 el escrito subsanatorio correspondiente el d\u00eda 24 de ese mismo mes. <\/p>\n
En las anteriores circunstancias f\u00e1cticas, es preciso concluir que si, en gracia de discusi\u00f3n, la precitada decisi\u00f3n represent\u00f3 la reanudaci\u00f3n indebida del proceso en que se funda el cargo examinado, ning\u00fan reparo oportuno le mereci\u00f3 a la parte que ahora plantea esa circunstancia como causal de nulidad; por el contrario, actu\u00f3 acorde con lo all\u00ed ordenado, configurando cabalmente el motivo de saneamiento respectivo, situaci\u00f3n que hace improcedente su alegaci\u00f3n ahora como causal de casaci\u00f3n. <\/p>\n
Por lo anterior, el segundo cargo tampoco se abre paso al estudio de fondo. <\/p>\n
5.- En consecuencia, como los planteamientos no se ci\u00f1en a las formalidades de rigor, resulta inviable aceptarlos, am\u00e9n de que no se percibe un compromiso del orden o el patrimonio p\u00fablico, ni mucho menos afrenta de derechos y garant\u00edas constitucionales, por lo que tampoco hay lugar a darles v\u00eda en los t\u00e9rminos del inciso final del art\u00edculo 336 del C\u00f3digo General del Proceso o el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009, reformatorio del 16 de la Ley 270 de 1996. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar inadmisible la demanda presentada por Enrique Arturo Wermeille para sustentar el recurso de casaci\u00f3n que interpuso frente a la sentencia de 16 de marzo de 2021, proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en el proceso declarativo que promovi\u00f3 contra los herederos de Anatolio Ram\u00edrez Rodr\u00edguez. <\/p>\n
Segundo: Devolver, por secretar\u00eda, el expediente al Tribunal de origen <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Comisi\u00f3n de servicios) <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO JOS\u00c9 TERNERA BARRIOS <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1817-2022 (2012-00206-01) OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado Ponente AC1817-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-31-03-042-2012-00206-01 (Aprobada en sesi\u00f3n virtual de veintiocho de abril de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide sobre la admisibilidad de la demanda presentada […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63111","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63111","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63111"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63111\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63111"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63111"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63111"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}