AC1886-2022 (2021-01498-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1886-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01498-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Se decide lo pertinente frente al recurso de s\u00faplica interpuesto por JAIRO G\u00d3MEZ AFANADOR actuando en nombre propio y en representaci\u00f3n de sus tres menores hijas, frente al auto de 3 de febrero de 2022, por medio del cual el Magistrado Ponente inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n dentro del asunto de la referencia. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
2. Inconforme con esa determinaci\u00f3n, los gestores interpusieron recurso de s\u00faplica, al asegurar que en el escrito rector se \u201cdemostr[\u00f3] hasta la saciedad las graves irregularidades cometidas\u201d durante el tr\u00e1mite del proceso ordinario. <\/p>\n
3. La Secretar\u00eda de la Sala corri\u00f3 el traslado respectivo, el cual venci\u00f3 en silencio. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El inciso 1\u00b0 del art\u00edculo 331 del C\u00f3digo General del Proceso establece que el recurso de s\u00faplica procede, entre otros, \u201ccontra los autos que en el tr\u00e1mite de los recursos extraordinarios de casaci\u00f3n o revisi\u00f3n profiera el magistrado sustanciador y que por su naturaleza hubieran sido susceptibles de apelaci\u00f3n\u201d (destaco deliberado). <\/p>\n
Por su parte, el inciso 3\u00ba del precepto 90 ibidem prev\u00e9 que, el auto que declara inadmisible la demanda \u201cno es susceptible de recursos\u201d (resalto intencional). <\/p>\n
2. Bajo esa perspectiva, en el presente asunto no es de recibo el aludido mecanismo, s\u00faplica, formulado frente al auto atacado, ya que, en el estatuto procesal civil vigente se suprimi\u00f3 la posibilidad de censurar el prove\u00eddo que inadmite la demanda de revisi\u00f3n a trav\u00e9s de los recursos ordinarios establecidos en dicha codificaci\u00f3n, pues fue di\u00e1fano el legislador en advertir que contra esa decisi\u00f3n \u201cno procede recurso\u201d, circunstancia que, por dem\u00e1s, impide que se pueda adecuar el remedio propuesto en los t\u00e9rminos del par\u00e1grafo del art\u00edculo 318 de la misma obra. <\/p>\n
3. En esas condiciones, como la v\u00eda escogida por el extremo recurrente para objetar la determinaci\u00f3n rese\u00f1ada no es procedente, es del caso rechazar de plano el presente recurso de s\u00faplica. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero.- RECHAZAR, por improcedente, el recurso de s\u00faplica propuesto por JAIRO G\u00d3MEZ AFANADOR en representaci\u00f3n de MARTHA LUC\u00cdA, CLAUDIA MARCELA, DIANA CAROLINA y PAOLA PIEDAD G\u00d3MEZ RIVEROS frente al auto de 3 de febrero de 2022, por medio del cual el Magistrado Sustanciador el inadmiti\u00f3 la demanda de revisi\u00f3n de la referencia. <\/p>\n
Segundo.- Retornar el expediente al Despacho del Honorable Magistrado Ponente para lo que corresponda. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1886-2022 (2021-01498-00) AC1886-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2021-01498-00 Bogot\u00e1, D. C., doce (12) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Se decide lo pertinente frente al recurso de s\u00faplica interpuesto por JAIRO G\u00d3MEZ AFANADOR actuando en nombre propio y en representaci\u00f3n de sus tres menores hijas, frente al auto de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63125","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63125","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63125"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63125\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63125"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63125"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63125"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}