AC1887-2022 (2022-01178-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1887-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-01178-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soacha y el despacho Treinta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por Financiera Progressa -entidad cooperativa de ahorro y cr\u00e9dito contra Nubia Hibeth Melo Nieto y Jes\u00fas Eudoro Beltr\u00e1n Rico. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante el \u00abJuez Civil Municipal de Soacha (Reparto)\u00bb, de la que dan cuenta estas diligencias, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n librar mandamiento de pago ejecutivo a su favor por las obligaciones contenidas en el pagar\u00e9 aportado como base del recaudo, m\u00e1s los intereses de mora correspondientes y las costas y agencias en derecho del proceso. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00ab…no solo en raz\u00f3n al domicilio principal del demandado, sino teniendo en cuenta la cuant\u00eda\u2026\u00bb1. <\/p>\n
2. Allegada la demanda al Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soacha, este -con prove\u00eddo del 22 de julio de 2021- resolvi\u00f3 rechazarla por falta de competencia. Para ello, sostuvo que: <\/p>\n
\u00abA punto de proveer sobre la admisi\u00f3n de la demanda, se advierte que al tenor del numeral 1o de art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, este no contempla que el presente asunto pueda ser tramitado por este estrado judicial, en tanto que, el domicilio del demandado es en la ciudad de Bogot\u00e1\u0301 D.C., tal como se evidencia en el escrito de demanda, raz\u00f3n m\u00e1s que suficiente para rechazar la demanda, de conformidad al inciso 2o del art\u00edculo 90 eju\u0301sdem\u00bb2. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Juzgado Treinta y siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiples de Bogot\u00e1. No obstante, por auto del 07 de febrero de 2022, opt\u00f3 por manifestar que no le correspond\u00eda asumir el asunto. Y promovi\u00f3\u0301 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para lo anterior, manifest\u00f3\u0301 que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Encontr\u00e1ndose las diligencias al despacho para proveer lo que a derecho corresponda y en lo que tiene que ver con la competencia para conocer de las mismas, es claro que trat\u00e1ndose de asuntos que son originarios de un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos, como lo es en este caso la acci\u00f3n ejecutiva, la facultad se encuentra asignada por el legislador de modo PRIVATIVO en cabeza del juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones (Soacha), seg\u00fan lo previsto en el numeral 1o y 3o , art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, excluyendo as\u00ed\u0301 a cualquier otra autoridad judicial\u00bb3. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Habida cuenta que se enfrentan juzgados de distinto distrito judicial -Cundinamarca y Bogot\u00e1-, corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre ellos, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
4. En aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJuez Civil Municipal de Soacha (Reparto)\u00bb, en raz\u00f3n a que dicho municipio corresponde al lugar de domicilio del demandado, seg\u00fan lo afirmado por la apoderada del demandante en el ac\u00e1pite de la competencia. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se destaca que el documento presentado como base del recaudo, conforme a la normativa que regula el asunto (art\u00edculo 671 y concordantes del C\u00f3digo de Comercio), pertenecen a una de las distintas clases de \u00abt\u00edtulos valores\u00bb que existen. <\/p>\n
4.3. En tercer lugar, de la revisi\u00f3n efectuada a las actuaciones cumplidas y, particularmente, al t\u00edtulo valor, se evidencia que en este los deudores se obligan a pagar \u00abpor concepto de capital, la suma de (\u2026). A mi (nuestro favor) con fecha(s) de vencimiento 8 de mayo del 2021, pagadero en la ciudad de SOACHA\u00bb4 (Subrayado y negrillas fuera del texto). <\/p>\n
4.4. As\u00ed, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soacha, pues del contenido del documento ejecutivo se evidencia que dicha municipalidad es el lugar pactado de cumplimiento de las obligaciones -numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C.G.P- y coincide con la elecci\u00f3n efectuada por la parte actora. <\/p>\n
5. Por las razones antedichas, se remitir\u00e1 la presente demanda al Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soacha, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISIO\u0301N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soacha. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Treinta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiples de Bogot\u00e1, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIFI\u0301QUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo 01.DEMANDA.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo 05.21-390 RECHAZA.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Archivo 02.2-ANEXOS.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1887-2022 (2022-01178-00) AC1887-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-30-000-2022-01178-00 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Tercero de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Soacha y el despacho Treinta y Siete de Peque\u00f1as Causas y Competencia […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63126","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63126","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63126"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63126\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63126"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63126"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63126"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}