AC1895-2022 (2017-33358-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1895-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-31-99-001-2017-33358-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve sobre la interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n presentado por Proyectos y Promociones Iberoamericanas S.A.S., contra la sentencia del 14 de noviembre de 2018, llamada en garant\u00eda en el proceso que Edificio Torres de M\u00e1laga P.H. promovi\u00f3 contra Edificio M\u00e1laga S.A.S. y Abento S.A.S. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El 14 de enero de 2019, por conducto del apoderado designado para actuar en el proceso (folio 30 del cuaderno apelaci\u00f3n sentencia), Proyectos y Promociones Iberoamericanas S.A.S. interpuso recurso de casaci\u00f3n frente al veredicto de alzada (folio 70 idem). <\/p>\n
2. Por auto del 15 de julio del mismo a\u00f1o, el sentenciador de segundo grado concedi\u00f3 \u00abel recurso de casaci\u00f3n interpuesto por\u2026 la llamada en garant\u00eda\u2026 en el asunto de la referencia\u00bb (folio 176 ibidem). <\/p>\n
3. Esta Corporaci\u00f3n, en providencia del 25 de febrero de 2020, admiti\u00f3 el remedio extraordinario promovido por Proyectos y Promociones Iberoamericanas S.A.S., corri\u00e9ndosele traslado \u00abpor el t\u00e9rmino de treinta (30) d\u00edas\u2026 para los fines previstos en el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb (folio 3 del cuaderno Corte). <\/p>\n
4. El plazo antes enunciado concluy\u00f3 el 27 de julio del referido a\u00f1o, en raz\u00f3n de la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos por la situaci\u00f3n de emergencia sanitaria, interregno en el cual la recurrente no alleg\u00f3 demanda de casaci\u00f3n (folio 28 ejusdem). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. El remedio de la casaci\u00f3n, por su naturaleza extraordinaria, se encuentra sometido a un riguroso tr\u00e1mite para su interposici\u00f3n, admisi\u00f3n y sustentaci\u00f3n, cuyo desconocimiento conllevar\u00e1 al fracaso del mismo. <\/p>\n
Una vez concedido y admitido el recurso, el art\u00edculo 343 del C\u00f3digo General del Proceso prescribe que se otorgar\u00e1 un plazo de treinta (30) d\u00edas para que el casacionista formule los cargos contra la decisi\u00f3n de instancia. <\/p>\n
Tal plazo, por ser de orden legal, es perentorio e improrrogable (art\u00edculo 117 ib\u00eddem), por lo que una vez extinguido concluye la oportunidad procesal para la formulaci\u00f3n del escrito de sustentaci\u00f3n. En este caso, el magistrado sustanciador deber\u00e1 declarar desierta la impugnaci\u00f3n, en aplicaci\u00f3n de los art\u00edculos 343 y 345 de la misma obra. <\/p>\n
La Corte, refiri\u00e9ndose al punto, ha se\u00f1alado: \u00abEl plazo consagrado en este precepto es de naturaleza legal, preclusivo, y su inobservancia desencadena el fatal efecto de la deserci\u00f3n del recurso extraordinario de casaci\u00f3n que ha sido interpuesto y admitido a tr\u00e1mite\u00bb (AC6876, 10 oct. 2016, rad. n.\u00b0 2010-00044-01). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, la presentaci\u00f3n de la demanda se constituye en una carga procesal para el interesado, quien deber\u00e1 asumir el efecto de su inobservancia, como es la declaratoria de deserci\u00f3n. En este punto conviene recordar lo manifestado por la Sala: <\/p>\n
La facultad de disentir que confiere la ley procesal a las partes, lleva impl\u00edcita la carga de exponer de manera razonada en qu\u00e9 consiste su inconformidad, explicando las razones f\u00e1cticas y jur\u00eddicas que le sirven de soporte. Por lo tanto, cuando a pesar de haberse hecho uso de un medio de contradicci\u00f3n este se deja hu\u00e9rfano de argumentaci\u00f3n, tal omisi\u00f3n deriva en resultados adversos para quien lo prodiga (AC3630, 26 jun. 2015, rad. n.\u00b0 2008-00160-02; 7 dic. 2015, rad. n.\u00b0 2010-00759-01). <\/p>\n
2. En el presente caso se tiene que, de acuerdo con el informe secretarial del 28 de julio de 2020, el t\u00e9rmino para presentar la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n extraordinaria interpuesta por Proyectos y Promociones Iberoamericanas S.A.S. venci\u00f3 el d\u00eda 27 del mismo mes y a\u00f1o, sin que la recurrente cumpliera con esta carga procesal. <\/p>\n
En consecuencia, deber\u00e1 declararse la deserci\u00f3n de lo actuado. <\/p>\n
3. Como se encuentra pendiente de decisi\u00f3n el remedio excepcional promovido por Edificio M\u00e1laga S.A.S. y Abento S.A.S., el expediente regresar\u00e1 al Despacho para decidir lo que corresponda, conserv\u00e1ndose el turno para fallo. <\/p>\n
4. De otro lado, el canon 345 de la obra mencionada consagra que deber\u00e1 condenarse en costas a quien se le declara desierto el recurso de casaci\u00f3n. Empero, tal regla debe interpretarse de forma sistem\u00e1tica con el numeral 8 del precepto art\u00edculo 365 de la obra en cita, el cual precept\u00faa que \u00ab[s]olo habr\u00e1 lugar a costas cuando en el expediente aparezca que se causaron y en la medida de su comprobaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En el caso sub examine, dado que la impugnaci\u00f3n se encontraba en la fase introductoria y no aparece acreditado en el expediente que la contraparte procesal incurriera en erogaciones con ocasi\u00f3n del referido tr\u00e1mite, no es procedente imponer condena en costas. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, resuelve: <\/p>\n
Primero. Declarar desierto el recurso extraordinario de casaci\u00f3n formulado por Proyectos y Promociones Iberoamericanas S.A.S., contra la sentencia de fecha y procedencia anotadas, por no haber sido presentada la demanda de sustentaci\u00f3n. <\/p>\n
Segundo. Sin condena en costas por no aparecer causadas. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1895-2022 (2017-33358-01) AC1895-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-31-99-001-2017-33358-01 Bogot\u00e1 D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve sobre la interposici\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n presentado por Proyectos y Promociones Iberoamericanas S.A.S., contra la sentencia del 14 de noviembre de 2018, llamada en garant\u00eda en el proceso […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63132","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63132","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63132"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63132\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63132"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63132"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63132"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}