AC1973-2022 (2022-01257-00)<\/p>\n
<\/p>\n
F <\/p>\n
AC1973-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01257-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarto de Familia de Armenia y Primero Promiscuo de Familia de Cartago1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La Defensora de Familia vinculada al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Regional Quind\u00edo, Centro Zonal Armenia Norte, \u00abobrando en inter\u00e9s\u00bb de dos menores de edad y conforme a la solicitud elevada por la \u00ababuela paterna quien ostenta la custodia y cuidado personal provisional\u00bb y por el \u00abpadre de las ni\u00f1as\u00bb, present\u00f3 demanda de \u00abprivaci\u00f3n de la patria potestad\u00bb contra Consuelo Torres Garc\u00eda. Dicha funcionaria atribuy\u00f3 la competencia a los juzgados de familia de Armenia \u00abpor el domicilio de las ni\u00f1as y la naturaleza del asunto de conformidad con lo establecido en el numeral 4 del art\u00edculo 22 y el numeral 2 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
2. Admitida la demanda por el Juzgado Cuarto de Familia de esa ciudad (2 febrero 2021), adelantado el tr\u00e1mite necesario para integrar el contradictorio y declarada la nulidad procesal prevista en el numeral 8\u00ba del art\u00edculo 133 del C\u00f3digo General del Proceso (4 octubre 2021), la convocada contest\u00f3 el l\u00edbelo y como \u00abexcepci\u00f3n previa\u00bb aleg\u00f3 la \u00abfalta de competencia\u00bb para que el asunto se remitiera al juez de su domicilio ubicado en \u00abCartago, Valle\u00bb, conforme a la regla general de competencia, ya que \u00ablos intereses que se enfrentan en el presente tr\u00e1mite ata\u00f1en a personas adultas\u00bb y no a sus hijas (9 noviembre 2021). <\/p>\n
3. El estrado judicial acogi\u00f3 ese raciocinio y orden\u00f3 la remisi\u00f3n del diligenciamiento a sus pares en el municipio de Cartago, pues consider\u00f3 que la excepci\u00f3n al fuero personal prevista en el numeral 2\u00ba del art\u00edculo 28 del Estatuto Procesal no era aplicable en ese caso, \u00abporque si bien el ejercicio de la patria potestad se relaciona con unas menores, ellas, en realidad, no son quien (sic) la controvierten, pues la demanda la promovi\u00f3 la defensor\u00eda de Familia, por petici\u00f3n de los abuelos (sic) paternos\u00bb (31 enero 2022). <\/p>\n
4. El destinatario igualmente repeli\u00f3 el caso y provoc\u00f3 la colisi\u00f3n, pues resalt\u00f3 que la Defensor\u00eda de Familia de Armenia no promovi\u00f3 este litigio \u00aben representaci\u00f3n de los parientes de los menores, sino en defensa de los derechos de los ni\u00f1os involucrados\u00bb, acorde con la facultad prevista en el numeral 12\u00ba, del art\u00edculo 82, de la Ley 1098 de 1992 (25 marzo 2022). <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como la divergencia se plantea entre funcionarios de diferentes distritos judiciales, le corresponde a esta Corporaci\u00f3n en Sala Unitaria resolverla como superior funcional com\u00fan, de conformidad con los art\u00edculos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, el \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico consagra las pautas que orientan la distribuci\u00f3n de las controversias entre las distintas autoridades judiciales a partir de uno o de varios factores. En punto al territorial, el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, en el numeral 1\u00ba, prev\u00e9 como regla general que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el Juez del domicilio del demandado\u00bb, lo que obedece a la necesidad de garantizarle al convocado la posibilidad de ejercer en forma adecuada su defensa, lo que supone la ley, hace mejor desde el lugar donde tiene su asiento. <\/p>\n
Sin embargo, una de las excepciones a las que alude esa norma se encuentra en el inciso segundo de su numeral 2\u00ba, que advierte, de manera categ\u00f3rica, que \u00ab[e]n los procesos de alimentos, p\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la patria potestad, investigaci\u00f3n o impugnaci\u00f3n de la paternidad o maternidad, custodias, cuidado personal y regulaci\u00f3n de visitas, permisos para salir del pa\u00eds, medidas cautelares sobre personas o bienes vinculados a tales procesos, en los que el ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente sea demandante o demandado, la competencia corresponde en forma privativa al juez del domicilio o residencia de aqu\u00e9l\u00bb (Subrayas fuera del texto). <\/p>\n
Quiere decir que en juicios de esa naturaleza donde sea parte un ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente, el \u00fanico servidor autorizado para impulsarlos es el de la vecindad de aqu\u00e9llos, pues al tratarse de una regla privativa excluye a cualquier otro. As\u00ed se ha entendido al recordar en CSJ AC1732-2019 que \u00abel prop\u00f3sito de las normas adoptadas en torno de conflictos en los que resulten vinculados o involucrados menores de edad, es beneficiar su posici\u00f3n brind\u00e1ndoles la prerrogativa, precisamente por su condici\u00f3n, de que dichos conflictos se puedan adelantar en su domicilio o residencia\u00bb (Reiterada en AC2249-2019). <\/p>\n
En ese orden de ideas, si la competencia en tales asuntos se ha fijado conforme a ese estricto par\u00e1metro, es claro que al Juzgador no le est\u00e1 permitido declinar del diligenciamiento con estribo en razones distintas a las establecidas por el legislador, ni darles un alcance que naturalmente no tienen. <\/p>\n
3. En el caso en concreto la Defensora de Familia adscrita al Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, Regional Quind\u00edo, Centro Zonal Armenia Norte, entabl\u00f3 demanda contra Consuelo Torres Garc\u00eda para que se le privara del ejercicio de la patria potestad respecto de sus menores hijas; actuaci\u00f3n que, seg\u00fan se extrae del escrito inicial, promovi\u00f3 dicha funcionaria \u00abobrando en inter\u00e9s de las ni\u00f1as\u00bb, domiciliadas en Armenia, lo que justific\u00f3 la radicaci\u00f3n del l\u00edbelo ante los jueces de familia de esa ciudad, acorde con el \u00abnumeral 2 del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
Es claro entonces que facultada como se encontraba por el numeral 11\u00ba del art\u00edculo 82 de la Ley 1098 de 2006, la Defensora de Familia activ\u00f3 el aparato jurisdiccional en procura de los derechos de las infantes involucradas en ese litigio, por lo que no hay duda que son ellas quienes en realidad ostentan la condici\u00f3n de demandantes, circunstancia que incluso se desprende del auto admisorio proferido el 2 de febrero de 2021 por el Juzgado Cuarto de Familia de Armenia, aunque posteriormente les desconociera esa calidad y declinara de la competencia que en ese momento asumi\u00f3 (31 enero 2022). <\/p>\n
En este punto, no se desconoce que en algunas oportunidades esta Sala consider\u00f3 inaplicable el fuero privativo instituido a favor de los menores en disputas sobre la patria potestad que de manera directa vinculaba a los progenitores (Cfr. CSJ AC 30 ab. 2013, exp. n\u00b0 2013-00805; AC3236-2019 y AC5332-2019); sin embargo, tal postura pasa por alto que el ejercicio o limitaci\u00f3n de ese conjunto de derechos que consagran los art\u00edculos 288 y siguientes del C\u00f3digo Civil se encuentran estrechamente ligados con las diversas prerrogativas que la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica le confiere a los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, cuya prevalencia pregona en el inciso tercero de su canon 44, sin que se pueda perder de vista, como lo ha subrayado la Corte, que, <\/p>\n
\u00ab (\u2026) cuando se est\u00e1 ante un proceso judicial en el que se involucran los derechos superiores de los ni\u00f1os, el juez debe ser m\u00e1s acucioso al realizar el abordaje de cualquiera de los temas que puedan llegar a afectarlos, en tanto el reconocimiento de intereses debe verse desde un contexto m\u00e1s amplio, pues acorde con la amplia normatividad existente a nivel internacional, en nuestro medio se debe partir del postulado de la Carta Pol\u00edtica, seg\u00fan el cual \u201clos derechos de los ni\u00f1os prevalecen sobre los derechos de los dem\u00e1s\u201d (CSJ STC7351, 7 Jul. 2018, rad. 2018-00141-01). (Subraya propia del texto – CSJ AC897-2019, reiterado en AC4949-2021). <\/p>\n
Con esa misma \u00f3ptica, la Sala tambi\u00e9n ha recordado que ese inter\u00e9s superior de los menores, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) comporta un postulado a modo de insumo en las decisiones jurisdiccionales direccion\u00e1ndolas a facilitar la protecci\u00f3n de los ni\u00f1os, ni\u00f1as y adolescentes, entre otros fines, para auspiciarles el acceso directo a la administraci\u00f3n de justicia en el lugar en que se encuentren ubicados, pues de esta forma se evita que tengan que incurrir en erogaciones de toda \u00edndole para reparar sus necesidades, que a la postre podr\u00edan verse insatisfechas de tener que acudir a un lugar distinto de donde se localizan, postulado que desarrolla el mandato contenido en el art\u00edculo 9\u00b0 del C\u00f3digo de la Infancia y la Adolescencia, a cuyo tenor \u201c[e]n todo acto, decisi\u00f3n o medida administrativa, judicial o de cualquier naturaleza que deba adoptarse en relaci\u00f3n con los ni\u00f1os, las ni\u00f1as y los adolescentes, prevalecer\u00e1n los derechos de estos, en especial si existe conflicto entre sus derechos fundamentales con los de cualquier otra persona. En caso de conflicto entre dos o m\u00e1s disposiciones legales, administrativas o disciplinarias, se aplicar\u00e1 la norma m\u00e1s favorable al inter\u00e9s superior del ni\u00f1o, ni\u00f1a o adolescente\u201d.\u00bb (Subrayas ajena al texto original – CSJ AC5245-2021). <\/p>\n
A la luz de estos argumentos surge di\u00e1fano el desacierto del enjuiciador de Armenia al separarse del conocimiento del litigio que ven\u00eda tramitando con fundamento en pautas manifiestamente contrarias a los derechos de las infantes que estaba llamado a garantizar, m\u00e1xime si se tiene en cuenta que ellas eran las promotoras de la acci\u00f3n de p\u00e9rdida de la patria potestad que, en defensa de sus intereses, instaur\u00f3 la Defensor\u00eda de Familia. <\/p>\n
De ah\u00ed que si bien el origen del tr\u00e1mite \u00abpara el restablecimiento de derechos\u00bb de las menores se encuentra en la solicitud que su \u00ababuela paterna\u00bb y su \u00abpadre\u00bb elevaron ante la mencionada Defensora, tal circunstancia no era suficiente para descartar el privilegio que instituido por la ley adjetiva en favor de las ni\u00f1as, verdaderas \u00abdemandantes\u00bb en el proceso de \u00abp\u00e9rdida o suspensi\u00f3n de la patria potestad\u00bb contra su progenitora. <\/p>\n
4. En consecuencia, se devolver\u00e1 la actuaci\u00f3n al estrado que inicialmente la conoci\u00f3, para que adelante el rito. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Declarar que el Juzgado Cuarto de Familia de Armenia es el competente para continuar con el tr\u00e1mite del proceso de privaci\u00f3n de patria potestad de la referencia. <\/p>\n
Segundo: Remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad y comunicar lo decidido a la otra dependencia inmersa en la colisi\u00f3n y a la Defensor\u00eda de Familia vinculada al Instituto Colombiano Bienestar Familiar, Regional Quind\u00edo, Centro Zonal Armenia Norte. <\/p>\n
Tercero: Librar los oficios correspondientes, por Secretar\u00eda. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 En cumplimiento del Acuerdo n\u00b0 034 de 16 de diciembre de 2020 de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, los nombres de las partes involucradas en el presente asunto fueron reemplazados en esta providencia paralela por otros ficticios, a fin de garantizar los derechos de las menores intervinientes en el tr\u00e1mite. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1973-2022 (2022-01257-00) F AC1973-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01257-00 Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Cuarto de Familia de Armenia y Primero Promiscuo de Familia de Cartago1. ANTECEDENTES 1. […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63153","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63153","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63153"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63153\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63153"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63153"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63153"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}