AC1994-2022 (2012-00076-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC1994-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 41001-31-03-005-2012-00076-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n formulado por Jairo Manrique Paredes frente a la sentencia de 4 de junio de 2021, proferida por la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva dentro del proceso de pertenencia que adelant\u00f3 contra la Corporaci\u00f3n Club Campestre de Neiva y personas indeterminadas. <\/p>\n
1.-ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El accionante pidi\u00f3 declarar que gan\u00f3 por prescripci\u00f3n extraordinaria el predio rural denominado \u00abParaguay\u00bb, identificado con la matr\u00edcula inmobiliaria No. 200-120343. <\/p>\n
2.- La demandada determinada se opuso a las pretensiones, mientras que el curador ad litem de los terceros desconocidos se atuvo a lo que se probara. <\/p>\n
3.- El a quo neg\u00f3 las s\u00faplicas del pliego introductorio. <\/p>\n
4.- El superior, al desatar la apelaci\u00f3n del accionante, confirm\u00f3 el anterior fallo. <\/p>\n
5.- El perdedor, anexando un peritaje, formul\u00f3 oportunamente recurso de casaci\u00f3n que la magistrada sustanciadora le concedi\u00f3 al estimar colmadas las exigencias legales, entre ellas el inter\u00e9s econ\u00f3mico para recurrir, que a partir de dicha prueba estim\u00f3 en $4.563.352.236. <\/p>\n
2.-CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Las normas procesales consagran varios supuestos para conceder el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, en tanto solo procede contra determinadas sentencias, cuando lo interpone en tiempo un litigante legitimado y, en caso de tratarse de reclamaciones netamente econ\u00f3micas, si la resoluci\u00f3n desfavorable al opugnador excede los 1000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes, a lo que se suman los ordenamientos consecuenciales a la ejecutabilidad de las mismas, de acuerdo con las pautas de los art\u00edculos 334 y siguientes del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Por ende, la labor del encargado de establecer su viabilidad exige un estudio concienzudo que, de resultar insuficiente y as\u00ed advertirlo la Corte en un riguroso examen preliminar, amerita la devoluci\u00f3n de las actuaciones para el escrutinio debido. <\/p>\n
As\u00ed lo ha precisado consistentemente la Sala en vigencia del actual ordenamiento adjetivo, como dijo en AC7929-2017, reiterado en AC210-2022, al se\u00f1alar que, <\/p>\n
(\u2026) la decisi\u00f3n de admitir la impugnaci\u00f3n extraordinaria concedida, supone un examen exhaustivo de que los pasos previos al arribo del expediente a la Corte se cumplieron correctamente; de no ser as\u00ed, volver\u00e1 al ad-quem con el fin de que subsane los aspectos que tornan prematura su concesi\u00f3n, pues como invariablemente lo ha dispuesto la Corporaci\u00f3n, ese es el proceder pertinente cuando presupuestos como la cuant\u00eda del inter\u00e9s \u2013 en el evento que corresponda establecerla-, no se ha examinado o lo ha sido sobre supuestos notablemente equivocados (CSJ AC 31 jul. 2012, rad. 2012-00264-01; reiterado en AC6721-2014; AC1188-2015 y AC3910-2015, entre muchos otros). <\/p>\n
2.- En los pleitos de contenido esencialmente patrimonial, el art\u00edculo 339 ibidem consagra que cuando \u00absea necesario fijar el inter\u00e9s econ\u00f3mico afectado con la sentencia, su cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. Con todo, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si lo considera necesario, y el magistrado decidir\u00e1 de plano sobre la concesi\u00f3n\u00bb, precepto que impone al opugnador la carga de acreditar el monto del detrimento que le ocasiona la sentencia, salvo que lo estime determinable con los elementos que militan en el expediente, en cuyo caso es labor del funcionario constatar si es as\u00ed, sin que le est\u00e9 permitido decretar medios de convicci\u00f3n adicionales a los existentes, ya que aquel asume los efectos adversos de su descuido. <\/p>\n
Y aun cuando el inciso final del art\u00edculo 342 ejusdem contempla que \u00abla cuant\u00eda del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n fijada por el tribunal no es susceptible de examen o modificaci\u00f3n por la Corte\u00bb, eso no quiere decir que las falencias de quien concede el recurso queden salvadas, puesto que pasarlas por alto ser\u00eda tanto como permitir que la Corporaci\u00f3n ejerza competencia sobre asuntos que en realidad le est\u00e1n vedados, en desmedro del debido proceso. <\/p>\n
En tal sentido, en AC6081-2017, reiterado entre otros en AC3302-2019 y AC4032-2019, la Corte manifest\u00f3 en relaci\u00f3n con el aparte transcrito que, <\/p>\n
[e]sta \u00faltima regla no puede entenderse como un imperativo para que esta Corporaci\u00f3n admita todos los recursos que lleguen a su conocimiento, con independencia de la afectaci\u00f3n al inter\u00e9s patrimonial del actor, pues ello llevar\u00eda a vaciar el contenido y la finalidad del acto de admisi\u00f3n, as\u00ed como la exigencia de un quantum en la afectaci\u00f3n, que simplemente se ver\u00edan soslayados en los casos en que el fallador tomara una decisi\u00f3n equivocada o apartada del material probatorio obrante en el expediente, con la consecuente afectaci\u00f3n de los principios de legalidad e igualdad. <\/p>\n
A\u00f1adiendo que, <\/p>\n
[p]ara evitar lo expuesto, se hace necesario acudir al principio de conservaci\u00f3n o efecto \u00fatil, seg\u00fan el cual debe privilegiarse la interpretaci\u00f3n que permita que una norma tenga efectos sobre las que no, en concreto, de los art\u00edculos 338 y 342 del nuevo estatuto procesal, para concluir que ciertamente la Corte, en ning\u00fan caso, podr\u00e1 fijar o definir el valor de la resoluci\u00f3n desfavorable para el actor, ya que ello qued\u00f3 exclusivamente en manos de los tribunales. Sin embargo, cuando advierta una situaci\u00f3n que merece ser valorada por dichos cuerpos colegiados, podr\u00e1 solicitarles que examinen su propia decisi\u00f3n, indicando las razones para ello (Cfr. AC5274, 18 ag. 2016, rad. n.\u00b0 2011-00248-01). <\/p>\n
3.- Tanto en el r\u00e9gimen procesal actual como en el anterior, la Sala ha requerido la cuantificaci\u00f3n de la resoluci\u00f3n desfavorable cuando se trata de pretensiones relacionadas con la prescripci\u00f3n adquisitiva de dominio, estableciendo regla constante conforme a la cual \u00abel monto del inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n est\u00e1 representado \u00fanicamente por el valor del inmueble materia de la acci\u00f3n de pertenencia\u00bb (AC de 4 may. 2012, rad. 2012-00301, AC2014-2014, AC3910-2015, AC6307-2016 y AC7084-2016). <\/p>\n
En AC8423-2017 hizo una rese\u00f1a en punto al car\u00e1cter econ\u00f3mico de las pretensiones en un juicio de pertenencia, as\u00ed: <\/p>\n
[\u2026] N\u00f3tese que el objeto de la usucapi\u00f3n no es otro que obtener la regularizaci\u00f3n o el ascenso de la posesi\u00f3n hacia el dominio, que valga precisar, es el m\u00e1s importante de los derechos reales, no solo a partir de la perspectiva jur\u00eddica, sino desde la \u00f3ptica econ\u00f3mica, en tanto l\u00edder del tr\u00e1fico negocial, m\u00e1xime cuando se trata de inmuebles, tradicionalmente catalogados como los de mayor importancia y esmero regulatorio. Justamente esta Corporaci\u00f3n ha ense\u00f1ado: \u00abLa prescripci\u00f3n adquisitiva supone alterar el derecho real de dominio, uno de los m\u00e1s importantes en la construcci\u00f3n de la historia de la humanidad y de la riqueza, al punto que cuenta con un decisivo raigambre legal en todos los c\u00f3digos civiles modernos, con un registro inmobiliario aut\u00f3nomo, con acciones judiciales propias, e inclusive con estatura constitucional, como en el caso colombiano en el art\u00edculo 58 de la Carta de 1991\u00bb (SC17141-2014, 16 dic. 2014, rad. 2005-00037-01). <\/p>\n
4.- En el sub judice, es evidente que la funcionaria de segundo grado no realiz\u00f3 un estudio adecuado sobre el inter\u00e9s del recurrente para acudir en casaci\u00f3n porque asumi\u00f3 que el mismo estaba dado as\u00ed: <\/p>\n
<\/p>\n
DETALLE <\/p>\n
UNIDAD <\/p>\n
VALOR <\/p>\n
Valor del terreno <\/p>\n
Global <\/p>\n
$355.336.520 <\/p>\n
Valor de la ramada 1 <\/p>\n
Global <\/p>\n
$7.118.193 <\/p>\n
Valor de la ramada 2 <\/p>\n
Global <\/p>\n
$2.887.796 <\/p>\n
Valor del corral <\/p>\n
<\/p>\n
$2.939.033 <\/p>\n
Valor de la servidumbre de tr\u00e1nsito <\/p>\n
Global <\/p>\n
$4.095.070.694 <\/p>\n
TOTAL <\/p>\n
<\/p>\n
$4.563.352.236 <\/p>\n
Sobre esa forma de ver las cosas, la Corte advierte que si bien, en principio, no habr\u00eda reparo en torno al valor del terreno, las ramadas y el corral, no ocurre lo mismo con la \u00abservidumbre de tr\u00e1nsito\u00bb, sobre la cual no existe claridad de la manera precisa como podr\u00eda incrementar el valor venal de la cosa disputada y, por esa senda, del inter\u00e9s del casacionista para interponer el recurso. <\/p>\n
Agr\u00e9gase a lo dicho que, si bien la experticia asign\u00f3 un precio a la v\u00eda, en ning\u00fan momento dijo que autom\u00e1ticamente se suma al del inmueble objeto del proceso, como la funcionaria de conocimiento asumi\u00f3 sin mayor motivaci\u00f3n. <\/p>\n
Entonces, en la medida que descontado ese rubro apenas queda un monto indiscutido de $348.281.542, es evidente que no alcanza los 1000 salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes en 2021 para colmar el supuesto examinado ($908.526.000). <\/p>\n
5.- En consecuencia, se declarar\u00e1 que el recurso fue concedido de manera prematura y se devolver\u00e1n las diligencias al remitente para que realice una adecuada ponderaci\u00f3n que permita saber de manera fehaciente si en efecto se cumple el requisito del que se trat\u00f3 a lo largo de esta providencia. <\/p>\n
3.-DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar prematuro el pronunciamiento de la Magistrada de la Sala Civil-Familia-Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Neiva que concedi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n formulado por el demandante. <\/p>\n
Segundo: Devolver la actuaci\u00f3n a la oficina de origen para que agote la actuaci\u00f3n pertinente. <\/p>\n
Notif\u00edquese <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC1994-2022 (2012-00076-01) AC1994-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 41001-31-03-005-2012-00076-01 Bogot\u00e1, D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n formulado por Jairo Manrique Paredes frente a la sentencia de 4 de junio de 2021, proferida por la Sala Civil-Familia-Laboral […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63154","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63154","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63154"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63154\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63154"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63154"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63154"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}