AC2029-2022 (2022-01478-00)<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
AC2029-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-01478-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022) <\/p>\n
Ser\u00eda del caso pronunciarse respecto de la colisi\u00f3n de competencia suscitada entre los Juzgados Cincuenta y Cuatro Civil Municipal y Cuarenta y Nueve de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple, ambos de esta ciudad capital, de no ser porque se advierte que esta Corporaci\u00f3n carece de atribuci\u00f3n para ello. <\/p>\n
1. En efecto, seg\u00fan lo establece el art\u00edculo 16 de la Ley 270 de 1996, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, en materia de definici\u00f3n de conflictos de competencia, se limita a los supuestos en que \u00aben el \u00e1mbito de sus especialidades, se susciten entre las Salas de un mismo tribunal, o entre Tribunales, o entre estos y juzgados de otro distrito, o entre juzgados de diferentes distritos\u00bb (resalta la Corte). <\/p>\n
2. Igualmente, el inciso primero del canon 18 Ibidem, dispone que los \u00abconflictos de competencia que se susciten entre autoridades de la jurisdicci\u00f3n ordinaria que tengan distinta especialidad jurisdiccional y que pertenezcan a distintos distritos, ser\u00e1n resueltos por la Corte Suprema de Justicia en la respectiva Sala de Casaci\u00f3n que de acuerdo con la ley tenga el car\u00e1cter de superior funcional de las autoridades en conflicto, y en cualquier otro evento por la Sala Plena de la Corporaci\u00f3n. Los conflictos de la misma naturaleza que se presenten entre autoridades de igual o diferente categor\u00eda y pertenecientes al mismo Distrito, ser\u00e1n resueltos por el mismo Tribunal Superior por conducto de las Salas Mixtas integradas del modo que se\u00f1ale el reglamento interno de la Corporaci\u00f3n (\u00e9nfasis fuera del texto). <\/p>\n
Por su parte el C\u00f3digo General del Proceso, en punto a la soluci\u00f3n de conflictos de competencia entre funcionarios de la misma especialidad y categor\u00eda, pertenecientes al mismo distrito judicial tiene dispuesto en su art\u00edculo 139 que \u00abSiempre que el juez declare su incompetencia para conocer de un proceso ordenar\u00e1 remitirlo al que estime competente. Cuando el juez que reciba el expediente se declare a su vez incompetente solicitar\u00e1 que el conflicto se decida por el funcionario judicial que sea superior funcional com\u00fan a ambos, al que enviar\u00e1 la actuaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Esta \u00faltima normativa revela sin equ\u00edvocos que, al pertenecer los despachos enfrentados a un mismo distrito judicial, la Corte Suprema de Justicia de Justicia no es la llamada a dirimir a cu\u00e1l de estos le corresponde conocer del asunto. As\u00ed lo ha adoctrinado esta Corporaci\u00f3n al se\u00f1alar, que <\/p>\n
\u00abel art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, textualmente consagra: \u00abSiempre que el juez declare su incompetencia para conocer de un proceso ordenar\u00e1 remitirlo al que estime competente. Cuando el juez que reciba el expediente se declare a su vez incompetente solicitar\u00e1 que el conflicto se decida por el funcionario judicial que sea superior funcional com\u00fan a ambos, al que enviar\u00e1 la actuaci\u00f3n [\u2026]\u00bb \u2013Hace notar la suscrita Magistrada-. De lo anterior se deduce, sin mayor dificultad, que la Corte no es la Corporaci\u00f3n llamada a dilucidar la discrepancia surgida entre los jueces civiles municipales de Facatativ\u00e1 y Madrid, habida cuenta que los dos pertenecen al mismo Distrito Judicial de Cundinamarca. Bajo esta circunstancia, seg\u00fan lo contempla la norma se\u00f1alada, es el Tribunal Superior de Cundinamarca el superior funcional entre ambos y por tanto el competente para dirimir la disputa planteada\u00bb (CSJ AC1988-2021). <\/p>\n
4. Por consiguiente, se rechazar\u00e1 de plano el presente asunto y se ordenar\u00e1 su remisi\u00f3n por competencia a la oficina de apoyo judicial de los Jueces Civiles del Circuito de esta ciudad capital, superior funcional com\u00fan de los juzgados involucrados. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia. Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: RECHAZAR de plano el conflicto de competencia de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la oficina de apoyo judicial de los jueces civiles, para que el asunto sea repartido entre los Juzgados Civiles del Circuito de Bogot\u00e1. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n a los juzgados involucrados y a la parte demandante en el juicio. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2029-2022 (2022-01478-00) HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente AC2029-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-01478-00 Bogot\u00e1, D. C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022) Ser\u00eda del caso pronunciarse respecto de la colisi\u00f3n de competencia suscitada entre los Juzgados Cincuenta y Cuatro Civil Municipal y Cuarenta y Nueve […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63156","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63156","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63156"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63156\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63156"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63156"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63156"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}