AC2043-2022 (2022-01249-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2043-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01249-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de El Colegio (Cundinamarca) y Treinta Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., dentro del proceso de pertenencia promovido por Veneranda Pe\u00f1a Arias, contra Otoniel Boh\u00f3rquez Salazar y personas indeterminadas. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda iniciada por Veneranda Pe\u00f1a Arias, contra Otoniel Boh\u00f3rquez Salazar y personas indeterminadas, presentada ante los jueces de El Colegio, la accionante solicit\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, que se le declare propietaria del inmueble identificado con n\u00famero de matr\u00edcula inmobiliaria No. 166-1705 \u00abconforme al art\u00edculo 1\u00ba de la ley 1561 de 2012\u00bb. <\/p>\n
En cuanto a la competencia se indic\u00f3 que le concern\u00eda a dicha autoridad judicial, en virtud de lo siguiente \u00ab[e]s usted competente para conocer del presente proceso, teniendo en cuenta la ubicaci\u00f3n del bien y la naturaleza del asunto\u00bb. <\/p>\n
2. El escrito inicial fue asignado al Juzgado Promiscuo Municipal de El Colegio, el cual, a trav\u00e9s de prove\u00eddo de 6 de julio de 2018, admiti\u00f3 la demanda, y orden\u00f3 entre otras cosas, integrar el contradictorio con la Empresa de Energ\u00eda Emgesa S.A., para que dentro del t\u00e9rmino de 10 d\u00edas procediera a ejercer su derecho de defensa y contradicci\u00f3n. <\/p>\n
Una vez notificada en debida forma, la entidad estatal interpuso recurso de reposici\u00f3n contra el auto admisorio, con fundamento en el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso en concordancia con el art\u00edculo 29 ib\u00eddem. <\/p>\n
En providencia del 31 de agosto de 2021, declar\u00f3 que no ten\u00eda competencia y, por ende, dispuso la remisi\u00f3n del expediente a los juzgados civiles municipales de Bogot\u00e1 D.C., (reparto), por ser el lugar de domicilio de la entidad p\u00fablica convocada. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente correspondi\u00f3 al Juzgado Treinta Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C. Sin embargo, en providencia de 14 de marzo de 2022, resolvi\u00f3 no avocar conocimiento del asunto y, en este sentido, promovi\u00f3 el conflicto para lo cual, expuso las siguientes consideraciones: <\/p>\n
\u00abEn el presente asunto, la empresa Emgesa S.A. ESP no tiene constituido un derecho real sobre el inmueble objeto del presente proceso, pues, se resalta que la anotaci\u00f3n que en su favor figura en el certificado de tradici\u00f3n y libertad del predio objeto de la litis corresponde es a la pr\u00e1ctica de una medida cautelar ordenada en un proceso judicial, la cual no tiene esa connotaci\u00f3n y, por ello para determinar la competencia territorial se debe dar aplicaci\u00f3n a lo dispuesto en el canon 8 de la Ley 1561 de 2012, siendo que la citada compa\u00f1\u00eda de servicios p\u00fablicos no est\u00e1 llamada a ser parte en el asunto de marras\u00bb. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a resolver lo que corresponda previas las siguientes <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como el conflicto de competencia que se analiza se establece entre dos autoridades judiciales de diferentes distritos, a esta Corte le ata\u00f1e dirimirla como superior funcional com\u00fan de ellos, seg\u00fan lo establecen los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, este \u00faltimo modificado por el art\u00edculo 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. El ordenamiento jur\u00eddico ha instaurado mecanismos de competencia con el objetivo de distribuir los procesos entre las distintas autoridades judiciales dentro del territorio nacional, para tal fin, la legislaci\u00f3n acude a los factores territorial, objetivo, subjetivo, funcional y de atracci\u00f3n o conexidad. <\/p>\n
2.1 El factor objetivo se estructura a partir del contenido de la pretensi\u00f3n, y la clase de controversia. Se subdivide en: i) la naturaleza, que consiste en la descripci\u00f3n abstracta del tema en litigio y, ii) la cuant\u00eda, que se trata como un elemento complementario del primero conforme a los art\u00edculos 15 y 25 ejusdem. <\/p>\n
2.2 Por su parte, el factor subjetivo responde a las calidades especiales de las partes del litigio, el cual otorga, entre otras, un fuero preferente para las entidades del Estado, como se desprende del numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso que reza: \u00abEn los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb. <\/p>\n
2.3 El factor funcional consulta la competencia en atenci\u00f3n a las funciones de los jueces en las diferentes instancias, atendiendo a los grados de juzgamiento, los cuales tienen una organizaci\u00f3n jer\u00e1rquica por estar adscritos a una misma circunscripci\u00f3n judicial. <\/p>\n
2.4 Mediante el factor territorial la competencia se determina con apoyo en los fueros: i) general o personal (domicilio del demandado); ii) contractual (lugar del cumplimiento de cualquiera de las obligaciones); iii) social (establece la competencia en los procesos relacionados con sociedades); iv) extracontractual (lugar donde ocurrieron los hechos); v) real (lugar de ubicaci\u00f3n de los bienes); vi) especial (procesos de competencia desleal y protecci\u00f3n de propiedad industrial); vii) sucesoral o hereditario (\u00faltimo domicilio del causante), y viii) de administraci\u00f3n (lugar en donde se verific\u00f3 la administraci\u00f3n o gesti\u00f3n objeto del proceso). <\/p>\n
2.5 El factor de conexidad, que reconoce el fen\u00f3meno acumulativo en sus distintas variables: subjetivas (acumulaci\u00f3n de partes \u2013litisconsorcios\u2013), objetivas (de pretensiones, demandas o procesos) o mixtas. <\/p>\n
A pesar de la claridad referida respecto de la competencia de los jueces dentro del territorio nacional, hay casos en los cuales varios de esos fueros pueden concurrir en una misma causa, lo que genera una pluralidad de jueces llamados a tramitarla, en cuyo caso la ley otorga al actor la facultad de escoger entre ellos. <\/p>\n
3. En lo que ata\u00f1e a los procesos de pertenencia, el numeral 7\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso fija una \u00abcompetencia privativa\u00bb, a trav\u00e9s de la cual le impone el conocimiento del asunto al juez del lugar donde se ubiquen los bienes, al consagrar que \u00ab[e]n los procesos en que se ejerciten derechos reales (\u2026) en los de pertenencia\u2026\u00bb, ser\u00e1 competente, \u00abde modo privativo, el juez del lugar donde est\u00e9n ubicados los bienes, y si se hallan en distintas circunscripciones territoriales, el de cualquiera de ellas a elecci\u00f3n del demandante\u00bb. <\/p>\n
No obstante, el numeral 10\u00ba del mencionado art\u00edculo contempla que, \u00ab[e]n los procesos contenciosos en que sea parte una entidad territorial, o una entidad descentralizada por servicios o cualquier otra entidad p\u00fablica, conocer\u00e1 en forma privativa el juez del domicilio de la respectiva entidad\u00bb, de donde emerge el fuero privativo de car\u00e1cter personal y prevalente que se funda en la calidad del sujeto, el cual se contrae al lugar de domicilio de la entidad p\u00fablica. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, cuando se promueva una pertenencia en el que sea parte una entidad estatal, la competencia tambi\u00e9n recae en dicha autoridad. <\/p>\n
Ante esa dicotom\u00eda, atinente a la concurrencia de dos fueros privativos, en auto No. AC140-2020 la Sala [mayoritaria] de esta Corporaci\u00f3n resolvi\u00f3 que el enfrentamiento entre los numerales 7\u00ba y 10\u00ba del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, debe dilucidarse atendiendo la prelaci\u00f3n que el art\u00edculo 29 ejusdem reconoce por la \u00abcalidad de las partes\u00bb. <\/p>\n
En dicha providencia se indic\u00f3 lo siguiente: <\/p>\n
\u00abEn ese sentido, ante situaciones como la que se analiza, debe aplicarse la pauta de atribuci\u00f3n legal privativa que merece mayor estimaci\u00f3n legal, esto es, la que refiere al juez del domicilio de la entidad p\u00fablica, por cuanto la misma encuentra cimiento en la especial consideraci\u00f3n de la naturaleza jur\u00eddica del sujeto de derecho en cuyo favor se ha establecido, regla subjetiva que, en la actualidad, est\u00e1 enlazada con una de car\u00e1cter territorial. <\/p>\n
De ah\u00ed que, trat\u00e1ndose de los procesos en los que se ejercen derechos reales, prima facie, opera el factor territorial correspondiente al lugar de ubicaci\u00f3n del bien; sin embargo, si en dicho litigio, es una entidad p\u00fablica la que obra como parte, el fuero privativo ser\u00e1 el del domicilio de \u00e9sta, debido a que la ley lo determina como prevalente. Por ello es que se ha dicho, en un sinn\u00famero de oportunidades, que \u201cen las controversias donde concurran los dos fueros privativos antes citados, prevalecer\u00e1 el segundo de ellos, es decir el personal, esto es, el del domicilio de la entidad p\u00fablica, por expresa disposici\u00f3n legal\u00bb (AC4272-2018)\u201d (resaltado intencional). <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, si bien es cierto la convocada Empresa de Energ\u00eda Emgesa S.A., es una entidad p\u00fablica, en el presente asunto el tr\u00e1mite a seguir no encuadra dentro de la hip\u00f3tesis contemplada en el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28 del estatuto procesal vigente, puesto que, el sujeto pasivo de la demanda de declaraci\u00f3n de pertenencia est\u00e1 conformado por la persona o personas que aparezcan en el certificado de tradici\u00f3n y libertad como titulares de derechos reales principales sujetos a registro sobre el bien en litigio. <\/p>\n
Con ese panorama, debe advertirse que no es viable establecer la competencia atendiendo a la calidad de las partes, toda vez que la aptitud legal del juez, en este proceso obedece a un fuero real de que trata el numeral 7\u00ba del citado art\u00edculo 28. <\/p>\n
Desde esa \u00f3ptica, tiene raz\u00f3n el Juzgado de esta ciudad al rehusar la competencia en este asunto porque, si bien es cierto, existe una competencia privativa descrita en el numeral 10\u00ba del art\u00edculo 28, no lo es menos que, la entidad p\u00fablica fue llamada al proceso en virtud de la anotaci\u00f3n No. 8 del certificado de tradici\u00f3n y libertad que da cuenta de la existencia de un proceso de pertenencia en el cual funge como demandante, y no porque ostente un derecho real de dominio sobre el bien inmueble objeto de litigio, tal como reclama para efectos de legitimaci\u00f3n por pasiva el art\u00edculo 375 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Por ende, no queda otra v\u00eda diferente a la de ce\u00f1irse a la regla imperativa, la cual es la de la ubicaci\u00f3n del bien inmueble, que para este caso espec\u00edfico corresponder\u00eda al primer juzgado de conocimiento. <\/p>\n
6. En consecuencia, se remitir\u00e1 el expediente al mencionado despacho, por ser el competente para conocer de este asunto y se informar\u00e1 la determinaci\u00f3n al otro funcionario involucrado en el conflicto que aqu\u00ed queda dirimido. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Promiscuo Municipal de El Colegio (Cundinamarca), es el competente para conocer del proceso de pertenencia instaurado por Veneranda Pe\u00f1a Arias, contra Otoniel Boh\u00f3rquez Salazar y personas indeterminadas. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente al citado despacho para que proceda de conformidad. Comunicar la providencia a la otra autoridad involucrada y a la promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
TERCERO: Librar los oficios correspondientes por Secretar\u00eda. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2043-2022 (2022-01249-00) AC2043-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01249-00 Bogot\u00e1 D.C., veinte (20) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de El Colegio (Cundinamarca) y Treinta Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., dentro del proceso de pertenencia promovido por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63162","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63162","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63162"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63162\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63162"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63162"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63162"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}