AC2045-2022 (2015-00202-01)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2045-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 20001-31-03-001-2015-00202-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Procede la Corte a resolver sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Mar\u00eda Cristina Dangond Castro frente a la sentencia del 10 de diciembre de 2020, proferida por la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Valledupar, dentro del proceso promovido por la recurrente contra Juan Carlos Diaz Granados, en el asunto en referencia. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Mar\u00eda Cristina Dangond Castro present\u00f3 acci\u00f3n reivindicatoria a fin de que se declarara en su favor \u00abque pertenece el dominio pleno y absoluto (\u2026), [d]el inmueble semiurbano ubicado en la ciudad de Valledupar, departamento del Cesar, denominado Villa Cristina, con una extensi\u00f3n superficiaria de (\u2026) 1ha \u2013 8.979, 53 mts2\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, solicit\u00f3 que se ordenara al demandado restituir dicho inmueble, adem\u00e1s pagar \u00abel valor de los frutos, no solo los percibidos, sino tambi\u00e9n los que la due\u00f1a hubiere podido percibir con mediana inteligencia y cuidado, de acuerdo a la justa tasaci\u00f3n efectuada por perito, desde el mismo momento de iniciada la ocupaci\u00f3n, por tratarse el demandado de un poseedor de mala fe; hasta el momento de la entrega del inmueble\u00bb. <\/p>\n
2. Por su parte, Juan Carlos Diaz Granados formul\u00f3 demanda de reconvenci\u00f3n, pidi\u00f3 que se declarara en su favor que \u00abpertenece (\u2026) por haberlo adquirido por prescripci\u00f3n extraordinaria, el dominio pleno y absoluto del inmueble rural situado en esta cabecera municipal denominado Villa Cristina, con matr\u00edcula inmobiliaria n\u00famero 190-96572 (\u2026) el cual tiene una cabida de (\u2026) 1 Ha. + 8.879,53 m2\u00bb. <\/p>\n
El primer grado de conocimiento culmin\u00f3 con fallo del 30 de enero de 2017, proferido por el Juzgado Primero Civil del Circuito de Valledupar, mediante el cual se negaron las pretensiones de la demanda reivindicatoria, y se declar\u00f3 que el demandante en reconvenci\u00f3n adquiri\u00f3 por prescripci\u00f3n extraordinaria adquisitiva de dominio el mencionado inmueble, decisi\u00f3n apelada por la demandante inicial y confirmada en providencia de segunda instancia del 10 de diciembre de 2020-. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De conformidad con el art\u00edculo 333 del C\u00f3digo General del Proceso, el recurso extraordinario de casaci\u00f3n tiene como fin defender la unidad e integridad del ordenamiento jur\u00eddico, lograr la eficacia de los instrumentos internacionales suscritos por Colombia en el derecho interno, proteger los derechos constitucionales, controlar la legalidad de los fallos, unificar la jurisprudencia nacional y reparar los agravios irrogados a las partes con ocasi\u00f3n de la providencia recurrida. <\/p>\n
La naturaleza extraordinaria de este medio de impugnaci\u00f3n, exige el acatamiento de rigurosos requisitos relacionados con la interposici\u00f3n y concesi\u00f3n, que no pueden ser obviados por quien emite la decisi\u00f3n atacada, dado que es imperioso comprobar, entre otros, la oportunidad en su presentaci\u00f3n, la naturaleza del asunto, el inter\u00e9s del impugnante y los efectos de esa providencia (AC7373-2017). <\/p>\n
Por lo anterior, admitir el medio extraordinario lleva impl\u00edcito la constataci\u00f3n exhaustiva de la satisfacci\u00f3n de todos los pasos previos al env\u00edo del expediente a esta Corporaci\u00f3n, y en caso contrario, se impone devolver la actuaci\u00f3n al juzgador para que se solucionen los aspectos que lo tornan prematuro (AC6718-2014). <\/p>\n
Para esa finalidad, es necesario verificar la labor del Tribunal con miras a corroborar que la concesi\u00f3n se ajust\u00f3 al ordenamiento jur\u00eddico y de evidenciarse que se apresur\u00f3, esa situaci\u00f3n no obliga a la Corte a su admisi\u00f3n, etapa distinta y posterior a la surtida ante el juzgador de segunda instancia (Auto de 31 de julio de 2012, Rad. 2012-00264, AC5274, 18 ag. 2016, rad. n.\u00b0 2011-00248-01; AC5405, 23 ag. 2016, rad. n\u00b0 2008-00324-01; AC6105, 13 sep. 2016, rad. n\u00b0 2006-00397-01; AC7246, 25 oct. 2016, rad. n\u00b0 2012-00116-01).). <\/p>\n
2. Con respeto al inter\u00e9s para recurrir que asiste a la parte impugnante, el art\u00edculo 338 de la Codificaci\u00f3n Citada prev\u00e9 que cuando las pretensiones sean esencialmente econ\u00f3micas, el recurso procede cuando el valor actual de la resoluci\u00f3n desfavorable sea superior a mil salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes (1.000 smlmv). <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha ensa\u00f1ado que para determinar el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, se \u00abtoma de manera concreta sobre la base de las pretensiones formuladas por el demandante, sin que quepan interpretaciones novedosas, alambicadas o extensivas, ni entendimientos hipot\u00e9ticos que escapan al texto original de la s\u00faplica de la demanda\u00bb (CSJ exp. 2010-00165-00, 12 de may. 2010). De manera que, cuando de sentencia desestimatoria se trate1, la cuant\u00eda para acudir en casaci\u00f3n \u00abdebe circunscribirse al valor de las mismas considerando aquello que se solicit\u00f3 fuera reconocido o condenado, sin adicionar aspectos no contemplados en la demanda inicial\u00bb (AC368-2020, reiterado en AC335-2021). <\/p>\n
Por su parte, el art\u00edculo 339 ibidem instruye que la cuant\u00eda deber\u00e1 establecerse con los elementos de juicio que obren en el expediente. No obstante, el recurrente podr\u00e1 aportar un dictamen pericial si lo considera necesario, mismo que imperiosamente debe responder al criterio de oportunidad en su presentaci\u00f3n2 y cumplir con las exigencias propias de ese medio probatorio, cimiento legal de su valor demostrativo (art. 2263 Ib.), esto es, para que pueda ser apreciado de acuerdo con las reglas de la sana cr\u00edtica, teniendo en cuenta su solidez, claridad, exhaustividad, precisi\u00f3n, calidad de sus fundamentos, y la idoneidad del perito (art. 232 ejustem). <\/p>\n
3. En este caso, la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Valledupar obr\u00f3 precipitadamente al conceder el ataque extraordinario. Cuando estudi\u00f3 el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n de la demandante, omiti\u00f3 examinar que el dictamen pericial presentado por la misma parte se ajustara a las exigencias propias de ese medio probatorio. N\u00f3tese, ning\u00fan rastro qued\u00f3 de ese an\u00e1lisis en la providencia mediante la cual se concedi\u00f3 el recurso de casaci\u00f3n, pasando desapercibidas las previsiones consagradas en el 226 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Ahora, si se mira con detenimiento la experticia elaborada por el arquitecto avaluador Rub\u00e9n Dar\u00edo Carrillo Garc\u00eda, establece que el \u00abLote 5 Villa Cristina\u00bb para el 14 de diciembre de 2020, ten\u00eda un aval\u00fao comercial de $1.227.169.970, resultado que obtuvo de aplicar el \u00abm\u00e9todo de comparaci\u00f3n en el mercado, utilizando datos del mercado inmobiliario de predios localizados en la zona general y cercanos al per\u00edmetro urbano\u00bb. No obstante, ese medio de convicci\u00f3n no contiene anexa la documental o esos datos que sirvieron como fundamento para llegar a esa conclusi\u00f3n, tanto en t\u00e9rminos cuantitativos como cualitativos, requisito que impone la citada regla jur\u00eddica (art. 226 del C. G. P), situaci\u00f3n que deb\u00eda ser apreciada por el mencionado Tribunal para determinar la solidez, claridad, exhaustividad, precisi\u00f3n, y calidad de los fundamentos de la experticia, cosa que no ocurri\u00f3. <\/p>\n
No se advierte tampoco que se hubiese explicado de d\u00f3nde surgi\u00f3 el \u00abvalor unitario para la propiedad (\u2026) de $65.000 en n\u00fameros redondos\u00bb, cifra que seg\u00fan puede entenderse es determinante del aval\u00fao comercial. A pesar de que se anuncia un anexo denominado \u00abmemorias de c\u00e1lculo\u00bb, en este solo se puede observar que en la parte inferior se alude nuevamente al \u00abvalor en n\u00fameros redondos $65.000\u00bb, ech\u00e1ndose de menos, una explicaci\u00f3n de c\u00f3mo se obtiene esa cifra. Tampoco se dice en qu\u00e9 consisten o como se obtienen, de donde se tomaron y\/o cu\u00e1l fue es la influencia que tuvo para ese c\u00e1lculo los denominadas \u00abfactor fuente, factor tama\u00f1o, factor ubicaci\u00f3n, valor final, promedio aritm\u00e9tico, desviaci\u00f3n est\u00e1ndar, coeficiente de variaci\u00f3n, mediana, moda, y coeficiente de asimetr\u00eda\u00bb. <\/p>\n
No sobra poner de presente que el experto tambi\u00e9n olvid\u00f3: i) referir la lista de publicaciones relacionadas con la materia del peritaje, realizadas en los \u00faltimos 10 a\u00f1os, si las tuviere; ii) manifestar si ha sido designado en procesos anteriores o que est\u00e9n en curso por la parte demandante o su apoderado, y en caso afirmativo se\u00f1alando el objeto del dictamen; iii) declarar si los ex\u00e1menes, m\u00e9todos, experimentos e investigaciones efectuados son diferentes a los utilizados en peritajes anteriores o aquellos a los que utiliza en el ejercicio regular de la profesi\u00f3n u oficio, caso en el cual deb\u00eda de explicar la justificaci\u00f3n de la variaci\u00f3n; y iv) como se dijo, relacionar y adjuntar los documentos e informaci\u00f3n utilizados para la elaboraci\u00f3n de la pericia. <\/p>\n
Las anteriores deficiencias traen como efecto la desatenci\u00f3n de las previsiones de los art\u00edculos 226 y 339 del C\u00f3digo General del Proceso. Se olvid\u00f3 entonces que para acudir ante esta Corte en sede de casaci\u00f3n, era imperioso que cuando el recurrente eligi\u00f3 la v\u00eda del dictamen pericial, el referido Tribunal previo a conceder la protesta extraordinaria, deb\u00eda verificar que la pericia cumpliera con los presupuestos legales para ser tenida en cuenta, cosa que no ocurri\u00f3; y en caso de que no fuera as\u00ed, acudir a la valoraci\u00f3n de los dem\u00e1s elementos obrantes en el expediente, atendiendo que \u00abes labor del funcionario constatarlo sin que le est\u00e9 permitido decretar medios de convicci\u00f3n adicionales a los existentes, ya que el recurrente asume los efectos adversos de su desidia\u00bb (AC876-2022). <\/p>\n
4. Lo analizado impone la devoluci\u00f3n del expediente con el fin de que se verifique si el agravio sufrido por la parte demandante cumple con el inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n, atendiendo con todo rigor las previsiones de los art\u00edculos 226 y 339 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
<\/p>\n
II. DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar prematuro el pronunciamiento de la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior de Distrito Judicial de Valledupar, al conceder el recurso de casaci\u00f3n interpuesto por la demandante frente a la sentencia del 10 de diciembre de 2020, en el asunto en referencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Devolver la actuaci\u00f3n a la oficina de origen para que proceda como le compete. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 \u201c(\u2026) est\u00e1 supeditado al valor econ\u00f3mico de la relaci\u00f3n jur\u00eddica sustancial concedida o negada en la sentencia; vale decir, a la cuant\u00eda de la afectaci\u00f3n o desventaja patrimonial que sufre el recurrente con la resoluci\u00f3n que le resulta desfavorable, evaluaci\u00f3n que debe hacerse para el d\u00eda del fallo aunque, cuando la \u2018sentencia es \u00edntegramente desestimatoria, se determina a partir de lo pretendido en el libelo genitor o su reforma\u2019. Lo anterior significa que, si la sentencia es totalmente desestimatoria de las pretensiones del actor, su inter\u00e9s para recurrir en casaci\u00f3n estar\u00e1 definido por lo pedido en la demanda; pero, si aquella s\u00f3lo acoge parcialmente lo reclamado por el demandante, la medida del aludido inter\u00e9s estar\u00e1 dada por la desventaja que le deriva la decisi\u00f3n\u201d (AC 5 sept. 2013 rad. 2013-00288-00, AC1698-2015, reiterado en AC4387-2019). <\/p>\n
2\u0002 AC005-2018, AC4098-202, AC4343-2021, AC5338-2021 <\/p>\n
3\u0002 Acerca del peritaje en el recurso extraordinario de casaci\u00f3n, v\u00e9ase AC5405-2016; AC7246- 2016; AC1641-2014; y AC639-2021. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2045-2022 (2015-00202-01) AC2045-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 20001-31-03-001-2015-00202-01 Bogot\u00e1, D.C., veinte (20) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Procede la Corte a resolver sobre la admisi\u00f3n del recurso de casaci\u00f3n interpuesto por Mar\u00eda Cristina Dangond Castro frente a la sentencia del 10 de diciembre de 2020, proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63164","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63164","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63164"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63164\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63164"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63164"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63164"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}