AC2103-2022 (2022-01498-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2103-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-01498-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Sogamoso (Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo) y la Superintendencia de Sociedades – Delegatura de Procedimientos Mercantiles, para conocer de la acci\u00f3n de exclusi\u00f3n de socios promovida por la Sociedad de Mineros de la Esmeralda Ltda. de Iza contra Fabio Humberto Cuta Oyola y Jos\u00e9 del Carmen Gonzales Rodr\u00edguez, si no fuera por las siguientes razones: <\/p>\n
1. Prec\u00edsase que la Corte carece de facultad para dirimir este conflicto de competencia, por cuanto dicha colisi\u00f3n involucra una autoridad judicial permanente y una administrativa que excepcionalmente ejerce funciones jurisdiccionales, ambas con jurisdicci\u00f3n en el mismo circuito judicial, para cuya soluci\u00f3n existen reglas especiales. <\/p>\n
Lo anterior por cuanto el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Sogamoso rechaz\u00f3 el libelo tras estimar que se enmarca en la preceptiva del literal b) del numeral 5 del art\u00edculo 24 del C\u00f3digo General del Proceso, la cual asigna el conocimiento de la acci\u00f3n a la Superintendencia de Sociedades, sin que pueda aplicarse la regla contenida en el numeral 8 del art\u00edculo 20 de la misma obra, por no corresponder a una impugnaci\u00f3n de actos societarios. <\/p>\n
A su vez, la Superintendencia Delegada de Procedimientos Mercantiles de la Superintendencia de Sociedades estim\u00f3 que, para ejercer funciones jurisdiccionales, su competencia es a prevenci\u00f3n, lo cual traduce que suple, por voluntad de las partes, al juzgador ordinario, de donde el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Sogamoso s\u00ed es competente para conocer de la demanda, en raz\u00f3n de la escogencia que realiz\u00f3 la sociedad demandante. <\/p>\n
En efecto, de conformidad con el inciso 5\u00b0 del art\u00edculo 139 del C\u00f3digo General del Proceso, \u00ab[c]uando el conflicto de competencia se suscite entre autoridades administrativas que desempe\u00f1en funciones jurisdiccionales, o entre una de \u00e9stas y un juez, deber\u00e1 resolverlo el superior de la autoridad judicial desplazada\u00bb. <\/p>\n
En este caso se ha instado a esta Corte, por parte del Tribunal Superior del Distrito Judicial Santa Rosa de Viterbo Sala \u00danica, para pronunciarse sobre el conflicto originado entre el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Sogamoso (Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo) y la Superintendencia de Sociedades – Delegatura de Procedimientos Mercantiles, entendida como la autoridad que desplaz\u00f3 al juez de categor\u00eda circuito de aquella localidad, como consecuencia de su conocimiento a \u00abprevenci\u00f3n\u00bb (par\u00e1grafo 1\u00b0, art\u00edculo 24 del C\u00f3digo General del Proceso; adicional a esto, el factor cuant\u00eda anduvo pac\u00edfico en esa discusi\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas y como quiera que la Superintendencia de Sociedades – Delegatura de Procedimientos Mercantiles, pese a que tiene su sede principal en Bogot\u00e1, conoce de conflictos de todas las regiones del pa\u00eds, por ende, ejerce jurisdicci\u00f3n \u00edntegramente en el territorio nacional, col\u00edgese que para el caso de autos sus decisiones surten efectos en Sogamoso (Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo), es decir, que el conflicto de que se trata emerge entre dos autoridades del mismo territorio y categor\u00eda, de donde la colisi\u00f3n debe ser dirimida por el superior funcional inmediato de ambos, esto es para el evento que nos ocupa, el Tribunal Superior del Distrito Judicial Santa Rosa de Viterbo – Sala \u00danica, quien en inicio descartara sus atribuciones para resolver el conflicto de competencia, pero a quien se remitir\u00e1n las presentes diligencias a fin que provea sobre el particular. <\/p>\n
Por \u00faltimo, no es de recibo la tesis del Tribunal Superior del Distrito Judicial Santa Rosa de Viterbo – Sala \u00danica, seg\u00fan la cual la Superintendencia de Sociedades – Delegatura de Procedimientos Mercantiles ejerce funciones exclusivamente en Bogot\u00e1, de donde su \u00fanico superior funcional es la Sala Civil del Tribunal Superior del mismo distrito judicial, conforme al numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 31 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Dicho argumento parte de una premisa equ\u00edvoca, como es que al estar ubicada la sede de tal Superintendencia en la capital de la Rep\u00fablica s\u00f3lo ejerce funciones jurisdiccionales en tal localidad, en tanto restricci\u00f3n geogr\u00e1fica de ese tenor no se muestra acorde con el ordenamiento procesal, porque no aparece consagrada positivamente, de all\u00ed debe concluirse que, aun cuando la memorada Delegatura est\u00e1 ubicada en el Distrito Capital, ostenta competencia para conocer de los litigios a que aluden los numerales 5\u00b0 y 6\u00b0 del precepto 24 del C\u00f3digo General del Proceso, originados en cualquier circunscripci\u00f3n territorial del pa\u00eds. <\/p>\n
En este orden de ideas, por ahora el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 31 de la misma obra tampoco es aplicable a la Delegatura de Procedimientos Mercantiles de la Superintendencia de Sociedades, en la medida en que ese canon fue concebido para regular un supuesto de hecho dis\u00edmil, como es que la autoridad administrativa que ejerza funciones jurisdiccionales tenga sede principal y sedes regionales para este prop\u00f3sito; mas no para cuando carece de \u00e9stas. <\/p>\n
Por supuesto que si la intenci\u00f3n del precepto hubiera sido asignar a la Sala Civil del Tribunal Superior de Bogot\u00e1 el conocimiento en segunda instancia de todos los asuntos conocidos por la Delegatura de Procedimientos Mercantiles de la Superintendencia de Sociedades, en esos t\u00e9rminos expresamente hubiera quedado redactado. <\/p>\n
Sin embargo, n\u00f3tese como el numeral 2\u00b0 del art\u00edculo 31, por su redacci\u00f3n abierta, permite evocar a cualquier tribunal superior del pa\u00eds, lo cual desdice de la tesis de la colegiatura en cita. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con base en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, declara que el competente para dirimir el conflicto suscitado es el Tribunal Superior del Distrito Judicial Santa Rosa de Viterbo – Sala \u00danica, al que se le enviar\u00e1 de inmediato el expediente. <\/p>\n
Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n al estrado judicial involucrado en el conflicto y a la Superintendencia de Sociedades – Delegatura de Procedimientos Mercantiles, para lo cual se les remitir\u00e1 una copia de esta providencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese. <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2103-2022 (2022-01498-00) AC2103-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-01498-00 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Sogamoso (Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo) y la Superintendencia de Sociedades – […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63173","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63173","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63173"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63173\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63173"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63173"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63173"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}