AC2132-2022 (2022-01497-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2132-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-01497-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Puerto Wilches, y Cuarenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda ejecutiva promovida por Alpha Capital S.A.S., contra, Alfredo Guti\u00e9rrez Lagares. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda iniciada por Alpha Capital S.A.S., contra Alfredo Guti\u00e9rrez Lagares, presentada ante el \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 D.C (REPARTO)\u00bb, la accionante solicit\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, \u00ablibrar Mandamiento de pago en contra de ALFREDO GUTIERREZ LAGARES y a favor de ALPHA CAPITAL S.A.S por las siguientes sumas de dinero incorporadas en el Pagar\u00e9 N\u00b0 1017370 base de la presente ejecuci\u00f3n\u00bb <\/p>\n
En cuanto a la competencia se indic\u00f3 que le concern\u00eda a dicha autoridad judicial por el \u00ab lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
2. El escrito inicial fue asignado al Juzgado Cuarenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., el cual, a trav\u00e9s de prove\u00eddo del 4 de mayo de 2021, rechaz\u00f3 la demanda. Para ello, manifest\u00f3: <\/p>\n
\u00abla Corte Suprema de Justicia precis\u00f3 sobre la competencia por el factor territorial donde se involucren t\u00edtulos valores, anunciando que: \u201c[E]l juez competente por el anunciado factor territorial para conocer de los procesos en donde so\u0301lo se ejercita la acci\u00f3n cambiaria, (…) es el del domicilio del demandado; no el del lugar de cumplimiento de la prestaci\u00f3n demandada (auto de 4 de junio de 2004, expediente 2004-00067-01)\u201d, en consecuencia, ciertamente el precepto normativo contenida en el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C.G. del P., se aplica exclusivamente para el caso de que la controversia gire en torno a un contrato y no un t\u00edtulo valor\u00bb. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente por reparto correspondi\u00f3 al Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Wilches. Sin embargo, en providencia del 23 de agosto de 2021, no avoc\u00f3 conocimiento del asunto y, en este sentido, promovi\u00f3 el conflicto para lo cual, expuso las siguientes consideraciones: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Por lo anterior es petici\u00f3n de la parte demandante que el conocimiento y competencia de la demanda sea en la ciudad de Bogot\u00e1, de acuerdo con la anterior preceptiva legal, esto es el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n por parte del demandado tal y como se estipulo en el t\u00edtulo valor objeto de cobro, siendo asi\u0301 competente para conocer la acci\u00f3n es el Juez Civil Municipal Reparto de Bogot\u00e1\u0301, lugar donde se insiste fue presentada la demanda. <\/p>\n
As\u00ed\u0301 las cosas, de la hermen\u00e9utica de los lineamientos legales y jurisprudenciales esbozados, se desprende que \u00e9ste Despacho discrepa de los argumentos planteados por el Juzgado Cuarenta Civil Municipal de Oralidad de Bogot\u00e1\u0301 de los cuales se vali\u00f3\u0301 para apartarse del conocimiento de la causa judicial de la referencia\u00bb. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, Bogot\u00e1 D.C., y Puerto Wilches (Bucaramanga), el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, por lo que es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, numeral 1, constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Sin embargo, \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (num. 3 Ib., subraya externa). <\/p>\n
Por lo tanto, a la parte demandante le corresponde elegir el factor que fija la competencia jurisdiccional de sus pedimentos, cuyo cariz est\u00e1 en la \u00f3rbita decisional de su arbitrio y la torna inmodificable frente al juez que conoce la demanda (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
Para la determinaci\u00f3n de la competencia en demandas nacidas de un negocio jur\u00eddico o que comprendan t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general fijado en el domicilio del demandado, se suma la facultad del actor de iniciar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones. <\/p>\n
Sobre este punto, la Sala orient\u00f3 que el demandante, con fundamento en los actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, [ad libitum], en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
3. En el caso en estudio, una vez revisada la demanda se constata que el gestor acudi\u00f3 al \u00abJUEZ CIVIL MUNICIPAL DE BOGOT\u00c1 D.C (REPARTO)\u00bb, luego de delimitar la \u00abcompetencia\u00bb por el \u00ablugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
En el pagar\u00e9 No. 1017370 objeto de litigio se establece como lugar de pago la ciudad de \u00abBogot\u00e1\u00bb, determinaci\u00f3n conforme al numeral 5\u00ba de la carta de instrucciones adjunta al t\u00edtulo valor en la que se establece que \u00ab[E]l espacio en blanco correspondiente al LUGAR DE PAGO ser\u00e1 diligenciado con el lugar del domicilio de EL DEUDOR o con cualquier otro lugar en donde el ACREEDOR pueda demandar al DEUDOR\u00bb. <\/p>\n
4. Conforme a lo expuesto, se evidencia que atendiendo al pagar\u00e9 suscrito entre las partes se diligenci\u00f3 el lugar para el pago de las sumas acordadas, se\u00f1alando que es la ciudad de \u00abBogot\u00e1\u00bb. <\/p>\n
Significa lo dicho que, trat\u00e1ndose de conflictos originados en t\u00edtulos valores, como es el caso, si el lugar se\u00f1alado para el cumplimiento de la obligaci\u00f3n y el domicilio del ejecutado es distinto, el competente se determinar\u00e1 seg\u00fan la selecci\u00f3n del demandante, lo que debe respetarse por el juez de la causa. <\/p>\n
<\/p>\n
Al respecto, se ha sostenido que: <\/p>\n
<\/p>\n
\u00ab(…) como al demandante es a quien la ley lo faculta para escoger, dentro de los distintos fueros del factor territorial, la autoridad judicial que debe pronunciarse sobre un asunto determinado, suficientemente se tiene dicho que una vez elegido por aqu\u00e9l su juez natural, la competencia se torna en privativa, sin que el funcionario judicial pueda a su iniciativa eliminarla o variarla, a menos que el demandado fundadamente la objete mediante los mecanismos legales que sean procedentes\u00bb (CSJ AC2738-2016, AC6044-2021). <\/p>\n
<\/p>\n
Entonces, en el caso, para nada interesaba el aspecto personal, en tanto, el ejecutante prefiri\u00f3 presentar su demanda ante el juez del lugar del cumplimiento de la obligaci\u00f3n. En esas circunstancias, debe seguirse que la controversia corresponde solucionarse en Bogot\u00e1 D.C., por cuanto el lugar de pago se establece en esta ciudad. <\/p>\n
5. De conformidad con lo anterior, la competencia radica en cabeza del Juzgado Cuarenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., por lo cual, es el encargado de conocer y tramitar la acci\u00f3n ejecutiva presentada. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Cuarenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., es el competente para conocer el asunto referenciado en el encabezamiento de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque el conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Promiscuo Municipal de Puerto Wilches, as\u00ed como a la promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2132-2022 (2022-01497-00) AC2132-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-01497-00 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Promiscuo Municipal de Puerto Wilches, y Cuarenta Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda ejecutiva promovida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63177","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63177","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63177"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63177\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63177"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63177"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63177"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}