AC2137-2022 (2022-01594-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2137-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-01594-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Noveno Civil Municipal de Manizales y Veintinueve Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda verbal promovida por Andr\u00e9s Felipe Cort\u00e1zar Mej\u00eda y Top Deko S.A.S., contra John Alexander Botero y Smart Group Asia LTDA. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda iniciada por Andr\u00e9s Felipe Cort\u00e1zar Mej\u00eda y Top Deko S.A.S., contra John Alexander Botero y Smart Group Asia LTDA, presentada ante el \u00abJuez Civil Municipal de Manizales (Reparto)\u00bb, la accionante solicit\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n, \u00abi) [Q]ue se DECLARE el incumplimiento parcial de las obligaciones contra\u00eddas por el se\u00f1or JOHN ALEXANDER BOTERO, contenida en el acuerdo de conciliaci\u00f3n suscrito el 04 de marzo de 2019 ante la Superintendencia de Sociedades; ii) como consecuencia de lo anterior, se ORDENE al se\u00f1or JOHN ALEXANDER BOTERO a realizar todas las actuaciones necesarias para liquidar la sociedad SMART GROUP ASIA LTDA y iii) que se CONDENE al se\u00f1or JOHN ALEXANDER BOTERO, pagar en favor de ANDR\u00c9S FELIPE CORT\u00c1ZAR MEJ\u00cdA la suma de CIEN MILLONES DE PESOS MONEDA CORRIENTE ($100.000.000 M\/CTE), por concepto de cl\u00e1usula penal\u00bb. <\/p>\n
En cuanto a la competencia se indic\u00f3 que le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00abde conformidad con el art\u00edculo 28 numeral 1 del CGP\u00bb <\/p>\n
2. El escrito inicial fue asignado al Juzgado Noveno Civil Municipal de Manizales, el cual, por auto del 24 de marzo de 2022, rechaz\u00f3 la demanda. Para ello, manifest\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abAs\u00ed las cosas, como se advierte que la sociedad demandada tiene su domicilio en la ciudad de Bogot\u00e1, y conforme a las reglas generales de competencia es dicha municipalidad donde gravita aqu\u00e9lla. De otro lado, la sociedad no cuenta con sucursal o agencia en esta ciudad, por tanto, no se puede considerar que se trata de un asunto vinculado a una sucursal o agencia conforme la parte final del art\u00edculo 28 numeral 5 del C.G.P., para que sea dable que este juzgado asuma de la competencia. Ahora, si bien en el ac\u00e1pite de notificaciones de la demanda se indica la Carrera 19 No. 64-69 Apto 803 Edificio Babilonia de Manizales-Caldas, \u00e9sta corresponde al se\u00f1or JHON ALEXANDER BOTERO y cuyo domicilio es esta ciudad; sin embargo, \u00e9ste no se oblig\u00f3 como persona natural en la mentada conciliaci\u00f3n\u00bb <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites pertinentes, el expediente fue repartido y entregado al Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., el cual, en providencia de 26 de abril de 2022, no avoc\u00f3 conocimiento del asunto y, en este sentido, promovi\u00f3 el conflicto negativo para lo cual, expuso las siguientes consideraciones: <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el t\u00f3pico en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Como el conflicto planteado involucra dos juzgados de diferente distrito judicial, Bogot\u00e1 D.C. y Manizales, el superior funcional com\u00fan a ambos es esta Sala de la Corte, por lo que es la competente para resolverlo, de conformidad con lo estipulado en los art\u00edculos 139 del C\u00f3digo General del Proceso y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de la Ley 1285 de 2009. <\/p>\n
2. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1 constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado (\u2026)\u00bb (se subraya). <\/p>\n
Sin embargo, \u00ab[e]n los procesos originados en un negocio jur\u00eddico o que involucren t\u00edtulos ejecutivos es tambi\u00e9n competente el juez del lugar de cumplimiento de cualquiera de las obligaciones. La estipulaci\u00f3n de domicilio contractual para efectos judiciales se tendr\u00e1 por no escrita\u00bb (num. 3 Ib., subraya externa). <\/p>\n
Por lo tanto, a la parte demandante le corresponde elegir el factor que fija la competencia jurisdiccional de sus pedimentos, cuyo cariz est\u00e1 en la \u00f3rbita decisional de su arbitrio y la torna inmodificable frente al juez que conoce la demanda (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
Para la determinaci\u00f3n de la competencia en demandas nacidas de un negocio jur\u00eddico o que comprendan t\u00edtulos ejecutivos, en el factor territorial hay fueros concurrentes, pues al general fijado en el domicilio del demandado, se suma la facultad del actor de iniciar el proceso ante el juez del lugar de cumplimiento de las obligaciones. <\/p>\n
Sobre este punto, la Sala orient\u00f3 que el demandante, con fundamento en los actos jur\u00eddicos de \u00abalcance bilateral o en un t\u00edtulo ejecutivo tiene la opci\u00f3n de accionar, [ad libitum], en uno u otro lugar, o sea, en el domicilio de la contraparte o donde el pacto objeto de discusi\u00f3n o t\u00edtulo de ejecuci\u00f3n deb\u00eda cumplirse; pero, ins\u00edstese, ello queda, en principio, a la determinaci\u00f3n expresa de su promotor\u00bb (AC4412, 13 jul. 2016, rad. 2016-01858-00, reiterado en AC5781-2021). <\/p>\n
3. En el caso en estudio, una vez revisada la demanda se constata que el gestor acudi\u00f3 al \u00abJuez Civil Municipal de Manizales (Reparto)\u00bb, luego de delimitar la \u00abcompetencia\u00bb por el \u00abdomicilio del demandado\u00bb. <\/p>\n
Como la parte actora opt\u00f3, v\u00e1lidamente, por presentar su demanda ante los falladores del municipio donde esta domiciliado uno de los demandados, el primer funcionario implicado en la contienda no pod\u00eda rechazarla, pues ello contrar\u00eda las reglas de procedimiento ya explicadas. <\/p>\n
De igual forma, si bien es cierto que en el escrito inicial se indic\u00f3 una direcci\u00f3n de notificaci\u00f3n para los dos demandados, se evidencia que, en el ac\u00e1pite de competencia, la parte actora es clara al indicar que radica la competencia en virtud del \u00abdomicilio del demandado\u00bb, aclarando que el domicilio de uno de ellos, es la ciudad de Manizales. <\/p>\n
Por consiguiente, es necesario advertir que las figuras de domicilio y lugar de notificaciones, no pueden ser confundidos, toda vez que, como reiteradamente lo ha expuesto la Sala, corresponden a instituciones jur\u00eddicas diferentes. Al respecto, ha explicado la Corporaci\u00f3n: <\/p>\n
\u00abNo es factible confundir el domicilio, entendi\u00e9ndose por tal, en su acepci\u00f3n m\u00e1s amplia, como la residencia acompa\u00f1ada, real o presuntivamente, del \u00e1nimo de permanecer en ella, con el sitio donde puede ser notificado el demandado, \u2018pues este solamente hace relaci\u00f3n al paraje concreto, dentro de su domicilio o fuera de \u00e9l, donde aquel puede ser hallado con el fin de avisarle de los actos procesales que as\u00ed lo requieran\u2019 (auto del 6 de julio de 1999), ya que suele acontecer \u2018que no obstante que el demandado tenga su domicilio en un determinado lugar, se encuentre de paso (transe\u00fante), en otro donde puede ser hallado para efectos de enterarlo del auto admisorio de la demanda [\u2026]\u00bb (CSJ AC 20 de noviembre de 2000, rad. 0057, reiterado en AC1134-2021). <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, surge, como acaba de indicarse, que la competencia radica en cabeza del Juzgado Noveno Civil Municipal de Manizales, por lo cual, es el encargado de conocer y tramitar la acci\u00f3n incoada. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el Juzgado Noveno Civil Municipal de Manizales, es el competente para conocer el asunto referenciado en el encabezamiento de esta providencia. <\/p>\n
SEGUNDO: Remitir el expediente a la se\u00f1alada autoridad judicial, para que avoque el conocimiento e imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar esta decisi\u00f3n al Juzgado Veintinueve Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., as\u00ed como a la promotora del tr\u00e1mite. <\/p>\n
Notif\u00edquese y C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2137-2022 (2022-01594-00) AC2137-2022 Radicaci\u00f3n n. 11001-02-03-000-2022-01594-00 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Noveno Civil Municipal de Manizales y Veintinueve Civil Municipal de Bogot\u00e1 D.C., con ocasi\u00f3n del conocimiento de la demanda verbal promovida […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63179","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63179","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63179"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63179\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63179"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63179"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63179"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}