AC2196-2022 (2022-01290-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2196-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01290-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Cuarenta y Tres de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el despacho Veintisiete Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, atinente al conocimiento de la demanda ejecutiva interpuesta por la Cooperativa Multiactiva Coproyecci\u00f3n contra Bertha Isabel Jim\u00e9nez Guti\u00e9rrez. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante el \u00abJuez de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 D.C. (Reparto)\u00bb, de la que dan cuenta estas diligencias, la parte actora reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n librar mandamiento de pago ejecutivo a su favor, por las obligaciones contenidas en el pagar\u00e9 aportado como base de recaudo, m\u00e1s los intereses de mora correspondientes y las costas y agencias en derecho del proceso. Tambi\u00e9n, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial, \u00ab(\u2026) por la naturaleza del asunto y por competencia territorial, seg\u00fan se estipul\u00f3 en la cl\u00e1usula 5 (quinta) del Pagar\u00e9 No. 1001761 lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n\u00bb1. <\/p>\n
2. Allegada la demanda al Juzgado Cuarenta y Tres de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, este, con prove\u00eddo del 16 de junio de 2021 procedi\u00f3 a rechazar la demanda. Para ello, sostuvo que: <\/p>\n
\u00abDe conformidad con lo consignado en la demanda, encuentra el despacho que no es competente para adelantar el presente juicio, en raz\u00f3n al factor territorial; en efecto al tenor del numeral 1\u00ba del art. 28 del C.G.P., es competente para conocer de los procesos contenciosos el juez del domicilio del demandado, y como quiera que el domicilio de la ejecutada es el municipio de Medell\u00edn (Antioquia), el Despacho resuelve: remitir el expediente a los Juzgados Civiles Municipales de Medell\u00edn\u2026\u00bb2. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn. No obstante, este, con auto del 2 de marzo de 2022, opt\u00f3 por manifestar que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para lo anterior, advirti\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab\u2026fue precisamente este \u00faltimo foro o fuero contractual el escogido por la parte actora para radicar la competencia del asunto, teniendo en cuenta el lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n de pago (Bogot\u00e1\u0301, D.C.). Pero no solo eso, sino que de la demanda no es siquiera posible verificar el domicilio de la parte demandada o domicilios, si es que tiene varios, en tanto no fueron expresamente se\u00f1alados por la parte demandante, para determinar si en raz\u00f3n de alguno de ellos la competencia se radicar\u00eda en el juez de Medell\u00edn. Lo anterior, por cuanto la direcci\u00f3n para notificaciones no equivale ni es lo mismo que el domicilio del demandado (requisito de la demanda acorde con lo previsto en el numeral 2 del art\u00edculo 82 del C.G.P.)\u00bb3. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia, debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde acontecieron los hechos, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral 1\u00ba constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado. (….)\u00bb. Empero, trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, que involucren un \u00abt\u00edtulo ejecutivo\u00bb, conforme al numeral 3\u00b0 del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial del lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n. <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJuez de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiples de Bogot\u00e1 D.C (Reparto)\u00bb, en raz\u00f3n a que dicha ciudad corresponde al lugar de cumplimiento de la obligaci\u00f3n contenida en el pagar\u00e9, seg\u00fan lo afirmado por el apoderado del demandante en el ac\u00e1pite de la competencia. Tornando en principio v\u00e1lida la escogencia del \u00abjuez\u00bb por el efectuada. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se destaca que el documento presentado como base de recaudo, conforme a la normativa que regula el asunto (art\u00edculo 671 y concordantes del C\u00f3digo de Comercio), pertenece a una de las distintas clases de \u00abt\u00edtulos valores\u00bb que existen. <\/p>\n
4.3. En tercer lugar, de la revisi\u00f3n efectuada a las actuaciones cumplidas y, particularmente, al t\u00edtulo valor, se evidencia que, de acuerdo con las instrucciones para llenar los espacios en blanco, el numeral 5\u00ba del documento establece que \u00abEl espacio en blanco correspondiente al LUGAR DE PAGO ser\u00e1 diligenciado con el lugar del domicilio de EL DEUDOR o con cualquier otro lugar en donde el ACREEDOR pueda demandar al DEUDOR\u00bb4 (Subrayado y negrilla fuera del texto). De este modo, el lugar del pago de la obligaci\u00f3n se estableci\u00f3 en Bogot\u00e1. <\/p>\n
4.4. As\u00ed las cosas, emerge del cruzado an\u00e1lisis de esas piezas procesales que el llamado a conocer la controversia suscitada es el Juzgado Cuarenta y Tres de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, pues del contenido del documento ejecutivo se evidencia que dicha ciudad es el lugar pactado para el cumplimiento de las obligaciones -numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 28 del C.G.P-. Sumado a que fue la elecci\u00f3n efectuada por el demandante. <\/p>\n
5. Por las razones antedichas, se remitir\u00e1 la presente demanda a dicha autoridad, a quien le corresponde continuar con el conocimiento de la acci\u00f3n emprendida. <\/p>\n
III. DECISIO\u0301N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado Cuarenta y Tres de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido al Juzgado Veintisiete Civil Municipal de Oralidad de Medell\u00edn, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: Por Secretar\u00eda, librar los oficios correspondientes y dejar las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIFI\u0301QUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo 003.C1 DEMANDA 2021-385.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Archivo 005.2021-00385 SINGULAR RECHAZA FACTOR TERRITORIAL RUTH.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Archivo 009AutoProponeConflictoCompetencia20220302.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Folio 6 archivo 003.C1 DEMANDA 2021-385.pdf del expediente digital. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2196-2022 (2022-01290-00) AC2196-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01290-00 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado Cuarenta y Tres de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el despacho Veintisiete Civil Municipal de Oralidad de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63185","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63185","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63185"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63185\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63185"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63185"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63185"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}