AC2198-2022 (2022-01337-00)<\/p>\n
<\/p>\n
AC2198-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-01337-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo de Familia de Villavicencio y el Despacho Primero de Familia de Tunja, atinente al conocimiento de la demanda de divorcio iniciada por Yeny Pinz\u00f3n D\u00edaz contra Jarly Quintero Contreras. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la demanda presentada ante el \u00abJuez de Familia del Circuito de Villavicencio (Reparto)\u00bb, de la que dan cuenta estas diligencias, la demandante reclam\u00f3 de la jurisdicci\u00f3n \u00abDecretar el Divorcio para que cesen los efectos civiles del Matrimonio Civil contra\u00eddo por mi poderdante la se\u00f1ora YENY PINZ\u00d3N D\u00cdAZ y el se\u00f1or JARLY QUINTERO CONTRERAS por haber incurrido \u00e9ste en las causales contempladas en los numerales 1, 2, 3 y 8 del art\u00edculo 6 de la ley 25 de 1992\u00bb. En consecuencia, pidi\u00f3 que se \u00abdeclare disuelta la sociedad conformada\u2026 y ordenar su liquidaci\u00f3n por los medios de ley\u00bb1. <\/p>\n
Adem\u00e1s, indic\u00f3 que la competencia le concern\u00eda a dicha autoridad judicial \u00abPor la naturaleza del asunto y el domicilio de la demandante (\u2026)\u00bb2. <\/p>\n
2. El escrito inicial fue asignado al Juzgado Segundo de Familia de Villavicencio, quien admiti\u00f3 la demanda por medio de auto del 27 de mayo de 20213. <\/p>\n
3. El demandado, a trav\u00e9s de apoderado judicial, interpuso recurso de reposici\u00f3n, por considerar que ese juzgado carec\u00eda de competencia para conocer sobre ese asunto4. <\/p>\n
4. Posteriormente, el Despacho Segundo de Familia de Villavicencio, con auto del 07 de febrero de 2022, resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n y opt\u00f3 por rechazar la demanda por falta de competencia. Frente a ello, argument\u00f3 que: <\/p>\n
\u00ab\u2026al establecerse que fue la ciudad de Santa Marta (M), donde tuvo lugar el \u00faltimo domicilio conyugal, empero, ninguno de los esposos lo conserva, pues ella reside en Villavicencio, y \u00e9l en la ciudad de Tunja, seg\u00fan lo informado en el ac\u00e1pite de Notificaciones de la demanda, indudablemente la regla a aplicar en este caso para definir la competencia por el factor territorial, es la se\u00f1alada por el numeral 1o del art. 28 del C.G.P. en cuanto que en los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado\u00bb5. <\/p>\n
5. Cumplidos los tr\u00e1mites correspondientes, el expediente fue repartido al Juzgado Primero de Familia de Tunja. Sin embargo, este, el 3 de marzo de 2022 manifest\u00f3 que no le correspond\u00eda asumir este asunto. Y, entonces, promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para ello, sostuvo que: <\/p>\n
\u00abEl Juzgado de conocimiento resuelve un recurso de REPOSICION presentado extempor\u00e1neamente, en contra del auto que admiti\u00f3\u0301 la demanda y resuelve remitir por competencia el proceso al Juzgado de Familia de Tunja. La parte demandada no presento\u0301 la excepci\u00f3n previa de \u201cfalta de competencia\u201d, siendo este el mecanismo legal para que la funcionaria se separe del conocimiento. De otra parte, este Juzgado no puede asumir el conocimiento con fundamento en un auto ilegal, toda vez que se revivieron t\u00e9rminos en la notificaci\u00f3n del auto admisorio y el recurso de REPOSOCION es extempor\u00e1neo\u00bb6. <\/p>\n
6. As\u00ed las cosas, conforme al canon 139 del C\u00f3digo General del Proceso, se entra a desatar el conflicto propuesto con base en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los juzgados de distinto distrito judicial -Villavicencio y Tunja-, de acuerdo con los art\u00edculos 139 ibidem y 16 de la Ley 270 de 1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009. <\/p>\n
2. Para la determinaci\u00f3n de la competencia debe precisarse que la selecci\u00f3n del juez a quien le corresponde asumir el conocimiento de una causa litigiosa surge como el resultado de la conjugaci\u00f3n de algunas circunstancias o aspectos subjetivos u objetivos, vinculados, verbigracia, a la persona involucrada, al sitio en donde el accionado tiene su domicilio, al lugar en donde est\u00e1 ubicado el inmueble, la cuant\u00eda o naturaleza del asunto, etc. <\/p>\n
3. De las pautas de competencia territorial consagradas por el art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso, la del numeral primero (1\u00ba) constituye la regla general, esto es, que \u00ab[e]n los procesos contenciosos, salvo disposici\u00f3n legal en contrario, es competente el juez del domicilio del demandado [\u2026.]\u00bb (se subraya). Empero, en trat\u00e1ndose de asuntos suscitados, entre otros, por \u00abdivorcio\u00bb, conforme al numeral segundo (2\u00ba) del precepto en comento, tambi\u00e9n es competente el funcionario judicial \u00abque corresponda al domicilio com\u00fan anterior, mientras el demandante lo conserve\u00bb (subrayas por fuera del texto original). <\/p>\n
Por tanto, para estos juicios se contempla un criterio concurrente, de forma que el gestor \u00aba su elecci\u00f3n podr\u00e1 presentar la demanda en el domicilio del demandado o en el domicilio com\u00fan anterior siempre y cuando lo conserve\u00bb (AC2738, 5 may. 2016, rad. 2016-00873-00. Reiterado en AC5022-2021). <\/p>\n
4. Bajo esos lineamientos, y en aras de desatar el presente asunto, es del caso analizar lo siguiente: <\/p>\n
4.1. En primer orden, se advierte que el escrito genitor est\u00e1 dirigido al \u00abJuez de Familia del Circuito de Villavicencio (Reparto)\u00bb, en raz\u00f3n a que dicha autoridad corresponde al \u00ab(\u2026) domicilio de la demandante\u00bb. <\/p>\n
4.2. En segundo t\u00e9rmino, se destaca que lo expresado por la gestora resulta incongruente, toda vez que, no manifest\u00f3 en su escrito de demanda cu\u00e1l fue el \u00faltimo domicilio de la sociedad conyugal, ni cu\u00e1l es el domicilio del demandado. Sino que, se limit\u00f3 a asignarle competencia al juzgado de Villavicencio en \u201craz\u00f3n al domicilio de la demandante\u201d, criterio que no resulta v\u00e1lido bajo el estudio del art\u00edculo 28 del C\u00f3digo General del Proceso. Por lo tanto, no le asisti\u00f3 raz\u00f3n al servidor judicial con sede en Villavicencio cuando declar\u00f3 su falta de competencia para conocer del tr\u00e1mite en el auto que resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n interpuesto. <\/p>\n
Lo anterior, debido a que no pod\u00eda remitir el expediente a otra entidad jurisdiccional, cuando a\u00fan no estaba determinado con claridad las intenciones de la actora, en relaci\u00f3n con el juez competente para conocer de su caso. Reglas que deben ce\u00f1irse, sin asomo de duda, a las reglas establecidas en la regulaci\u00f3n procesal vigente. <\/p>\n
5. Acorde con lo expuesto en precedencia, y con base en la manera precipitada en que actu\u00f3 el operador con asiento en el distrito judicial de Villavicencio, se ordenar\u00e1 remitir las presentes diligencias a dicho despacho, a fin de que proceda conforme a lo indicado en esta providencia. <\/p>\n
III. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conflicto de competencia planteado en este proceso es prematuro. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar la devoluci\u00f3n del expediente al Juzgado Segundo de Familia de Villavicencio, para que proceda de conformidad con los basamentos de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo 0004.Demanda de Divorcio.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folio 3, ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Carpeta 0001.PROCESO DIVORCIO 2021-171 VILLAVICENCIO. Archivo 004AutoAdmiteDemanda.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Carpeta 0001.PROCESO DIVORCIO 2021-171 VILLAVICENCIO. Archivo 012ilovepdf_merged (83).pdf. <\/p>\n
5\u0002 Archivo 018AutoDecideRecurso.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Archivo 0007. 2022-00078 PROPONE CONFLICTO DE COMPETENCIA DIVORCIO.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
AC2198-2022 (2022-01337-00) AC2198-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-03-000-2022-01337-00 Bogot\u00e1 D.C., veintis\u00e9is (26) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia suscitado entre el Juzgado Segundo de Familia de Villavicencio y el Despacho Primero de Familia de Tunja, atinente al conocimiento de la demanda de divorcio […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63187","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63187","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63187"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63187\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63187"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63187"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63187"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}