ATC584-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC584-2022. <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0. 68001-22-13-000-2013-00282-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual del dos de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dos (02) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la consulta de la providencia proferida el 6 de abril de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, que sancion\u00f3 a la coronel Jenny Paola Figueroa Pedreros, en calidad de directora del Dispensario M\u00e9dico del Ej\u00e9rcito Nacional de la referida ciudad, con multa de 1 s.m.l.m.v., por desacatar el fallo emitido por esa autoridad judicial el 10 de julio de 2013 en la acci\u00f3n de tutela promovida por el se\u00f1or Nolver Orlando Escobar Bueno. <\/p>\n
<\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la sentencia referida fue concedido el amparo de los derechos del promotor y se dispuso, entre otros, lo siguiente: <\/p>\n
\u00abSEGUNDO: ORDENAR a la DIRECCCI\u00d3N DE SANIDAD DEL EJ\u00c9RCITO NACIONAL y al DIRECTOR HOSPITAL MILITAR REGIONAL DE BUCARAMANGA, que en el t\u00e9rmino CUARENTA Y OCHO (48) HORAS contadas a partir de la notificaci\u00f3n de esta providencia, en el marco de sus respectivas competencias, suministren al se\u00f1or NOLVER ORLANDO ESCOBAR BUENO los pa\u00f1ales diarios, o los que sean necesarios conforme al criterio del m\u00e9dico tratante, as\u00ed como el tratamiento integral que requer\u00eda en relaci\u00f3n con el \u2018trauma raquimedular con cuadriplej\u00eda fl\u00e1cida\u2019 que padece y que sea ordenado por los galenos que atienden su condici\u00f3n de salud, as\u00ed lo ordenado se encuentre por fuera del Plan de Salud de las Fuerzas Militares\u2026\u00bb. <\/p>\n
2. El 22 de marzo de esta anualidad, el se\u00f1or Nolver Orlando Escobar Bueno puso en conocimiento del Tribunal que la Direcci\u00f3n de Sanidad de Bucaramanga no estaba entregando \u00abmes a mes como esta ordenado en acci\u00f3n de tutela\u00bb los insumos m\u00e9dicos prescritos, \u00abpa\u00f1ales tena talla L guantes limpios guantes est\u00e9riles y otros medicamentos\u00bb que deb\u00eda recibir, dado su estado de salud. Al respecto, alleg\u00f3 constancias de unas f\u00f3rmulas m\u00e9dicas, cuyos elementos (pa\u00f1ales y guantes), no fueron despachados en su momento o se entregaron en cantidades inferiores a las ordenadas, correspondientes a los periodos de marzo y febrero de 2022, mayo, junio y septiembre de 2021. <\/p>\n
3. En la misma fecha, la Magistrada Sustanciadora requiri\u00f3 a la Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional y al Hospital Militar Regional de Bucaramanga, para que informara, en el t\u00e9rmino de 2 d\u00edas, \u00abla raz\u00f3n por la cual no est\u00e1 dando cabal cumplimiento a la orden constitucional impartida mediante sentencia del 10 de julio de 2013\u00bb y los datos de las personas responsables de la obligaci\u00f3n impuesta en el fallo de tutela aludido, as\u00ed como de su superior jer\u00e1rquico. <\/p>\n
El 25 de marzo posterior, el despacho de conocimiento requiri\u00f3 al director de Sanidad Militar, al director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional, a la coronel Jenny Paola Figueroa Pedreros, como directora del Dispensario M\u00e9dico de Bucaramanga, para que se cumpliera y\/o hicieran cumplir la orden de tutela. <\/p>\n
4. El 30 de marzo siguiente, se dispuso la apertura del incidente de desacato, en contra del director de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional y la coronel Jenny Paola Figueroa Pedreros, directora del Dispensario M\u00e9dico de Bucaramanga. <\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo anterior, \u00e9sta \u00faltima alleg\u00f3 memorial en el cual pidi\u00f3 el archivo del desacato, por cumplimiento de la orden constitucional, dado que \u00abel paciente el d\u00eda 31 de marzo de 2022 se hizo presente a reclamar sus insumos del mes de marzo 2022, siendo entregado guante y pa\u00f1ales debidamente, sin que en dicha formula se observe medicamentos o dem\u00e1s insumos, estando al d\u00eda en entrega en insumos\u00bb. Para el efecto, adjunt\u00f3 una imagen parcial de la f\u00f3rmula m\u00e9dica emitida el 3 de marzo de 2022, con un sello de \u00abDESPACHADO\u00bb sobre el elemento \u00abPA\u00d1AL DESECHABLE ADULTO LARGE, UNIDAD\u00bb; no obstante, la imagen no tiene la constancia de despacho sobre el insumo \u00abGUANTE NO ESTERIAL LATEX NATURAL TALLA M\u00bb. <\/p>\n
Aunado a ello, indic\u00f3 que, \u00abpara el mes de abril, como es de conocimiento del amparado la orden trascrita de sus insumos se efect\u00faa mes a mes y con la misma podr\u00e1 realizar la nueva solicitud de insumos teniendo presente que al momento ya cuenta con disponibilidad de los recibidos en 31 de marzo de 2022, sin novedad a la fecha\u00bb. <\/p>\n
5. Seg\u00fan constancia secretarial del 5 de abril de 2022, el tutelante inform\u00f3 telef\u00f3nicamente al auxiliar judicial del despacho cognoscente que \u00ab\u00fanicamente le entregaron los pa\u00f1ales, pero persiste el incumplimiento con relaci\u00f3n a los guantes de los meses de mayo, junio y septiembre de 2021; as\u00ed como los concernientes a febrero y marzo de 2022\u00bb. <\/p>\n
En la misma fecha, el actor alleg\u00f3 memorial, en el cual indic\u00f3 que \u00abtengo pendientes guantes de febrero y marzo de 2022, tengo pendiente guantes de mayo, Junio, agosto, septiembre de 2021\u00bb y le entregaron los pa\u00f1ales de marzo de 2022. <\/p>\n
II. LA PROVIDENCIA CONSULTADA <\/p>\n
El a quo profiri\u00f3 la decisi\u00f3n sancionatoria objeto de consulta, en raz\u00f3n a que, de acuerdo con lo reportado por el tutelante, si bien el 31 de marzo del presente a\u00f1o le entregaron los pa\u00f1ales \u00abque le eran adeudados\u00bb, no hab\u00eda recibido \u00ablos guantes en los mismos t\u00e9rminos que relat\u00f3 en el escrito de incidente\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el Tribunal consider\u00f3 que persist\u00eda el incumplimiento en lo relativo a los guantes ordenados por el m\u00e9dico tratante, los cuales eran \u00abun insumo cardinal para que el se\u00f1or Nolver Orlando Escobar pueda vivir en condiciones dignas, habida cuenta del diagn\u00f3stico \u2018Trauma raquimedular con cuadriplejia fl\u00e1cida\u2019 que padece, y por cuenta del cual se encuentra postrado en una cama\u00bb. <\/p>\n
Respecto de la autoridad responsable del cumplimiento, precis\u00f3 que, aunque la orden de tutela se emiti\u00f3 contra \u00abla Direcci\u00f3n de Sanidad del Ej\u00e9rcito Nacional y el Hospital Militar de Bucaramanga -Hoy Dispensario M\u00e9dico-\u00bb, por virtud de lo previsto en el art\u00edculo 16 del Decreto 1795 de 2000, la prestaci\u00f3n efectiva de los servicios de salud est\u00e1 a cargo de cada uno de los establecimientos de sanidad militar y, para el caso concreto, del Dispensario M\u00e9dico de Bucaramanga, cuya directora era la Coronel Jenny Paola Figueroa Pedreros. A su vez, desvincul\u00f3 del asunto a los directores de Sanidad Militar y del Ej\u00e9rcito Nacional. <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Ha sido reiterativa la jurisprudencia al se\u00f1alar que, por la finalidad que tienen los fallos proferidos en una acci\u00f3n de tutela, su cumplimiento deviene forzoso, comprometiendo, a partir de su notificaci\u00f3n, la responsabilidad del destinatario de ese mandato judicial. Debido a ello, el juez del amparo estar\u00e1 compelido a propender por su cumplimiento y, de ser necesario, a imponer las sanciones previstas en la ley por su desacato. <\/p>\n
Para ello, deber\u00e1 constatar los aspectos relacionados con el contenido y alcance de la orden de protecci\u00f3n, su destinatario y el t\u00e9rmino concedido para su cumplimiento. En ese ejercicio valorativo es deber del funcionario examinar no solo el hecho objetivo del incumplimiento, sino las motivaciones de este, atendiendo los elementos propios de un r\u00e9gimen sancionatorio, como son la culpa del obligado, su voluntariedad de no obedecer, cualquier causal de justificaci\u00f3n que pudiera presentarse y el nivel de inobservancia, si fuere total o parcial, con miras a definir las medidas necesarias para proteger efectivamente el derecho amparado. <\/p>\n
De otra parte, si se encuentra, as\u00ed sea en forma posterior a la imposici\u00f3n de la sanci\u00f3n, que se ha dado cumplimiento a la orden impartida, la misma debe revocarse, porque el fin del desacato no es la sanci\u00f3n sino la garant\u00eda de la orden constitucional y de la protecci\u00f3n de los derechos. <\/p>\n
2. En el sub examine, se advierte que fue sancionada la coronel Jenny Paola Figueredo Pedreros, en calidad de directora del Dispensario M\u00e9dico del Ej\u00e9rcito Nacional con sede en Bucaramanga, por desacatar el fallo de tutela del 10 de julio de 2013, toda vez que, aunque se hizo entrega de los pa\u00f1ales, \u00abpersiste la inobservancia en lo tocante a los guantes ordenados por el m\u00e9dico tratante\u00bb. <\/p>\n
2.1. La sentencia constitucional aludida orden\u00f3 a la accionada entregar al gestor los pa\u00f1ales diarios requeridos, que sean prescritos por el m\u00e9dico tratante, as\u00ed como suministrar el tratamiento integral necesario, para \u00abel \u2018trauma raquimedular con cuadriplej\u00eda fl\u00e1cida\u2019 que padece\u00bb. <\/p>\n
2.2. Emitida la providencia objeto de consulta, el 22 de abril del presente a\u00f1o, se alleg\u00f3 memorial suscrito por la coronel Jenny Paola Figueredo Pedreros, en el que solicit\u00f3 revocar la decisi\u00f3n del 6 de abril anterior, dado que hab\u00eda entregado los pa\u00f1ales y las 8 cajas de guantes pendientes, siendo estos \u00faltimos la \u00fanica raz\u00f3n por la que impuso la sanci\u00f3n en su contra. <\/p>\n
El 28 de abril siguiente, la Coordinaci\u00f3n Jur\u00eddica del Dispensario M\u00e9dico de Bucaramanga envi\u00f3 informe por correo electr\u00f3nico, en el cual indic\u00f3 que se suministraron los pa\u00f1ales y guantes requeridos y que la \u00faltima entrega de los elementos que fueron ordenados por el m\u00e9dico tratante en abril se realiz\u00f3 el 19 de dicho mes. Precis\u00f3, en relaci\u00f3n con las f\u00f3rmulas de guantes de a\u00f1os anteriores, que \u00abel paciente no refirio novedad en tal sentido en su evolucion m\u00e9dica, y el servicio se brindo debidamente por la empresa domiciliaria y el SSFM quien cuenta con dichos insumos para la manipulacion del paciente y bioseguridad (sic)\u00bb. <\/p>\n
Asimismo, destac\u00f3 que el paciente cuenta a la fecha con los insumos necesarios para su tratamiento, estando programada nueva valoraci\u00f3n por el grupo atenci\u00f3n domiciliaria \u00abDMBUG SSFM\u00bb para el manejo del caso, para el pr\u00f3ximo 10 de mayo de 2022. <\/p>\n
En soporte de estos dos memoriales se allegaron las copias de los insumos m\u00e9dicos prescritos el 3 de marzo del presente a\u00f1o por el m\u00e9dico tratante, todos con constancia de despachado y la correspondiente firma de entrega, entre otras, de periodos posteriores, siendo pertinente hacer alusi\u00f3n a las de marzo del a\u00f1o en curso, pues son las que corresponden al mes en que fue promovido el incidente de desacato que dio lugar a la sanci\u00f3n objeto de consulta y a las \u00faltimas prescripciones m\u00e9dicas vigentes: <\/p>\n
<\/p>\n
a. F\u00f3rmula de medicamentos E20220216168, con constancia del suministro de: cinta adhesiva microporosa (cantidad 1×24), alcohol et\u00edlico (1 frasco) y aguja hipod\u00e9rmica (cantidad 10).<\/p>\n
b. F\u00f3rmula de medicamentos E20220216169, con constancia del suministro de: guante est\u00e9ril l\u00e1tex natural talla 7.5 (cantidad 150), sonda (cantidad 155) y gasa est\u00e9ril (cantidad 190).<\/p>\n
c. F\u00f3rmula de medicamentos E20220216170, con constancia de suministro de: pa\u00f1al desechable (cantidad 160) y guante est\u00e9ril l\u00e1tex natural talla M (cantidad 8).<\/p>\n
d. F\u00f3rmula de medicamentos 43405, con constancia de suministro de: pa\u00f1itos h\u00famedos ordenados (cantidad 2×100).<\/p>\n
e. F\u00f3rmula de medicamentos 43406, con constancia de suministro de: yodopovidona (cantidad 8). <\/p>\n
3. Pues bien, para resolver la consulta del presente desacato no puede perderse de vista que, acorde con la jurisprudencia constitucional, deben valorarse los factores objetivos, as\u00ed como los subjetivos, referidos al \u00ab(dolo o culpa) del obligado\u00bb, \u00absi existi\u00f3 allanamiento a las \u00f3rdenes\u00bb y si el responsable \u00abdemostr\u00f3 acciones positivas orientadas al cumplimiento\u00bb; de manera que, \u00absi no hay contumacia o negligencia comprobadas (\u2026) no puede presumirse la responsabilidad\u00bb. Aunado a ello, se ha establecido que es procedente el levantamiento de las sanciones impuestas por desacato en los eventos en que se acredita el cumplimiento, as\u00ed sea extempor\u00e1neo (SU034-2018). <\/p>\n
En este caso, como se evidencia, se trata de una orden constitucional cuyo cumplimiento es de tracto sucesivo, de forma que no se extingue con un solo acto, por lo que se requiere del ejercicio de actividades peri\u00f3dicas. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con este aspecto, se vislumbra que el accionante ha estado recibiendo su tratamiento m\u00e9dico y se han venido entregado los insumos, al punto que la sanci\u00f3n se emiti\u00f3 como quiera que se encontraba pendiente el despacho de unos guantes, destac\u00e1ndose que ya se hab\u00edan suministrados los pa\u00f1ales, los cuales fueron prescritos en la \u00faltima f\u00f3rmula vigente para el periodo en que se instaur\u00f3 el incidente. <\/p>\n
Sobre el particular, se alleg\u00f3 constancia de la entrega de los pa\u00f1ales, guantes y de otros elementos ordenados en el mes de marzo de este a\u00f1o, con la indicaci\u00f3n de que se ha estado prestando el servicio y la atenci\u00f3n m\u00e9dica domiciliaria, con personal dotado de los insumos necesarios para el tratamiento del paciente. <\/p>\n
Y, si bien el despacho de los pa\u00f1ales correspondientes a dicho periodo se realiz\u00f3 con ocasi\u00f3n del incidente y la de los guantes despu\u00e9s de emitida la sanci\u00f3n que se consulta, las pruebas allegadas demuestran que se han realizado las acciones pertinentes para garantizar el cumplimiento de la orden constitucional, para mantener el tratamiento m\u00e9dico correspondiente y para suministrar los elementos requeridos, pues los ordenados para ese periodo (seg\u00fan la \u00faltima f\u00f3rmula vigente cuando se impetr\u00f3 el incidente) fueron entregados, sin que se hayan presentado novedades en el estado de salud del paciente o por lo menos ello no se acredit\u00f3 en este tr\u00e1mite, a causa de la omisi\u00f3n o la demora inicialmente aludidas. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, se observa, de un lado, que s\u00ed ha habido voluntariedad para acatar la orden constitucional y, de otro, que se entregaron los elementos pendientes, seg\u00fan las f\u00f3rmulas vigentes para el \u00faltimo periodo. En ese sentido, en asuntos similares, se ha establecido que, cuando \u00abla incidentada ha realizado los tr\u00e1mites pertinentes para que se presten los servicios m\u00e9dicos reclamados, (\u2026) no resulta razonable para la Sala mantener la sanci\u00f3n impuesta, pues, con lo acreditado en esta instancia, no se vislumbra la negligencia o la intenci\u00f3n de no acatar la orden constitucional, por el contrario, se demuestra que se avanz\u00f3 y realizaron las gestiones correspondientes para su cumplimiento\u00bb (ATC1747-2021, expediente 2016-00087-01). <\/p>\n
4. De acuerdo con lo discurrido, se revocar\u00e1 la sanci\u00f3n impuesta. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
PRIMERO. REVOCAR la sanci\u00f3n impuesta el 6 de abril de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, en el tr\u00e1mite del desacato de la referencia. <\/p>\n
SEGUNDO. Por secretar\u00eda, comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y devu\u00e9lvase las presentes diligencias a la oficina de origen. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC584-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente ATC584-2022. Radicaci\u00f3n n\u00b0. 68001-22-13-000-2013-00282-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual del dos de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., dos (02) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la consulta de la providencia proferida el 6 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63204","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63204","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63204"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63204\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63204"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63204"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63204"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}