ATC604-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC604-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00074-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la solicitud de \u00abcomplementaci\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n\u00bb elevada por el Condominio Campestre Hacienda El Bosque, respecto del fallo STC4780-2022 (21 abr.) proferido en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 en contra del Juzgado Segundo Civil del Circuito de Fusagasug\u00e1. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- En el tr\u00e1mite de la referencia, la unidad residencial pretendi\u00f3 que se ordenara a la autoridad criticada: <\/p>\n
\u00abi) Dejar sin valor ni efecto los autos proferidos por el accionado, esto es, 1) el de 6 de diciembre de 2021, por el cual se resolvi\u00f3 \u201cRECHAZAR\u201d por improcedente el recurso de reposici\u00f3n formulado contra el auto de seguir adelante la ejecuci\u00f3n. 2) el de 26 de agosto de 2021 por el cual se tuvo por no contestada la reforma de la demanda y declar\u00f3 extempor\u00e1neo el recurso y 3) el auto de 14 de julio de 2021 por el cual resolvi\u00f3 admitir la reforma de la demanda, as\u00ed como librar mandamiento de pago adicional. <\/p>\n
ii) Ordenar al accionado que rehaga las actuaciones procesales o en su defecto, profiera nueva decisi\u00f3n, realizando un control formal y material a las siguientes actuaciones: 1) la ilegalidad en el reconocimiento de intereses moratorios en el marco de una obligaci\u00f3n civil. 2) la forma de dar cumplimiento a la orden del Tribunal respecto de la indexaci\u00f3n ordenada en la sentencia de 2 instancia objeto de cobro. 3) la ilegalidad en la actuaci\u00f3n del juzgado frente a la notificaci\u00f3n y traslado de la reforma de la demanda (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cundinamarca desestim\u00f3 el auxilio (17 mar. 2022), y esta Colegiatura ratific\u00f3 lo resuelto (21 abr.). <\/p>\n
2.- El querellante requiri\u00f3 \u00abcomplementar o aclarar\u00bb lo dirimido, en el sentido de que \u00abse esperaba\u00bb de esta Magistratura se pronunciara respecto a las siguientes preguntas: \u00aba. \u00bfEs procedente el reconocimiento de alg\u00fan tipo de intereses (corrientes o moratorios) contrariando as\u00ed la decisi\u00f3n prevista por el Tribunal quien orden\u00f3 que las sumas fueran indexadas hasta el momento de su pago?, b. \u00bfEs posible reconocer intereses moratorios en obligaciones de naturaleza civil? y c. \u00bfLas propiedades horizontales ejercen actividad econ\u00f3mica con \u00e1nimo lucrativo? (aspecto que permitir\u00eda soportar la decisi\u00f3n de reconocimiento de intereses moratorios)\u00bb. <\/p>\n
De igual modo expres\u00f3 que \u00abmediante los fallos de tutela, los jueces tambi\u00e9n est\u00e1n facultados para ense\u00f1ar a los usuarios adem\u00e1s de como efectuar la defensa de sus derechos fundamentales, orientar la comunidad en general sobre la forma de interpretaci\u00f3n y aplicaci\u00f3n de la ley y la jurisprudencia, as\u00ed, es pertinente se\u00f1alar que, el suscrito apoderado no pretende con la presente aclaraci\u00f3n otra cosa diferente a que se resuelvan aquellas dudas, pues, enmarcar\u00e1n o el desistimiento o reafirmaci\u00f3n de la defensa de los intereses en el proceso ejecutivo. Por lo tanto, [solicita] que la Sala de la Corte aclare, espec\u00edficamente y teniendo en cuenta las anteriores consideraciones, lo siguiente: En desarrollo de la acci\u00f3n de tutela \u00bfPrima el estudio del principio de inmediatez sobre el principio de subsidiariedad?, \u00bfPuede el silencio de una de las partes convalidar una actuaci\u00f3n o decisi\u00f3n judicial ilegal?\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Acorde con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 son aplicables al resguardo las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto para interpretar las normas especiales que reglamentan este decurso y no le sean contrarias a su esencia residual, expedita e informal. <\/p>\n
Permisi\u00f3n que hace atendible en esta materia el art\u00edculo 287 de dicho compendio, seg\u00fan el cual: \u00abCuando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad\u2026\u00bb (se enfatiza). <\/p>\n
2.- Bajo dichos lineamientos, se advierte que lo suplicado por el memorialista es improcedente, porque no concierne con la \u00abomisi\u00f3n en resolver puntos que deb\u00edan ser objeto de pronunciamiento\u00bb que amerite un nuevo debate, habida cuenta que en el veredicto se advirti\u00f3 que ante el incumplimiento de los presupuestos de inmediatez y subsidiariedad propios de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb no era posible entrar a examinar el fondo del asunto debatido, evidenci\u00e1ndose, por el contrario, una discrepancia o desacuerdo con lo definido en ambas instancias por los \u00abjueces constitucionales\u00bb, de manera que los reclamos del memorialista no hallan recibo en esta sede. <\/p>\n
En efecto, v\u00e9ase que, en tal oportunidad, se destac\u00f3 que la inconformidad del Condominio Campestre Hacienda El Bosque era con el auto que \u00abadmiti\u00f3 la reforma de la demanda presentada por Giovanny Casta\u00f1eda Bustos y libr\u00f3 mandamiento de pago adicionalmente por los intereses moratorios sobre las cantidades que se encuentran en la sentencia de 1\u00b0 de julio de 2020 del Tribunal Superior de Cundinamarca, los cuales se liquidar\u00e1n a partir del 16 de julio de 2020, de conformidad con la certificaci\u00f3n expedida por la Superintendencia Financiera\u00bb (14 jul. de 2021); sin embargo, desde entonces hasta la radicaci\u00f3n de la demanda superlativa (28 feb. 2022), transcurrieron, siete (7) meses y catorce (14) d\u00edas, es decir, se super\u00f3 el semestre que tanto esta Corte como la Constitucional han tenido como prudente para ejercer el resguardo, sin disculpar el accionante la tardanza en acudir a este especial\u00edsimo sendero. <\/p>\n
A la par se dijo que tampoco utiliz\u00f3 los remedios ordinarios id\u00f3neos contra la resoluci\u00f3n de 14 de julio de 2021, a pesar de que contra la misma proced\u00eda el \u00abrecurso de reposici\u00f3n\u00bb, para alegar lo tra\u00eddo a esta sede especial, esto es, que \u00aben el prove\u00eddo que admiti\u00f3 la reforma de la demanda no se indic\u00f3 expresamente que se deb\u00eda correr traslado de la misma\u00bb, de acuerdo con el numeral 4\u00b0 del canon 93 ibidem, traslado que s\u00ed se efectu\u00f3 y que acorde al informe secretarial de 30 de julio de 2021, venci\u00f3 en silencio, pese a que conoc\u00eda de la existencia de la Litis. <\/p>\n
Tambi\u00e9n, se indic\u00f3 que, si bien el promotor cuestiona igualmente, el auto que \u00aborden\u00f3 seguir adelante la ejecuci\u00f3n\u00bb y el que resolvi\u00f3 de forma desfavorable el recurso de reposici\u00f3n interpuesto frente a \u00e9ste, tales pronunciamientos se derivaron de la decisi\u00f3n que \u00abadmiti\u00f3 la reforma de la demanda y libr\u00f3 mandamiento de pago adicional\u00bb y, como qued\u00f3 dicho, tal mandato cobr\u00f3 ejecutoria tras el descuido del requirente en la defensa de sus intereses. <\/p>\n
Ergo, resulta claro que no existe raz\u00f3n alguna que haga procedente abrir una nueva discusi\u00f3n, habida cuenta se adujeron las razones que llevaron a esta Sala a solventar de la forma conocida, reflej\u00e1ndose en su lugar, que el peticionario pretende imponer su propia visi\u00f3n de la soluci\u00f3n que debi\u00f3 d\u00e1rsele a la pol\u00e9mica, lo que es inviable y, por ende, no se cumplen los requisitos establecidos en el art\u00edculo 287 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
3.- Igual acontece con el pedimento tendiente a que se \u00abaclare, si en desarrollo de la acci\u00f3n de tutela \u00bfPrima el estudio del principio de inmediatez sobre el principio de subsidiariedad? y \u00bfPuede el silencio de una de las partes convalidar una actuaci\u00f3n o decisi\u00f3n judicial ilegal?.\u00bb, pues conforme lo indica el canon 285 ibidem: [l]a sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. (se resalta). <\/p>\n
Situaci\u00f3n que no se aprecia en el sub examine, porque lo ansiado no ata\u00f1e a \u00abconceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda (\u2026) que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella\u00bb y que merezca un \u00abpronunciamiento\u00bb, toda vez que, se reitera, la \u00absentencia\u00bb no contiene ideas o expresiones que ofrezcan incertidumbre, duda o confusi\u00f3n, en tanto se desenvolvieron con suficiencia las razones que llevaron a decidir de la forma ya rese\u00f1ada, observ\u00e1ndose que lo anhelado por el actor es que esta Colegiatura deje sin efecto su propia resoluci\u00f3n, lo cual no es posible. <\/p>\n
4.- Por lo expuesto se negar\u00e1 \u00ablas solicitudes de adici\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n\u00bb que inco\u00f3 el libelista. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Comun\u00edquese telegr\u00e1ficamente lo aqu\u00ed resuelto a las partes. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC604-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC604-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 25000-22-13-000-2022-00074-01 Bogot\u00e1 D.C., cinco (5) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la solicitud de \u00abcomplementaci\u00f3n y\/o aclaraci\u00f3n\u00bb elevada por el Condominio Campestre Hacienda El Bosque, respecto del fallo STC4780-2022 (21 abr.) proferido en […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63212","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63212","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63212"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63212\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63212"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63212"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63212"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}