ATC644-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC644-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-00275-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 18 de abril de 2022 proferido por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Rember Galeano Murcia le instaur\u00f3 al Juzgado Veintisiete de Familia de esta ciudad, si no fuera porque se advierte una irregularidad que afecta el tr\u00e1mite. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El libelista pretendi\u00f3 que se ordenara al estrado acusado \u00abrevocar la sentencia de 4 de febrero de 2022 proferida por el Juzgado 27 de Familia, mediante la cual revoc\u00f3 la decisi\u00f3n de la Comisar\u00eda de Familia de Engativ\u00e1 II, y en su lugar ordenar al juzgado valorar en rigor las pruebas obrantes en el proceso y decretar todas las pruebas de oficio que conlleven a determinar la persona apta para la custodia, tenencia y cuidado de [su] hija\u00bb. <\/p>\n
2. El a quo desestim\u00f3 el auxilio, tras concluir que: i) \u00abno se satisface con el requisito de la inmediatez frente a la reclamaci\u00f3n a que la Comisar\u00eda de Familia declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n que interpuso contra la decisi\u00f3n del 13 de enero de 2021, por cuanto el t\u00e9rmino de los seis meses se encuentra ampliamente superado\u00bb y, ii) \u00abse halla razonable la valoraci\u00f3n probatoria efectuada en la providencia de 4 de febrero de 2022 que resolvi\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto contra la resoluci\u00f3n de la Comisar\u00eda\u00bb. <\/p>\n
3. Ese desenlace fue repelido por el promotor, quien insisti\u00f3 en el resguardo de \u00absus derechos fundamentales\u00bb, en raz\u00f3n a que los estima lesionados con \u00abla sentencia de 4 de febrero de 2022 al incurrir el accionado en defecto f\u00e1ctico por el alcance individual que le dio a cada uno de los informes elaborados por los profesionales de la Cl\u00ednica Marly y Medicina Legal, igualmente la conformaci\u00f3n de conjeturas acerca del incumplimiento con la custodia provisional y la presencia de una actitud que condenaba una denuncia en [su] contra para justificar su decisi\u00f3n, conllevando a un descuido en la actividad probatoria y una valoraci\u00f3n caprichosa, irracional y arbitraria\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
En el sub examine, emerge palmario que el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 carec\u00eda de aptitud para adelantar el presente amparo, dado que lo involucra, en tanto que la disposici\u00f3n que se busca dejar sin efecto, es el veredicto de segunda instancia expedido el 4 de febrero de 2022, que entre otras cosas, \u00abrevoc\u00f3 parcialmente en lo referente a las \u00f3rdenes contra el se\u00f1or Edduar Salcedo Munar y en cuanto al decreto de custodia provisional de la menor a cargo de Rosalba Rojas, para en su lugar ordenar la entrega inmediata de la ni\u00f1a a su abuela materna y ordenar seguimiento al caso a cargo de la Comisar\u00eda de origen y en dicho marco que se programe audiencia para definir provisionalmente los derechos de visitas y de asistencia alimentaria respecto de los progenitores de la ni\u00f1a\u00bb, el cual fue objeto de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb formulada por Lilian Paola Mena Lozano, tramitada por la citada Corporaci\u00f3n el 11 de febrero siguiente, donde \u00abampar\u00f3 los derechos fundamentales de alimentos y a tener una familia a favor de la menor\u00bb, actuaci\u00f3n en la que, seg\u00fan el gestor, \u00abno se tuvieron en cuenta los escritos radicados por las personas vinculadas en el auto admisorio de la tutela\u00bb, por lo que se impon\u00eda la vinculaci\u00f3n de la \u00faltima autoridad a este tr\u00e1mite, ya que en caso de encontrarse viable la concesi\u00f3n de la salvaguarda reclamada, se ver\u00eda cobijada con sus efectos. <\/p>\n
Por tanto, ata\u00f1e a esta Corte rituar \u00e9sta \u00abacci\u00f3n superlativa\u00bb en primera instancia, de acuerdo con lo dispuesto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el Decreto 333 de 2021, conforme al cual, \u00abLas acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb. <\/p>\n
En consecuencia, se impone la invalidez de lo actuado, porque se tiene dicho que <\/p>\n
[e]l fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 (ATC1323-2019 reiterada en ATC683-2021 y ATC032-2022). <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de lo rituado a partir del auto admisorio expedido el 28 de marzo de 2022 por la Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas en los t\u00e9rminos del inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16, concordante con el 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar que estas diligencias sean repartidas a trav\u00e9s de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, para su impulso en primera instancia. <\/p>\n
TERCERO: Comun\u00edquese lo aqu\u00ed prove\u00eddo a los intervinientes y al a quo por el medio m\u00e1s expedito. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC644-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente ATC644-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-10-000-2022-00275-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de once de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., doce (12) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada contra el fallo de 18 de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63235","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63235","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63235"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63235\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63235"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63235"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63235"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}