ATC658-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
ATC658-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00682-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- <\/p>\n
Se procede a resolver lo conducente en cuanto al impedimento expresado por los Magistrados \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Octavio Augusto Tejeiro Duque, Luis Alonso Rico Puerta y Francisco Ternera Barrios, para conocer en primera instancia de la tutela de la referencia propuesta por el se\u00f1or Oliverio Rojas Quintero contra el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras y el Fondo de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras Territorial Cesar \u2013 Guajira. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El se\u00f1or Rojas Quintero a trav\u00e9s de apoderado, present\u00f3 acci\u00f3n de tutela en la que requiri\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de Justicia, presuntamente vulnerados por las autoridades Judiciales accionadas. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que en el proceso con radicado 2000131210032014000129-00, el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras, en sentencia de 5 de septiembre de 2017 le reconoci\u00f3 la calidad como segundo ocupante, y orden\u00f3 en su favor la entrega de un predio equivalente. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que, pese a que la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras Territorial Cesar \u2013 Guajira, hab\u00eda presentado informes en 2018, y el 23 de abril de 2019, en los cuales pon\u00eda en conocimiento las actuaciones que en el marco de su competencia hab\u00eda adelantado, encaminadas a dar cumplimiento a la entrega de la medida afirmativa que le fue reconocida 12 de agosto de 2019 el Tribunal tuvo que requerir a la nombrada Unidad para que diera cumplimiento de manera inmediata a lo ordenado en el fallo. <\/p>\n
Explic\u00f3 que, en raz\u00f3n al incumplimiento formul\u00f3 una acci\u00f3n de tutela y, notificada de la admisi\u00f3n del amparo, la Sala Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras el 18 de noviembre de 2021, decidi\u00f3 dar inicio a un incidente de desacato, raz\u00f3n por la cual la Sala de Casaci\u00f3n Civil, el 25 de noviembre de 2021 declar\u00f3 improcedente el amparo, \u00abaduciendo la circunstancia de HECHO SUPERADO\u00bb. <\/p>\n
Complement\u00f3 que, por el transcurrir del tiempo y sin que el Fondo de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras, hiciera gestiones para que los propietarios del predio \u201cEL LAGO\u201d lo vendieran a favor del se\u00f1or Oliverio Rojas Quintero, estos decidieron retractarse de la oferta y pese a lo anterior, el Fondo de da Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras Territorial Cesar – Guajira, program\u00f3 para el 17 de diciembre de 2021, reuni\u00f3n, seg\u00fan en la cual iban a estar presentes los propietarios del predio \u201cEL LAGO\u201d, y el d\u00eda de la cita, fueron enterados que \u00ablos propietarios del predio \u201cEL LAGO\u201d definitivamente no asistir\u00e1n a la reuni\u00f3n; para lo cual se dispuso que se iba a levantar un acta dentro de la cual se iba a dejar constancia de lo sucedido y que se iban a plantear otras alternativas\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 adem\u00e1s, que el 13 de febrero de 2022, elev\u00f3 solicitud ante el Despacho de la Magistrada de la Sala Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras que profiri\u00f3 la sentencia, solicit\u00e1ndole \u00abORDENAR al FONDO DE LA UNIDAD DE RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS, que de manera perentoria de cumplimiento con la providencia judicial que reconoci\u00f3 al se\u00f1or OLIVERIO ROJAS QUINTERO, la condici\u00f3n de ocupante secundario de OLIVERIO ROJAS QUINTERO, siendo beneficiario de las medidas afirmativas correspondientes a i) inmueble equivalente a la porci\u00f3n pose\u00edda respecto del inmueble restituido la cual no pod\u00eda ser no superior a una Unidad Agr\u00edcola Familiar; ii) adem\u00e1s de otorgar proyecto productivo que no exceda 40 SMMLV; iii) as\u00ed como la viabilidad de priorizaci\u00f3n de subsidio en modalidad de construcci\u00f3n de vivienda\u00bb, sin que a la fecha haya recibido respuesta. <\/p>\n
Finalmente indic\u00f3, que a la fecha el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras y el Fondo de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras Territorial Cesar \u2013 Guajira \u00absiguen sin dar estricto cumplimiento a la providencia del d\u00eda 5 de septiembre de 2017; habiendo transcurrido un total de 53 meses y 23 d\u00edas, dejaci\u00f3n que perjudica de manera flagrante a mi agenciado el se\u00f1or OLIVERIO ROJAS QUINTERO\u00bb. <\/p>\n
2. Conforme a lo narrado solicit\u00f3, \u00abORDENAR, al TRIBUNAL SUPERIOR DEL DISTRITO JUDICIAL DE CARTAGENA, SALA CIVIL ESPECIALIZADA EN RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS, y al FONDO DE LA UNIDAD DE RESTITUCI\u00d3N DE TIERRAS TERRITORIAL CESAR \u2013 GUAJIRA, den CUMPLIMIENTO IRRESTRICTO Y PERENTORIO A LOS FALLOS JUDICIALES QUE RECONOCEN Y ORDENAN LA ENTREGA INMEDIATA DE LA MEDIDA AFIRMATIVA reconocida al se\u00f1or OLIVERIO ROJAS QUINTERO, por ser ocupante secundario dentro del proceso de Restituci\u00f3n de Tierras radicado N\u00ba 2000131210032014000129-00\u00bb. <\/p>\n
Igualmente, y por encontrarse incursos en la misma causal, los Magistrados Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Octavio Augusto Tejeiro Duque, Luis Alonso Rico Puerta y Francisco Ternera Barrios manifestaron su impedimento para intervenir en la decisi\u00f3n de la acci\u00f3n de tutela de la referencia. <\/p>\n
4. Surtido el tr\u00e1mite pertinente en relaci\u00f3n con el sorteo de los Conjueces que han de participar en el estudio y decisi\u00f3n de lo correspondiente a esta acci\u00f3n de tutela, la Sala qued\u00f3 conformada con los Doctores Luis Ram\u00f3n Garc\u00e9s D\u00edaz, Jos\u00e9 Alberto Gait\u00e1n Mart\u00ednez, Julia Mar\u00eda del Rosario Botero Larrarte, Hernando Herrera Mercado, Gabriel Hern\u00e1ndez Villarreal y Jorge Forero Silva, quienes aceptaron la designaci\u00f3n. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. En el juzgador radica el deber de declararse impedido en presencia de una de las causales expresas, taxativas y restrictivas tipificadas por el ordenamiento jur\u00eddico para garantizar a los ciudadanos la plenitud del debido proceso, la rectitud, autonom\u00eda, objetividad e imparcialidad de la administraci\u00f3n de justicia (art\u00edculos 209, 228 y 230 Constituci\u00f3n Pol\u00edtica), previniendo y excluyendo toda hip\u00f3tesis subjetiva u objetiva de perturbaci\u00f3n en el proceso y en su decisi\u00f3n. <\/p>\n
Por esta inteligencia, la manifestaci\u00f3n de impedimento constituye un acto imperativo amparado en la probidad, buena fe y correcci\u00f3n del funcionario judicial quien solicita su separaci\u00f3n del conocimiento del asunto por concurrir en \u00e9l una de sus causales, cuya omisi\u00f3n faculta a los sujetos procesales para recusarlo. <\/p>\n
2. En este evento se propone como objeto de estudio la causal de impedimento consagrada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del Estatuto Procesal Penal y en el art\u00edculo 39 del Decreto 2591 de 1991, que establece: <\/p>\n
\u00abArt\u00edculo 56. Causales de impedimento. Son causales de impedimento: <\/p>\n
(\u2026) 6. Que el funcionario judicial haya dictado la providencia de cuya revisi\u00f3n se trata, o hubiere participado dentro del proceso (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
De manera puntual, los Magistrados citados se\u00f1alaron que en ellos concurre causal de impedimento por haber participado en la Sala de Decisi\u00f3n donde se discuti\u00f3 y profiri\u00f3 la sentencia STC15922-2021, 25 nov, rad. 2019-03868-00, en la que se declar\u00f3 improcedente la tutela instada por Olivero Rojas Quintero, por hecho superado. <\/p>\n
3. De acuerdo con la jurisprudencia de esta Sala, no procede la causal de apartamiento cuando la misma se funda en la intervenci\u00f3n en una decisi\u00f3n distinta a la censurada por v\u00eda supralegal, cuando la acci\u00f3n no se dirige contra esta Corporaci\u00f3n, ni tampoco cuando a trav\u00e9s de la providencia cuestionada no se ha abordado el fondo de la cuesti\u00f3n objeto de la nueva tramitaci\u00f3n (CSJ ATC, 10 abr. 2019, rad. 2019-00631-00; ATC891-2018, 24 abr., rad. 2017-03485). <\/p>\n
En este orden, ninguna raz\u00f3n se encuentra para admitir los impedimentos analizados, por cuanto, las circunstancias alegadas, no se subsumen en la causal prevista en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, comoquiera que el accionante no cuestiona el referido fallo de tutela STC15922-2021, en el cual se neg\u00f3 por improcedente la acci\u00f3n de tutela a Oliverio Rojas Quintero por hecho superado; en esta oportunidad alega vulneraci\u00f3n de los derechos constitucionales por parte del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras y el Fondo de la Unidad de Restituci\u00f3n de Tierras Territorial Cesar \u2013 Guajira derivada del incumplimiento de la sentencia proferida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Cartagena, Sala Especializada en Restituci\u00f3n de Tierras el 5 de septiembre de 2017, por tanto persigue a trav\u00e9s de este amparo, \u00abden CUMPLIMIENTO IRRESTRICTO Y PERENTORIO A LOS FALLOS JUDICIALES QUE RECONOCEN Y ORDENAN LA ENTREGA INMEDIATA DE LA MEDIDA AFIRMATIVA reconocida al se\u00f1or OLIVERIO ROJAS QUINTERO, por ser ocupante secundario dentro del proceso de Restituci\u00f3n de Tierras radicado N\u00ba 2000131210032014000129-00\u00bb. <\/p>\n
4. As\u00ed las cosas no se aceptar\u00e1 el impedimento expresado por los Honorables Magistrados \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Octavio Augusto Tejeiro Duque, Luis Alonso Rico Puerta y Francisco Ternera Barrios, para conocer de la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, Sala de Conjueces de la Sala de Casaci\u00f3n Civil, RESUELVE: <\/p>\n
No aceptar los impedimentos expresados por los Honorables Magistrados, Hilda Gonz\u00e1lez Neira, Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo, Octavio Augusto Tejeiro Duque, Luis Alonso Rico Puerta y Francisco Ternera Barrios, para conocer de la presente acci\u00f3n de tutela. <\/p>\n
ABSTENERSE de emitir pronunciamiento respecto del Magistrado \u00c1lvaro Fernando Garc\u00eda Restrepo, en raz\u00f3n a que, desde el 22 de abril anterior, dej\u00f3 de pertenecer a esta Corporaci\u00f3n por vencimiento del per\u00edodo. <\/p>\n
Para continuar con la actuaci\u00f3n respectiva, por la Secretar\u00eda de la Sala ingr\u00e9sense las diligencias al despacho del Magistrado ponente, a quien por reparto le fue asignado el presente asunto. <\/p>\n
Notif\u00edquese, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
LUIS RAM\u00d3N GARC\u00c9S D\u00cdAZ <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
JOSE ALBERTO GAITAN MARTINEZ <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
JULIA MAR\u00cdA DEL ROSARIO BOTERO LARRARTE <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
HERNANDO HERRERA MERCADO <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
GABRIEL H\u00c9RNANDEZ VILLARREAL <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
JORGE FORERO SILVA <\/p>\n
Conjuez <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC658-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente ATC658-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-00682-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de diecis\u00e9is de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022).- Se procede a resolver lo conducente en cuanto al impedimento expresado por […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63244","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63244","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63244"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63244\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63244"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63244"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63244"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}