ATC659-2022<\/p>\n
<\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-30-000-2022-00160-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., diecisiete (17) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Corresponder\u00eda tramitar la impugnaci\u00f3n de la Sentencia de 10 de febrero de 2022, proferida por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, que concedi\u00f3 el amparo reclamado por Esneider Medina Claros contra el Consejo Superior de la Judicatura, la Unidad de Registro Nacional de Abogados y Auxiliares de la Justicia y la Universidad de la Amazon\u00eda; asunto que fue extensivo a la Unidad para la Atenci\u00f3n y Reparaci\u00f3n Integral a las V\u00edctimas \u2013 UARIV y al Instituto Colombiano de Cr\u00e9dito Educativo y Estudios T\u00e9cnicos en el Exterior Mariano Ospina P\u00e9rez \u2013 ICETEX, sino fuera porque se encuentra viciado de nulidad, como pasa a explicarse. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Si bien es cierto, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo preferente y sumario, no es ajena a las reglas del debido proceso, por lo que \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb (CC A-257\/96) [\u00c9nfasis no original] <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el caso bajo estudio, desde su admisi\u00f3n se orden\u00f3 la vinculaci\u00f3n del Instituto Colombiano de Cr\u00e9dito Educativo y Estudios T\u00e9cnicos en el Exterior Mariano Ospina P\u00e9rez -ICETEX- sin embargo, el enteramiento de dicha Entidad no se diligenci\u00f3 en debida forma, en tanto que no se remiti\u00f3 a su correo electr\u00f3nico para notificaciones judiciales [notificaciones@icetex.gov.co1] sino que se envi\u00f3 al buz\u00f3n \u00abnotificacionesjudiciales@mineducaci\u00f3n.gov.co\u00bb, que pertenece al Ministerio de Educaci\u00f3n Nacional, el que -de hecho- contest\u00f3 la tutela alegando falta de legitimaci\u00f3n en la causa por pasiva, sin haber sido vinculado. <\/p>\n
Refuerza lo anterior que el ICETEX guard\u00f3 absoluto silencio sobre el particular, lo que emerge razonable si se toma en cuenta que no fue avisado del tr\u00e1mite al que fue convocado, y del que, por la misma raz\u00f3n, tampoco se le notific\u00f3 el fallo. <\/p>\n
<\/p>\n
3. As\u00ed las cosas, es claro que el tr\u00e1mite que surti\u00f3 la acci\u00f3n de amparo en primera instancia se encuentra afectado por un error procedimental, cuya debida observancia es de trascendental importancia para garantizar a las partes el goce efectivo de su derecho al debido proceso [defensa y contradicci\u00f3n] de conformidad con los lineamientos constitucionales establecidos para el efecto. <\/p>\n
Y es que la informalidad de que est\u00e1 revestido el tr\u00e1mite de tutela no puede implicar el quebrantamiento de la aludida prerrogativa, a la que por expreso mandato constitucional est\u00e1n sometidas las actuaciones administrativas y judiciales (art. 29 C.P.) De esa manera, el juez de tutela, como director del proceso, est\u00e1 obligado a -entre otras cargas- enterar debidamente a aquellas personas naturales o jur\u00eddicas que puedan estar comprometidas en la afectaci\u00f3n ius fundamental denunciada y en el cumplimiento de una eventual orden de amparo, para que puedan intervenir en el tr\u00e1mite, pronunciarse sobre las pretensiones de la demanda, aportar y solicitar las pruebas que consideren pertinentes, y en fin, hacer uso del arsenal defensivo que ofrece el ordenamiento jur\u00eddico. <\/p>\n
<\/p>\n
4. Bajo esa perspectiva y como desde ab initio se advirti\u00f3, se impone declarar la nulidad de lo actuado, para ordenar que, por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, se rehaga la actuaci\u00f3n, se notifique en debida forma al ICETEX y se vuelva a emitir el fallo, el que tambi\u00e9n deber\u00e1 enterar adecuadamente. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
Primero: Declarar la nulidad de lo actuado en la acci\u00f3n de la referencia, para que sea notificado en legal forma el ICETEX y se vuelva a proferir el fallo. <\/p>\n
La actuaci\u00f3n deber\u00e1 ser renovada con ese exclusivo prop\u00f3sito, permaneciendo inc\u00f3lume la validez de las pruebas practicadas, de conformidad con lo previsto en el inciso segundo del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
Tercero: Enterar a las partes, la anterior decisi\u00f3n. <\/p>\n
C\u00famplase, <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n