{"id":63251,"date":"2024-05-20T21:00:06","date_gmt":"2024-05-20T21:00:06","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc671-2022\/"},"modified":"2024-05-20T21:00:06","modified_gmt":"2024-05-20T21:00:06","slug":"atc671-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/atc671-2022\/","title":{"rendered":"ATC671 2022"},"content":{"rendered":"<p>ATC671-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>ATC671-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00ba 11001-22-10-000-2022-00297-01 &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado &nbsp;Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo en la tutela que \u00c1ngela Bibiana &nbsp;Rend\u00f3n Montes interpuso contra el Juzgado Treinta de Familia &nbsp;de Bogot\u00e1. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp; La accionante, actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, &nbsp;reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales de &nbsp;acceso a la justicia y debido proceso, supuestamente vulnerados por &nbsp;la autoridad convocada en el curso de la sucesi\u00f3n de Julio &nbsp;Adonai Ochoa (rad. n.\u00ba 2020-00322), &nbsp;porque no se le habr\u00eda reconocido su alegada calidad de &nbsp;compa\u00f1era &nbsp;permanente &nbsp;del causante, pese a que, ante ese mismo estrado, cursa el &nbsp;declarativo de la uni\u00f3n marital de hecho que aquella promovi\u00f3 &nbsp;con ese prop\u00f3sito (rad. n.\u00ba 2021-00638). &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;consecuencia, solicit\u00f3, en compendio, \u00abdisponer &nbsp;que el despacho accionado, en un t\u00e9rmino perentorio e &nbsp;improrrogable, proceda a tener en cuenta a la se\u00f1ora \u00c1ngela &nbsp;Viviana Rend\u00f3n Montes, como tercera interesada al interior del &nbsp;proceso de sucesi\u00f3n que cursa en el Juzgado 30 de Familia de &nbsp;Bogot\u00e1\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;primera instancia, con decisi\u00f3n de 19 de abril de 2022, la &nbsp;Sala de Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 &nbsp;deneg\u00f3 el amparo, porque \u00abes &nbsp;claro que la accionante ha procurado su reconocimiento dentro del &nbsp;asunto como compa\u00f1era permanente del fallecido, no obstante, &nbsp;lo cual aquel le ha sido negado, en vista de que no ha acreditado la &nbsp;calidad que invoca (\u2026). &nbsp;Ahora: si bien la actora radic\u00f3 demanda verbal en procura de &nbsp;que se declare su calidad de compa\u00f1era permanente y que dicho &nbsp;proceso es de conocimiento de la Juez demandada, en tal litis no se &nbsp;encuentra pendiente por hacer pronunciamiento alguno\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>La &nbsp;parte convocante impugn\u00f3 la rese\u00f1ada providencia, medio &nbsp;defensivo que se concedi\u00f3 con auto de 29 de abril siguiente, &nbsp;por lo que las diligencias fueron ingresadas a esta Corporaci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Sometido &nbsp;el proceso a reparto, correspondi\u00f3 al Magistrado Aroldo Wilson &nbsp;Quiroz Monsalvo, quien manifest\u00f3, a trav\u00e9s de prove\u00eddo &nbsp;de 16 de mayo de 2022, que en \u00e9l concurr\u00edan las &nbsp;causales de impedimento previstas en los numerales 1.\u00ba y 3.\u00ba &nbsp;del art\u00edculo 56 de la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de &nbsp;Procedimiento Penal). &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>Con &nbsp;el prop\u00f3sito de garantizar a las partes e intervinientes la &nbsp;imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de &nbsp;dirimir los asuntos sometidos a su consideraci\u00f3n, el &nbsp;legislador ha previsto la posibilidad de apartarse del conocimiento &nbsp;de la controversia, en caso de estructurarse las precisas &nbsp;circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n &nbsp;e impedimento. Sobre ese criterio, esta Sala ha recalcado que: &nbsp;<\/p>\n<p>\u00abLos &nbsp;impedimentos fueron establecidos en la ley procesal, para preservar &nbsp;la recta administraci\u00f3n de justicia, uno de cuyos m\u00e1s &nbsp;acendrados pilares es la imparcialidad de los jueces, quienes deben &nbsp;separarse del conocimiento de un asunto cuando en ellos se configura &nbsp;uno cualquiera de los motivos que, numerus clausus, el legislador &nbsp;consider\u00f3 bastante para afectar su buen juicio, bien sea por &nbsp;inter\u00e9s, animadversi\u00f3n o amor propio del juzgador&#8230; &nbsp;[S]eg\u00fan las normas que actualmente gobiernan la materia, s\u00f3lo &nbsp;pueden admitirse aquellos impedimentos que, am\u00e9n de &nbsp;encontrarse motivados, estructuren una de las causales &nbsp;espec\u00edficamente previstas en la ley -en el caso de la acci\u00f3n &nbsp;de tutela, del C\u00f3digo de Procedimiento Penal-, toda vez que en &nbsp;tema tan sensible, la ley fue concebida al amparo del principio de la &nbsp;especificidad, de suyo m\u00e1s acompasado con la seguridad &nbsp;jur\u00eddica\u00bb &nbsp;(Auto del 8 de &nbsp;abril de 2005, rad. 00142-00, citado el 18 de agosto de 2011, rad. &nbsp;2011-01687 y reiterado, entre otros, en ATC3380-2016, 1 jun. y &nbsp;ATC1095-2020, 17 nov.). &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;el sub ex\u00e1mine, &nbsp;el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo precis\u00f3 estar &nbsp;incurso en causales de impedimento para emitir pronunciamiento en &nbsp;relaci\u00f3n con el amparo, de conformidad con los motivos &nbsp;consagrados en los numerales 1.\u00ba y 3.\u00ba del art\u00edculo &nbsp;56 la Ley 906 de 2004 (C\u00f3digo de Procedimiento Penal), &nbsp;normativa aplicable en estos tr\u00e1mites constitucionales por &nbsp;remisi\u00f3n del canon 39 del Decreto 2591 de 1991. Lo anterior, &nbsp;porque \u00abtengo &nbsp;v\u00ednculo consangu\u00edneo en segundo grado con Carolina &nbsp;Mar\u00eda Quiroz Monsalvo, &nbsp;convocada por el tribunal a-quo en el presente tr\u00e1mite &nbsp;constitucional como Procuradora 28\u00b0 Judicial II para la Defensa &nbsp;de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y las &nbsp;Mujeres\u00bb. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;ese orden, se impone aceptar la manifestaci\u00f3n del togado, en &nbsp;tanto que la circunstancia descrita armoniza con la causal impeditiva &nbsp;prevista en el numeral 1.\u00ba del art\u00edculo 56 de la citada &nbsp;Ley 906 de 2004, consistente en \u00ab[q]ue &nbsp;el funcionario judicial, su c\u00f3nyuge o compa\u00f1ero o &nbsp;compa\u00f1era permanente, o alg\u00fan &nbsp;pariente suyo dentro del cuarto grado de consanguinidad &nbsp;o civil, o segundo de afinidad, tenga &nbsp;inter\u00e9s en la actuaci\u00f3n procesal\u00bb, &nbsp;pues, ciertamente, la citada Procuradora 28 Judicial II para la &nbsp;Defensa de los Derechos de la Infancia, la Adolescencia, la Familia y &nbsp;las Mujeres comparece en el sub-lite &nbsp;en la calidad rese\u00f1ada1. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, se ACEPTA &nbsp;el &nbsp;impedimento manifestado por el Magistrado Aroldo Wilson Quiroz &nbsp;Monsalvo. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;consecuencia, por Secretar\u00eda ingresen las diligencias al &nbsp;despacho que sigue en turno para lo pertinente. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese &nbsp;y c\u00famplase. &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;<\/p>\n<p>1\u0002 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;Al &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;respecto, ver: archivos \u00ab05Comunicacionesadmite.pdf\u00bb y &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;\u00ab14Comunicacionesfallo.pdf\u00bb del expediente de primer &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;grado. &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>ATC671-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; ATC671-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n.\u00ba 11001-22-10-000-2022-00297-01 &nbsp; Bogot\u00e1 &nbsp;D.C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Se &nbsp;resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado &nbsp;Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo en la tutela que \u00c1ngela Bibiana &nbsp;Rend\u00f3n Montes interpuso contra el Juzgado Treinta de Familia &nbsp;de Bogot\u00e1. &nbsp; [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63251","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63251","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63251"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63251\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63251"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63251"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63251"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}