ATC674-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente. <\/p>\n
ATC674-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01032-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Francisco Ternera Barrios para conocer la acci\u00f3n de tutela instaurada por Teresita Barrera Madera contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia y la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Con el prop\u00f3sito de garantizar a las partes la imparcialidad y transparencia de los funcionarios encargados de decidir litigios, el legislador ha previsto que el respectivo juez o magistrado se aparte del impulso de la controversia en caso de estructurarse las precisas circunstancias que configuren las causales taxativas de recusaci\u00f3n e impedimento. <\/p>\n
2.- En el sub lite, el Dignatario citado se\u00f1al\u00f3 que en \u00e9l concurre la causal de impedimento consagrada en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, porque particip\u00f3 en \u00abla Sala de Decisi\u00f3n que profiri\u00f3 la sentencia STC7887-2021 de 30 de junio de 2021 a la cual se extiende la acci\u00f3n constitucional\u00bb, lo que, en su criterio, le impide objetivamente aprehender la salvaguarda en esta ocasi\u00f3n, puesto que \u00abuna de las quejas elevadas en el escrito inicial se dirige contra la presentaci\u00f3n de \u2018una acci\u00f3n de tutela, relacionada con lo que fue el desarrollo del proceso penal en sus instancias (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
3.- Confrontada tal aseveraci\u00f3n con el libelo introductorio, emerge que la demanda de ahora no se relaciona directamente con lo resuelto en pasada ocasi\u00f3n por esta Sala. <\/p>\n
En efecto, en el fallo STC7887-2021 se pronunci\u00f3 la Corte frente a una acci\u00f3n similar en la que el eje central gravit\u00f3 sobre \u00abla sentencia proferida por la Sala de Decisi\u00f3n Penal del Tribunal Superior de Bogot\u00e1, emitida el 24 de julio de 2020, dentro del proceso n\u00b0 11001-6000102-2015-00392-00, en la cual se dispuso imponer condena penal en contra de la ex juez, Teresita Barrera Madera, por haberla hallado responsable de la comisi\u00f3n del delito de fraude a resoluci\u00f3n judicial (\u2026) y la sentencia proferida en sede de apelaci\u00f3n por la Sala Penal de la H. Corte Suprema de Justicia el 14 de abril de 2021\u00bb. A ese punto se limit\u00f3 el debate, an\u00e1lisis y consecuente determinaci\u00f3n de esta Colegiatura, que actu\u00f3 como juez de primera instancia. <\/p>\n
Ahora, si bien es cierto en el escrito genitor, nuevamente la pretensora cuestiona los mismos pronunciamientos antes atacados y soporta su actuar en que \u00abpresent\u00f3 una acci\u00f3n de tutela, relacionada con lo que fue el desarrollo del proceso penal en sus instancias, pero la misma fue resuelta de manera desfavorable, y no fue sometida a REVISI\u00d3N por la Corte Constitucional, conforme decisi\u00f3n de Sala de Selecci\u00f3n de Tutelas n\u00b0 12 de 2021. Tampoco se obtuvo la mediaci\u00f3n para el tr\u00e1mite de insistencia, t\u00e9rmino que venci\u00f3 el pasado mes de febrero de 2022\u00bb, por lo que asegura que, \u00abello implica, que el asunto no ha hecho tr\u00e1nsito a cosa juzgada constitucional, en cuanto no se solucion\u00f3 en t\u00e9rminos de garant\u00eda constitucional, ninguno de [sus] planteamientos y [l]e asiste el derecho de continuar solicitando la enmienda de [sus] derechos fundamentales conculcados, conforme directriz de la Corte Constitucional indicada en la decisi\u00f3n SU168 de 2017\u00bb, las pretensiones de esta nueva s\u00faplica no comprometen ni siquiera de manera indirecta un obrar espec\u00edfico de esta Magistratura, puesto que las mismas se dirigen exclusivamente contra \u00abla sentencia condenatoria del 24 de julio de 2020 emitida por el Tribunal Superior de Bogot\u00e1 y la sentencia de segunda instancia, proferida por la Sala Penal de la Corte Suprema de Justicia -N\u00b0 58417 SP 1284-2021-\u00bb, que constituyen la \u00fanica fuente de conculcaci\u00f3n de las garant\u00edas esenciales invocadas. <\/p>\n
Entonces, no se encuentra fundamento para el distanciamiento del asunto, m\u00e1xime si de las manifestaciones del Magistrado Francisco Ternera Barrios no se infiere que exista un inter\u00e9s actual, serio y directo de su parte, capaz de afectar la imparcialidad que demanda su cargo. <\/p>\n
Conviene memorar que <\/p>\n
La causal prevista en el numeral 6\u00ba del art\u00edculo 56 del C\u00f3digo de Procedimiento Penal, aqu\u00ed invocada, refiere que el funcionario haya dictado la providencia cuya revisi\u00f3n se trata o hubiere participado dentro del proceso, caso \u00e9ste \u00faltimo en que ha de entenderse que no es cualquier participaci\u00f3n en el mismo, sino una que haya reca\u00eddo sobre aspectos esenciales del caso debatido, pues lo que se pretende es impedir que quien ha actuado con efectos vinculantes en el respectivo tr\u00e1mite procesal pueda posteriormente participar en su revisi\u00f3n. (auto de 25 de marzo de 2004, rad. 2004-00006-01, citado el 25 de julio de 2011, rad., 2011-01388-00, en ATC1920-2021 y ATC049-2022) (Subraya el despacho). <\/p>\n
4.- En virtud de lo explicado, no se acoger\u00e1 el \u201cimpedimento\u201d prenotado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, este Despacho NO ACEPTA el impedimento manifestado por el Magistrado Francisco Ternera Barrios para continuar con el asunto de la referencia. <\/p>\n
Vuelvan las diligencias al Despacho que inicialmente fue repartido. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC674-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente. ATC674-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2022-01032-00 Bogot\u00e1, D. C., dieciocho (18) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve lo concerniente al impedimento manifestado por el Magistrado Francisco Ternera Barrios para conocer la acci\u00f3n de tutela instaurada por Teresita Barrera Madera […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63252","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63252","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63252"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63252\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63252"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63252"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63252"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}