ATC675-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC675-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2022-00657-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Respecto de la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 el 20 de abril de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Inversiones Ballesteros & C\u00eda. Ltda. contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esta ciudad, la Corte advierte que el asunto se encuentra viciado de nulidad, como pasa a explicarse. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La sociedad accionante, actuando a trav\u00e9s de apoderado judicial, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n de sus garant\u00edas esenciales de acceso a la justicia y debido proceso, entre otras, supuestamente vulneradas por la autoridad convocada, en el curso del tr\u00e1mite de expropiaci\u00f3n (rad. n.\u00ba 2021-00280) que la Agencia Nacional de Infraestructura \u2013 ANI inici\u00f3 en su contra. <\/p>\n
Lo anterior, porque, pese a la inicial admisi\u00f3n del libelo por parte del Juzgado Primero Promiscuo del Circuito de Sabanalarga, las diligencias se remitieron a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Barranquilla, quien ratific\u00f3 que en ese primer despacho deb\u00eda adelantarse el proceso. <\/p>\n
No obstante, \u00abactuando en contra de la decisi\u00f3n del tribunal y con conocimiento de causa\u00bb, esa c\u00e9lula envi\u00f3 la foliatura a la oficina judicial de Bogot\u00e1 y, en tal virtud, se asign\u00f3 su conocimiento al hom\u00f3logo Cuarto Civil del Circuito de esa localidad, autoridad ante quien \u00abse ha requerido a [trav\u00e9s] de varios memoriales (\u2026) que se env\u00ede el proceso a Barranquilla, por competencia territorial\u00bb. <\/p>\n
2. En primera instancia, con decisi\u00f3n de 20 de abril de 2022, la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 deneg\u00f3 el amparo, porque \u00abel funcionario convocado avoc\u00f3 el conocimiento del asunto en atenci\u00f3n a la orden emitida por la Corte Suprema de justicia, resolviendo a su turno las solicitudes presentadas por el reclamante, entre ellas, que: \u201cno es procedente env\u00eda el expediente a la ciudad de Barranquilla, toda vez que mediante prove\u00eddo de fecha 27 de septiembre de la presente anualidad, la H. Corte Supresa de Justicia Sala Civil resolvi\u00f3 el conflicto de competencia y atribuy\u00f3 la competencia a este estrado\u201d, por lo que dicha decisi\u00f3n cobr\u00f3 ejecutoria y debe darse cumplimiento a la orden impartida respecto a la competencia asignada para el asunto de expropiaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
3. La parte actora impugn\u00f3 la rese\u00f1ada providencia, medio defensivo que se concedi\u00f3 con auto de 27 de abril siguiente, por lo que las diligencias fueron ingresadas a esta Corporaci\u00f3n1. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. De la atribuci\u00f3n de competencia en materia de amparo constitucional. <\/p>\n
No obstante ser la tutela un mecanismo preferente y sumario, no es ajena \u2013como no lo es ninguna acci\u00f3n judicial\u2013a las reglas del debido proceso, por lo que su conocimiento debe corresponder al juez que se encuentre legalmente facultado para resolverla, dado que, como lo ha explicado la jurisprudencia, en su tr\u00e1mite \u00abse deben satisfacer ciertos presupuestos b\u00e1sicos del juicio como son, entre otros, la capacidad de las partes, la competencia y la debida integraci\u00f3n de la causa pasiva\u00bb (CC, A-257\/96). <\/p>\n
El factor de competencia de la acci\u00f3n de tutela se encuentra previsto en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, sin embargo, esa disposici\u00f3n solo se ocup\u00f3 de la \u00abpreventiva y territorial\u00bb, de ah\u00ed que el art\u00edculo 1.\u00ba del Decreto 333 de 2021 predetermin\u00f3 el conocimiento de los asuntos entre los diferentes funcionarios judiciales y corporaciones, dependiendo de aspectos como el nivel de la autoridad o la calidad del funcionario demandado. <\/p>\n
2. De la definici\u00f3n de competencia en el sub-lite. <\/p>\n
Revisadas las diligencias, encuentra la Corte que la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 carece de competencia para resolver en primera instancia la presente acci\u00f3n, comoquiera que los cuestionamientos se extienden, entre otras, a la decisi\u00f3n AC4450-2021, 27 sep., rad. 2021-03230, a trav\u00e9s de la cual esta Colegiatura decidi\u00f3 el conflicto de competencia suscitado entre los Juzgados Primero Promiscuo del Circuito de Sabanalarga (Atl\u00e1ntico) y Cuarto Civil del Circuito de Bogot\u00e1, para conocer la demanda de expropiaci\u00f3n promovida por la Agencia Nacional de Infraestructura \u2013 ANI contra la sociedad aqu\u00ed gestora. <\/p>\n
Lo anterior, toda vez que las censuras formuladas a trav\u00e9s de este mecanismo se circunscriben a la \u00abfalta de competencia\u00bb del estrado de Bogot\u00e1 para seguir conociendo de esa causa, pues, en su criterio, con ese proceder \u00abse [est\u00e1] vulnerando el Art 28 Numerales 1,5 y 7 del C.G.P, que trata de la Competencia Territorial, domicilio de los demandados y de la empresa INVERSIONES BALLESTEROS & CIA LTDA, el cual es Barranquilla\u00bb. Cuesti\u00f3n que, se itera, defini\u00f3 esta Sala de Casaci\u00f3n en el prove\u00eddo que antecede. <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, teniendo en consideraci\u00f3n el factor funcional antes mencionado, seg\u00fan lo dispone el numeral 7 del art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1069 de 2015, modificado por el canon 1 del Decreto 333 de 2021, en concordancia con el precepto 44 del Acuerdo 06 de 2002 (Reglamento Interno de esta Corporaci\u00f3n), al enfilarse los reproches, entre otras autoridades, contra la Sala de Casaci\u00f3n Civil, el primer grado del asunto corresponde a la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral. <\/p>\n
De suerte que, conforme se extrae de la normativa en cita, deviene di\u00e1fano que el primer grado de la presente acci\u00f3n constitucional no correspond\u00eda adelantarlo al tribunal, sino a la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, por las razones que anteceden. <\/p>\n
3. De la actuaci\u00f3n que se invalida. <\/p>\n
En atenci\u00f3n a lo se\u00f1alado, se impone declarar la falta de competencia de la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 para asumir en primera instancia la tramitaci\u00f3n de este amparo; y, en consecuencia, como se ha dictado sentencia bajo dicha irregularidad vulneradora del debido proceso, se decretar\u00e1 su nulidad, ordenando el env\u00edo del expediente a reparto de la hom\u00f3loga de Casaci\u00f3n Laboral de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
De esa forma, en cumplimiento del inciso final del art\u00edculo 138 del C\u00f3digo General del Proceso, que ordena que \u00ab[e]l auto que declare una nulidad indicar\u00e1 la actuaci\u00f3n que debe renovarse\u00bb, se precisa que, al invalidarse el fallo proferido por la colegiatura a quo, se dispondr\u00e1 que el funcionario habilitado para tal fin, conforme a la ley, dicte uno nuevo que defina en primer grado el resguardo, sin perjuicio de lo que estime necesario complementar (v. gr., practicar otras pruebas o realizar notificaciones omitidas). <\/p>\n
4. Sobre la facultad para decretar nulidades. <\/p>\n
En cuanto a esa potestad, esta Sala ha se\u00f1alado que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) hace suya la preocupaci\u00f3n de la Honorable Corte Constitucional expresada en el auto 124 de 2009 (exp. I.C.C.1404) sobre la imperiosa necesidad de evitar la dilaci\u00f3n en el tr\u00e1mite de las acciones de tutela para garantizar su finalidad, eficiencia y eficacia, esto es, la protecci\u00f3n efectiva e inmediata de los derechos fundamentales. <\/p>\n
(\u2026) empero, no comparte su posici\u00f3n respecto a que los jueces no est\u00e1n facultados para declararse incompetentes o para decretar nulidades por falta de competencia con base en la aplicaci\u00f3n o interpretaci\u00f3n de las reglas de reparto del decreto 1382 de 2000\u2019 el cual \u2018\u2026en manera alguna puede servir de fundamento para que los jueces o corporaciones que ejercen jurisdicci\u00f3n constitucional se declaren incompetentes para conocer de una acci\u00f3n de tutela, puesto que las reglas en \u00e9l contenidas son meramente de reparto\u201d. <\/p>\n
\u201cEn efecto, el Decreto 1382 de 2002, reglamenta el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 2001 relativo a la competencia de los jueces para conocer de la acci\u00f3n de tutela y, por supuesto, establece las reglas de reparto entre los jueces competentes (\u2026)\u00bb (CSJ ATC, 13 may. 2009, rad. 00083-01, citado en ATC295-2021,11 mar. 2021, rad. 00019-01, entre otros). <\/p>\n
En esa l\u00ednea, se ha dejado sentado que: \u00abEl fallo dictado por un juzgador carente de competencia funcional para tal efecto, en nuestro ordenamiento procesal actual, esto es, a partir de la entrada en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, constituye una decisi\u00f3n \u00abnula\u00bb, la que se torna insubsanable, al establecer el legislador que la competencia por tal factor es \u00abimprorrogable\u00bb, tal como lo dispone el inciso 1\u00ba del art\u00edculo 16 del referido estatuto adjetivo2, por lo que el funcionario que advierta esa anomal\u00eda est\u00e1 obligado a declararla de oficio, como se extrae de la misma norma, la cual resulta aplicable al tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela de conformidad con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 19923\u00bb (CSJ ATC1396-2016, 10 mar. 2016, rad. 00028-01, citado en ATC1218-2020, 9 dic. 2020, rad. 00327-01). <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar la nulidad de la sentencia de tutela de primera instancia proferida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, el 20 de abril de 2022, en el proceso de la referencia, sin perjuicio de la validez de las pruebas legalmente practicadas. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar la remisi\u00f3n del presente expediente a la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corte Suprema de Justicia, para que se realice el respectivo reparto y se asuma en primer grado el conocimiento de esta acci\u00f3n. <\/p>\n
TERCERO: Comunicar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados por un medio expedito, y librar las dem\u00e1s comunicaciones pertinentes. <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Con prove\u00eddo ATC619-2022, 9 may., se acept\u00f3 el impedimento que manifest\u00f3 el magistrado Aroldo Wilson Quiroz Monsalvo para conocer las presentes diligencias. <\/p>\n
2\u0002 \u00abART\u00cdCULO 16. PRORROGABILIDAD E IMPRORROGABILIDAD DE LA JURISDICCI\u00d3N Y LA COMPETENCIA. La jurisdicci\u00f3n y la competencia por los factores subjetivo y funcional son improrrogables. Cuando se declare, de oficio o a petici\u00f3n de parte, la falta de jurisdicci\u00f3n o la falta de competencia por los factores subjetivo o funcional, lo actuado conservar\u00e1 validez, salvo la sentencia que se hubiere proferido que ser\u00e1 nula, y el proceso se enviar\u00e1 de inmediato al juez competente. Lo actuado con posterioridad a la declaratoria de falta de jurisdicci\u00f3n o de competencia ser\u00e1 nulo\u00bb. [Se subray\u00f3]. <\/p>\n
3\u0002 Ese aparte normativo fue incluido en el canon 2.2.3.1.1.3. del Decreto 1069 de 2015 (Por medio del cual se expide el Decreto \u00danico Reglamentario del Sector Justicia y del Derecho), precisando que antes ense\u00f1aba que, \u00abpara la interpretaci\u00f3n de las disposiciones sobre tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela previstas por el Decreto 2591 de 1991\u2026, en todo aquello en que no sean contrarios a dicho decreto\u00bb, se aplicar\u00edan los principios generales del C\u00f3digo de Procedimiento Civil, pero ahora hace referencia no a este estatuto sino al C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC675-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente ATC675-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-22-03-000-2022-00657-01 (Aprobado en sesi\u00f3n del dieciocho de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., diecinueve (19) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Respecto de la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63253","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63253","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63253"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63253\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63253"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63253"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63253"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}