ATC691-2022<\/p>\n
<\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
ATC691-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-13-000-2022-00041-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
1. Respecto de la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Antioquia el 2 de marzo de 2022, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Juan Bernardo Garc\u00eda Cort\u00e9s contra los Juzgados Promiscuo Municipal de Venecia y Promiscuo del Circuito de Titirib\u00ed, se advierte que quien interpuso dicho recurso carece de mandato id\u00f3neo para representar al libelista, lo que inviabiliza su procedencia y le resta competencia funcional a esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
2. Lo anterior, en raz\u00f3n a que la impugnaci\u00f3n fue impetrada por Mart\u00edn Fabi\u00e1n Torres Toro, \u00ababogado coadyuvante del accionante en el asunto de la referencia\u00bb, pero no alleg\u00f3 poder especial de quien dice result\u00f3 afectado con la decisi\u00f3n atacada, por lo que, se concluye, carece de postulaci\u00f3n para actuar al interior de la presente acci\u00f3n constitucional. <\/p>\n
3. En efecto, en trat\u00e1ndose de tutelas que no se promuevan directamente por el interesado, el criterio que sent\u00f3 esta Corte corresponde a que \u00abcuando la presunta violaci\u00f3n de los derechos fundamentales dimana de actuaciones cumplidas en un espec\u00edfico tr\u00e1mite judicial, la legitimidad para pretender su reparaci\u00f3n s\u00f3lo est\u00e1 radicada en quienes son parte en tal asunto y no, como aqu\u00ed acontece, en quien no tiene tal calidad [\u2026], \u2018pues si no se tiene apoderamiento y, por tanto, legitimaci\u00f3n para promover la solicitud de amparo, tampoco se puede tener para impugnar o recurrir las providencias que se dicten en el curso\u2019 de dichos procesos\u00bb (CSJ ATC, 16 abr. 2008, rad. 2007-00272-01). <\/p>\n
Igualmente, en relaci\u00f3n con el tema la Sala indic\u00f3 \u00ab(\u2026) por cuanto a la profesional del derecho que promovi\u00f3 la acci\u00f3n y quien seguidamente impugn\u00f3 lo resuelto en primera instancia, no se le confiri\u00f3 poder especial para representar a quien dice fungir como afectado, y tampoco se invoc\u00f3 que actuara como agente oficioso de \u00e9ste, no se satisface el presupuesto de la legitimaci\u00f3n en la causa que habilite su intervenci\u00f3n en sede de tutela\u00bb (CJS STC3125-2017, 8 mar. 2017, rad. 2016-00801-01, citada en STC10249-2018, 10 ago. 2018, rad. 00130-01). <\/p>\n
4. Aunado a lo anterior, tampoco podr\u00eda tenerse al profesional del derecho como habilitado para impugnar, bajo el supuesto de que el tribunal a-quo lo hubiera enterado de la iniciaci\u00f3n de la salvaguarda, ni tampoco por encontrarse vulnerados sus derechos a t\u00edtulo personal, ya que la actuaci\u00f3n desplegada en el asunto que se cuestiona, solo les compete a las partes all\u00ed involucradas. <\/p>\n
5. As\u00ed, en el presente caso resultaba perentorio que el abogado que impugn\u00f3 el fallo desestimatorio del auxilio demostrara en debida forma el derecho de postulaci\u00f3n para tal evento, omisi\u00f3n que impide dar tr\u00e1mite al recurso, m\u00e1s si se tiene en cuenta que \u00abcuando un Juez se enfrenta con una solicitud de impugnaci\u00f3n, preciso es que se examine la legitimaci\u00f3n, el inter\u00e9s y la oportunidad respectiva\u00bb (CSJ STC 14 dic. 2010, rad. 00008-02, citada en ATC1445-2019, 17 sep. 2019, rad. 00424-01), y como en el caso analizado no se cumplen a cabalidad tales condiciones, la admisi\u00f3n del recurso deviene impr\u00f3spera. <\/p>\n
6. De conformidad con lo antes discurrido, se inadmitir\u00e1 la impugnaci\u00f3n planteada y en su lugar se ordenar\u00e1 remitir el expediente a la Corte Constitucional, conforme al inciso 2\u00ba del art\u00edculo 31 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
7. Se precisa que la presente decisi\u00f3n se adopta manteniendo el criterio que se\u00f1al\u00f3 esta Corporaci\u00f3n en los prove\u00eddos ATC2123-2018, 13 nov., rad. 2018-02435; ATC285-2019, 28 feb., rad. 2019-00002; ATC1052-2019, 16 jul., rad. 2019-00232; ATC1185-2019, 1 ago., rad. 2019-00103; ATC1445-2019, 17 sep., rad. 2019-00424; ATC1630-2019, 17 oct., rad. 2019-00274; ATC1047-2020, 4 nov., rad. 2020-00043 y ATC1132-2021, 5 ago., rad. 2021-00441, entre otros. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Corte Suprema de Justicia, Sala de Casaci\u00f3n Civil, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar inadmisible la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia inicialmente referidas. <\/p>\n
SEGUNDO: Previa comunicaci\u00f3n de lo resuelto a las partes y al a quo, se ordena la remisi\u00f3n del expediente a la Corte Constitucional para que se surta el tr\u00e1mite de su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase, <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
2 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC691-2022 LUIS ALONSO RICO PUERTA Magistrado Ponente ATC691-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 05000-22-13-000-2022-00041-01 Bogot\u00e1, D.C., veintitr\u00e9s (23) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). 1. Respecto de la impugnaci\u00f3n formulada frente a la sentencia proferida por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63259","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63259","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63259"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63259\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63259"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63259"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63259"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}