ATC700-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC700-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01510-00 <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado D\u00e9cimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el despacho Civil Municipal de Chocont\u00e1, atinente al conocimiento de la acci\u00f3n de tutela interpuesta por Wilmer Alexander Boh\u00f3rquez Boh\u00f3rquez contra la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte de Chocont\u00e1. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. En la acci\u00f3n constitucional presentada en \u00abBOGOT\u00c1\u2026\u00bb, el actor reclama la salvaguarda de su derecho fundamental de petici\u00f3n, que considera vulnerado por la omisi\u00f3n de la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte de Chocont\u00e1 al no dar respuesta a su petici\u00f3n radicada el 23 de febrero de 20221. <\/p>\n
2. El amparo constitucional correspondi\u00f3 por reparto al Juzgado D\u00e9cimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1, quien, con auto del 9 de mayo de 2022 decidi\u00f3 rechazar la demanda por falta de competencia. Frente a ello, sostuvo que: <\/p>\n
\u00abComoquiera que las pretensiones elevadas por el accionante WILMER ALEXANDER BOHORQUEZ BOHORQUEZ van dirigidas exclusivamente a la Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte de Chocont\u00e1\u0301, y teniendo en cuenta que la presunta vulneraci\u00f3n a los derechos conculcados tiene origen en el MUNICIPIO DE CHOCONTA\u0301 CUNDINAMARCA, este despacho no puede asumir el conocimiento del presente asunto, conforme a la regla de reparto contenida en el art\u00edculo 2.2.3.1.2.1 del Decreto 1983 de 2017, seg\u00fan el cual: \u201cPara los efectos previstos en el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, conocer\u00e1n de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces con jurisdicci\u00f3n donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivare la presentaci\u00f3n de la solicitud o donde se produjeren sus efectos…\u201d\u00bb2. <\/p>\n
3. Cumplidos los tr\u00e1mites necesarios, el expediente fue entregado al Juzgado Civil Municipal de Chocont\u00e1. No obstante, por auto del 10 de mayo siguiente, opt\u00f3 por manifestar que no le correspond\u00eda sumir este asunto. Y promovi\u00f3 el conflicto de competencia que ocupa la atenci\u00f3n de la Corte. Para ello, consider\u00f3 que: <\/p>\n
\u00abEn este asunto, revisado el encabezado del escrito de tutela se colige que, el accionante eligi\u00f3\u0301 acudir al juez de la ciudad de Bogot\u00e1\u0301, competente para tramitar la acci\u00f3n, toda vez que, la posible vulneraci\u00f3n del derecho de petici\u00f3n invocado como desconocido, y sus efectos, se verifican en esa ciudad, como quiera que es all\u00ed\u0301 donde el actor recibe notificaciones, seg\u00fan lo informo\u0301 en la petici\u00f3n que presento\u0301 ante la accionada en la que se lee, \u201c…al suscrito en la Cra 151 B # 136 A-51 Barrio San Pedro Suba…\u201d, misma direcci\u00f3n mencionada en el escrito de tutela para efecto de su notificaci\u00f3n\u00bb3. <\/p>\n
4. Por lo expuesto, se desatar\u00e1 el conflicto planteado con fundamento en las siguientes, <\/p>\n
II. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Corresponde a esta Sala resolver el conflicto negativo suscitado entre los juzgados de una misma especialidad, pero de distinto distrito judicial -Bogot\u00e1 y Cundinamarca-, de acuerdo con los art\u00edculos 16 de la Ley 270 de1996, modificado por el 7\u00ba de su par 1285 de 2009, en armon\u00eda con los preceptos 35 y 139 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicables por el canon 4\u00b0 del Decreto 306 de 1992. <\/p>\n
2. Seg\u00fan el art\u00edculo 37 del Decreto 2591 de 1991, \u00abson competentes para conocer de la acci\u00f3n de tutela, a prevenci\u00f3n, los jueces o tribunales con jurisdicci\u00f3n en el lugar donde ocurriere la violaci\u00f3n o la amenaza que motivaren la presentaci\u00f3n de la solicitud\u00bb. Tal precepto fue reiterado en el art\u00edculo 1\u00b0, 2.2.3.1.2.1. del Decreto 1069 de 2015, modificado por el 333 de 2021, en el que se agreg\u00f3 \u00abo donde se produjeren sus efectos\u00bb. <\/p>\n
Al respecto de la finalidad de dichas disposiciones, esta Sala, reiteradamente ha enfatizado lo siguiente: <\/p>\n
\u00ab[F]acilitar al presunto afectado la elecci\u00f3n del Juez que resuelva sobre la tutela de sus garant\u00edas superiores, de manera que la competencia por el factor territorial debe establecerse, a prevenci\u00f3n, por el lugar en que, acorde con las afirmaciones del correspondiente libelo, adquiere materialidad la violaci\u00f3n o amenaza, es decir, donde se producen los efectos de la actuaci\u00f3n u omisi\u00f3n cuestionadas, que regularmente coincide con el sitio donde el peticionario se desenvuelve en forma cotidiana, sin que para ello importe el domicilio o sede administrativa del accionado; lo que debe ser entendido sin perjuicio de la confluencia de fueros cuando dichos efectos pueden tener incidencia en varios lugares, e inclusive por la sede en menci\u00f3n, casos en que es facultativo para el peticionario escoger entre \u00e9stos\u00bb (CSJ ATC158-2021, ATC 921-2021). <\/p>\n
Tambi\u00e9n ha dicho que \u00ab(\u2026) por sitio de ocurrencia debe entenderse no s\u00f3lo donde nace o se origina el acto que se considera lesivo de los derechos constitucionales, sino, tambi\u00e9n, donde razonablemente pueda colegirse que se producen los efectos del mismo, como, por ejemplo, el sitio en el que reside el actor, o donde se entera de la determinaci\u00f3n o actividad lesiva, o donde labora o recibe un perjuicio\u00bb. (CSJ APL Autos abr. 22 de 2002, exp. 388; AC abr. 12 de 2002, rad. 10892; AP, may. 8 de 2001, rad. 9532, oct. 9 de 2001, rad. 10251; AL. Abr. 7 de 2002, rad. 80, APL414-2018, entre otros). <\/p>\n
En el mismo sentido, ha determinado que la elecci\u00f3n libre del accionante permite establecer cu\u00e1l despacho judicial es el llamado a definir el amparo solicitado. Por lo tanto, la sede seleccionada queda suficientemente investida para definir el asunto constitucional4. <\/p>\n
3. Descendiendo al caso en concreto, se constata que el tutelante eligi\u00f3 la ciudad de Bogot\u00e1 para radicar la solicitud de amparo, pues en ese lugar esta domiciliado -sitio donde produce efectos la presunta vulneraci\u00f3n-. De manera que, ninguna injerencia tiene la ubicaci\u00f3n de la entidad accionada pues, como se explic\u00f3, debe prevalecer la voluntad del tutelante. <\/p>\n
4. Por las razones expuestas, se remitir\u00e1 la presente acci\u00f3n de tutela a la autoridad judicial de Bogot\u00e1, para que le imparta el tr\u00e1mite correspondiente. <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, el suscrito Magistrado de la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, <\/p>\n
RESUELVE <\/p>\n
PRIMERO: Declarar que el conocimiento del proceso de la referencia deber\u00e1 continuar por cuenta del Juzgado D\u00e9cimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1. <\/p>\n
SEGUNDO: Comunicar lo decidido en esta providencia al Juzgado Civil Municipal de Chocont\u00e1, acompa\u00f1\u00e1ndole copia de este prove\u00eddo. <\/p>\n
TERCERO: Remitir el expediente a la c\u00e9lula judicial referida en el numeral primero de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
CUARTO: La Secretar\u00eda librar\u00e1 los oficios correspondientes y dejar\u00e1 las constancias del caso. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado <\/p>\n
1\u0002 Archivo 11001020300020220151000-0002Demanda.pdf. Expediente digital. <\/p>\n
2\u0002 Folio 19, ibidem. <\/p>\n
3\u0002 Archivo 0004AutoProponeConflicto.pdf, carpeta anexos. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 (CSJ. ATC 10 sep. 2002; 22 en. 2004, reiterado en ATC1322-2018 y ATC1117-2021), entre otros. <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC700-2022 ATC700-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01510-00 Bogot\u00e1 D.C., veinticuatro (24) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide el conflicto de competencia que surgi\u00f3 entre el Juzgado D\u00e9cimo de Peque\u00f1as Causas y Competencia M\u00faltiple de Bogot\u00e1 y el despacho Civil Municipal de Chocont\u00e1, atinente al conocimiento de la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63262","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63262","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63262"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63262\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63262"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63262"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63262"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}