ATC702-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada Ponente <\/p>\n
<\/p>\n
ATC702-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-01706-03 <\/p>\n
Se resuelve lo que corresponde en el incidente de desacato promovido por Wilton Evelio Londo\u00f1o Garc\u00eda, en el asunto de la referencia. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Esta Sala desestim\u00f3 la acci\u00f3n de tutela que Wilton Evelio instaur\u00f3 en contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Penal del Tribunal Superior y el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n, ambos del Distrito Judicial de Antioquia, con la que pretendi\u00f3 se ordenara dejar sin los prove\u00eddos de 22 de noviembre de 2017 y 20 de marzo de 2018, dictados por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, que inadmiti\u00f3 el recurso de revisi\u00f3n y se abstuvo de reponer dicha actuaci\u00f3n, \u00absin el riguroso an\u00e1lisis de las probanzas allegadas, situaci\u00f3n que vulner\u00f3 sus garant\u00edas constitucionales\u00bb y, en su lugar, \u00abse declare su absoluci\u00f3n pues insiste en no ser responsable de los delitos atribuidos\u00bb. (STC8279-2018, 28 jun.). <\/p>\n
2.- La Sala de Casaci\u00f3n Laboral confirm\u00f3 la sentencia impugnada, en tanto, \u00abla actuaci\u00f3n judicial reprochada no reviste los yerros que endilga el actor, a quien no se le vulneraron sus derechos fundamentales, ni se le ocasion\u00f3 un perjuicio con el car\u00e1cter de irremediable a ra\u00edz de los pronunciamientos de 22 de noviembre de 2017 y 20 de marzo de 2018\u00bb (STL10742-2018, 15 ag.). Adicionalmente, y seg\u00fan se constat\u00f3 en el sistema de consulta de la Corte Constitucional (exp. T7035561), la citada actuaci\u00f3n fue enviada para su eventual revisi\u00f3n, sin que fuese seleccionada con ocasi\u00f3n de la sala surtida el 29 de octubre de 2018. <\/p>\n
3.- Ahora, el impulsor propone \u00abincidente de desacato\u00bb, para que, en consecuencia, se disponga \u00abrequerir a los responsables de las faltas grav\u00edsimas que cometieron en contra de [su] integridad en un debido proceso y en toda la formulaci\u00f3n de la carga procesal, debido al desconocimiento de [sus] derechos, pena y normatividad vigente; (\u2026) la falta del derecho a la defensa t\u00e9cnico-cient\u00edfica y del derecho a la legitima defensa (\u2026) priv\u00e1ndolo de su libertad\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Importa recordar que en el \u00abincidente de desacato\u00bb se materializa el ejercicio del poder disciplinario del juez constitucional, quien goza de la potestad de imponer las sanciones previstas en los art\u00edculos 27 y 52 del Decreto 2591 de 1991 a todo aqu\u00e9l que injustificadamente desobedezca las determinaciones adoptadas en el decurso de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
En tal virtud, debe adelantar un juicio de valor sobre el proceder de la persona a quien se imparti\u00f3 la respectiva orden, pues si bien el \u00abdesacato\u00bb se origina en una conducta que, desde el punto de vista objetivo est\u00e1 relacionada con el incumplimiento de la \u00absentencia de tutela\u00bb, lo cierto es que, desde el subjetivo, resulta necesario establecer, en concreto, la responsabilidad de quien dio lugar a esa inobservancia, que debe encontrarse plenamente acreditada. <\/p>\n
2.- En el sub judice, se vislumbra la imposibilidad jur\u00eddica de adelantar la articulaci\u00f3n pretendida, en tanto, en ninguna de las instancias se concedi\u00f3 la salvaguarda, por lo que mal har\u00eda esta Corte en adelantar el tr\u00e1mite incidental y mucho menos \u00abimponer una sanci\u00f3n a las entidades se\u00f1aladas\u00bb, cuando se itera, no existe orden alguna que hacer cumplir, lo que implica la necesidad de abstenerse de iniciar el \u00abincidente\u00bb respectivo y disponer el archivo del presente sumario. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala ha predicado que, \u00ab[s]urge palmaria la imposibilidad jur\u00eddica de adelantar el \u2018incidente de desacato\u2019 pretendido por cuanto, como antes se dijo, en ninguna de las instancias se otorg\u00f3 el auxilio y, por ende, no hay orden de la que deba exigirse el acatamiento\u00bb (ATC908-2020, 6 oct. 2020 citado en la STC7525-2021 y en la STC3501-2022). <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, se no se acceder\u00e1 a adelantar el rito de \u00abdesacato\u00bb suplicado. <\/p>\n
RESUELVE: <\/p>\n
Primero: Abstenerse de adelantar el incidente de desacato incoado por Wilton Evelio Londo\u00f1o Garc\u00eda contra la Sala de Casaci\u00f3n Penal de la Corte Suprema de Justicia, la Sala Penal del Tribunal Superior y el Juzgado Primero Penal del Circuito Especializado de Descongesti\u00f3n, ambos del Distrito Judicial de Antioquia. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC702-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada Ponente ATC702-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 11001-02-03-000-2018-01706-03 Se resuelve lo que corresponde en el incidente de desacato promovido por Wilton Evelio Londo\u00f1o Garc\u00eda, en el asunto de la referencia. ANTECEDENTES 1.- Esta Sala desestim\u00f3 la acci\u00f3n de tutela que Wilton […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63263","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63263","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63263"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63263\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63263"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63263"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63263"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}