ATC706-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
ATC706-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00482-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Desata la Corte la solicitud que elev\u00f3 Santiago Morales S\u00e1enz, para que se aclare la sentencia emitida dentro de la tutela que instaur\u00f3 contra la Superintendencia de Sociedades. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- Esta Corporaci\u00f3n, a trav\u00e9s de la sentencia STC5037 (27 de abril 2022), dispuso modificar la sentencia de primera instancia emitida por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 que neg\u00f3 el amparo elevado por el aqu\u00ed solicitante y por Bernardo Jos\u00e9 Campillo Blanco, atendiendo para tal fin las razones expuestas en el prove\u00eddo. <\/p>\n
2.- El accionante solicit\u00f3 que se aclare y\/o adicione la sentencia para \u00abordenar a la Superintendencia de Sociedades que de contestaci\u00f3n a la petici\u00f3n elevada por el suscrito el 8 de febrero de 2022\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Acorde con el art\u00edculo 4\u00ba del Decreto 306 de 1992 resultan aplicables a la tutela las disposiciones del C\u00f3digo General del Proceso, siempre que sea necesario acudir a ese estatuto para interpretar las normas especiales que reglamentan este decurso y no le sean contrarias a su esencia residual, expedita e informal. <\/p>\n
En consecuencia, al sub judice le son aplicables los art\u00edculos 285 y 287 de dicho compendio. <\/p>\n
Seg\u00fan el primero de ellos, <\/p>\n
[l]a sentencia no es revocable ni reformable por el juez que la pronunci\u00f3. Sin embargo, podr\u00e1 ser aclarada, de oficio o a solicitud de parte, cuando contenga conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda, siempre que est\u00e9n contenidas en la parte resolutiva de la sentencia o influyan en ella. <\/p>\n
En las mismas circunstancias proceder\u00e1 la aclaraci\u00f3n de auto. La aclaraci\u00f3n proceder\u00e1 de oficio o a petici\u00f3n de parte formulada dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de la providencia. <\/p>\n
De acuerdo con el segundo, <\/p>\n
[c]uando la sentencia omita resolver sobre cualquiera de los extremos de la litis o sobre cualquier otro punto que de conformidad con la ley deb\u00eda ser objeto de pronunciamiento, deber\u00e1 adicionarse por medio de sentencia complementaria, dentro de la ejecutoria, de oficio o a solicitud de parte presentada en la misma oportunidad (\u2026) (destaca la Sala). <\/p>\n
2.- Bajo dichos lineamientos, la Sala advierte que lo solicitado no est\u00e1 llamado a prosperar, si en cuenta se tiene que en la sentencia mencionada se abordaron todos los motivos de inconformidad expuestos en la impugnaci\u00f3n y se estableci\u00f3 con claridad la jurisprudencia vigente. <\/p>\n
Luego, como no existe \u00edtem respecto del cual la Sala no hubiera emitido pronunciamiento y comoquiera que no se evidencia la existencia de conceptos o frases que ofrezcan verdadero motivo de duda que influyan en la sentencia, la solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por la accionante ser\u00e1 negada. <\/p>\n
Adem\u00e1s, se le indica al accionante que la petici\u00f3n elevada el 8 de febrero de 2022, la cual buscaba informaci\u00f3n relacionada con los honorarios fijados a favor de Mar\u00eda Mercedes Perry como auxiliar de la justicia de los procesos, fue resuelta en auto 2022-01-0133391 de 14 de marzo de 2022. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Con apoyo en lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, resuelve NEGAR la solicitud de aclaraci\u00f3n elevada por Santiago Morales S\u00e1enz. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
1 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC706-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente ATC706-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00482-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Desata la Corte la solicitud que elev\u00f3 Santiago Morales S\u00e1enz, para que se aclare la sentencia emitida dentro de la tutela que instaur\u00f3 contra […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63265","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63265","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63265"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63265\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63265"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63265"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63265"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}