ATC709-2022<\/p>\n
<\/p>\n
ATC709-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 81001-22-08-000-2022-00021-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Luis Socorro Blanco Ar\u00e9valo contra el fallo emitido el 29 de abril de 2022 por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca, en la acci\u00f3n de tutela que el recurrente promovi\u00f3 contra la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n y el Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico, de no ser porque dicha Corporaci\u00f3n carec\u00eda de competencia funcional para dirimir el ruego en primera instancia, conforme pasa a explicarse. <\/p>\n
El gestor del amparo solicit\u00f3 que se le ordene al Ministerio de Hacienda y Cr\u00e9dito P\u00fablico que proporcione a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n los recursos necesarios para que cancele las condenas emitidas a su favor en la sentencia proferida en el proceso de reparaci\u00f3n directa n\u00ba 81001-33-33-002-2013-00096-00, para que esta efectu\u00e9 dicho pago; sin embargo, en el escrito de tutela se constat\u00f3 que el amparo involucra al Juzgado 2\u00ba Administrativo de Arauca, autoridad encargada del cobro en cuesti\u00f3n. <\/p>\n
Luego, de conformidad con lo previsto en el numeral 5\u00ba del art\u00edculo 1\u00ba, del Decreto 333 de 2021, seg\u00fan el cual, \u00ab[l]as acciones de tutela dirigidas contra los Jueces o Tribunales ser\u00e1n repartidas, para su conocimiento en primera instancia, al respectivo superior funcional de la autoridad jurisdiccional accionada\u00bb, puede afirmarse que el fallador que deb\u00eda dirimir el amparo en primera instancia era el Tribunal Administrativo. Por lo tanto, como la colegiatura de origen no era competente para decidir el resguardo en primera instancia, tampoco lo es esta Sala para desatarlo en segundo grado. As\u00ed las cosas, de acuerdo con el art\u00edculo 16 del C\u00f3digo General del Proceso, aplicable a los procesos de tutela por remisi\u00f3n del art\u00edculo 4\u00b0 del decreto 306 de 1992, se declarar\u00e1 la nulidad de lo rituado para que la controversia sea definida por el Tribunal Administrativo de Arauca (reparto). <\/p>\n
En consecuencia, se resuelve: <\/p>\n
Primero. Declarar la nulidad de todo lo actuado en la tutela de la referencia por la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Arauca. Las pruebas decretadas y allegadas conservan validez. <\/p>\n
Tercero. Comun\u00edquese esta decisi\u00f3n, de la manera m\u00e1s expedita, al Tribunal de origen, al impulsor y a los dem\u00e1s implicados. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
ATC709-2022 ATC709-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 81001-22-08-000-2022-00021-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de veinticinco de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., veinticinco (25) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Ser\u00eda del caso resolver la impugnaci\u00f3n formulada por Luis Socorro Blanco Ar\u00e9valo contra el fallo emitido el 29 de abril […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63268","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63268","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63268"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63268\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63268"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63268"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63268"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}