STC5334-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
1.STC5334-2022 <\/p>\n
2.Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01122-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de mayo dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Graciela Pedroza Blanco y Arnulfo Angarita instauraron contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, extensiva al Juzgado 5\u00ba Civil del Circuito de la misma ciudad y a las autoridades, partes e intervinientes en el proceso de resoluci\u00f3n de contrato de compraventa No. 2019-00206-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los accionantes solicitaron que se deje sin valor y efecto el auto que declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n que instauraron contra la sentencia emitida por el Juzgado 5\u00ba Civil del Circuito de Villavicencio en el proceso en comento (5 octubre 2021), para que, en su lugar, se d\u00e9 tr\u00e1mite al referido medio de impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
En sustento, se\u00f1alaron que instauraron demanda de resoluci\u00f3n de contrato de compraventa, asunto que le correspondi\u00f3 al Juzgado 5\u00ba civil del Circuito de Villavicencio, autoridad que emiti\u00f3 sentencia en la que declar\u00f3 probada una de <\/p>\n
las excepciones de la demandada (7 mayo 2021). Manifestaron que contra dicha determinaci\u00f3n promovieron recurso de apelaci\u00f3n; sin embargo, el Tribunal declar\u00f3 desierta la alzada (17 agosto 2021) y, aunque promovieron recurso de reposici\u00f3n contra dicho prove\u00eddo, la autoridad judicial mantuvo inc\u00f3lume la decisi\u00f3n sin desvirtuar cada uno de los argumentos expuestos en el medio de impugnaci\u00f3n y sin tener en cuenta que ante el juez de primera instancia se expuso el fundamento de la apelaci\u00f3n <\/p>\n
2. El Juzgado 5\u00ba Civil del Circuito de Villavicencio remiti\u00f3 el enlace de acceso a la expediente y efectu\u00f3 un recuento de las actuaciones surtidas en el mismo. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 concedido porque el Tribunal accionado desconoci\u00f3 el precedente de esta Corporaci\u00f3n1, al declarar desierta la apelaci\u00f3n interpuesta por los gestores dentro del proceso objeto de revisi\u00f3n. Ciertamente, la posici\u00f3n mayoritaria de esta Sala ha sostenido que si bien existe un escenario propicio para la sustentaci\u00f3n de la alzada (art. 14 Decreto 806 de 2020), lo cierto es que su presentaci\u00f3n anticipada, bien sea ante el a quo o el ad quem, deber\u00e1 ser de recibo siempre que se ofrezcan los elementos necesarios para que el superior resuelva de fondo la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, revisado el expediente criticado se observa que en el minuto 1:25 de la audiencia donde se emiti\u00f3 sentencia de primer grado el apoderado de los demandantes present\u00f3 el recurso vertical y precis\u00f3 como motivo de inconformidad que el juzgado no efectu\u00f3 una adecuada valoraci\u00f3n probatoria del dictamen pericial, amen que no abord\u00f3 en forma adecuada el problema jur\u00eddico (7 mayo 2021); adem\u00e1s, incluso antes de la admisi\u00f3n de la alzada (5 abr. 2021), la impugnante dirigi\u00f3 un memorial al juzgado de primer grado donde reiter\u00f3 y ampli\u00f3 los argumentos de su disentimiento frente al veredicto emitido. <\/p>\n
Bajo ese panorama, emerge ostensible que de las manifestaciones orales del apoderado de los gestores al interponer la apelaci\u00f3n y del memorial que present\u00f3 antes de que se admitiera su opugnaci\u00f3n, puede colegirse el fundamento de la apelaci\u00f3n impetrada contra la sentencia reprochada y, por esa raz\u00f3n, el Tribunal debi\u00f3 desatar de fondo la alzada, con garant\u00eda de la contradicci\u00f3n de los dem\u00e1s intervinientes en el litigio. <\/p>\n
En definitiva, comoquiera que de la sustentaci\u00f3n anticipada de la parte impulsora se deducen los elementos necesarios para resolver de fondo el remedio vertical, no queda alternativa diferente a la de conceder el amparo invocado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONCEDE la tutela instada por Graciela Pedroza Blanco y Arnulfo Angarita. <\/p>\n
En consecuencia, se deja sin efecto el interlocutorio de 17 de agosto de 2021, a trav\u00e9s del cual la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n que los accionantes presentaron contra el fallo proferido en el proceso n\u00b0 2019-00206-00 y las dem\u00e1s providencias que de \u00e9l dependan, para que, en el t\u00e9rmino de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, adopte las medidas necesarias a fin de continuar con el tr\u00e1mite de la alzada en comento conforme a las consideraciones expuestas en esta y en pret\u00e9ritas oportunidades por esta Sala. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01122-00 <\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
Con respeto por los Magistrados que conforman la Sala de Decisi\u00f3n en la que se emiti\u00f3 la sentencia de la cual me aparto, me permito expresar los motivos de mi disenso con la soluci\u00f3n adoptada en la acci\u00f3n de tutela que Graciela Pedroza Blanco y Arnulfo Angarita interpusieron contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio. <\/p>\n
1. Este asunto, tiene como antecedentes los siguientes: En el proceso verbal de resoluci\u00f3n de contrato de <\/p>\n
compraventa que promovieron, el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Villavicencio, en audiencia de 7 de mayo de 2021 profiri\u00f3 sentencia en la que declar\u00f3 probada una de las excepciones de la demandada, decisi\u00f3n que apelaron exponiendo el fundamento de la alzada. <\/p>\n
No obstante, la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal <\/p>\n
Superior de Villavicencio, el 17 de agosto de 2021 la declar\u00f3 <\/p>\n
desierta por la falta de sustentaci\u00f3n, decisi\u00f3n que mantuvo el 5 de octubre posterior, al desatar la reposici\u00f3n formulada. <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Civil mayoritaria, concedi\u00f3 el amparo constitucional reclamado tras considerar, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) El amparo ser\u00e1 concedido porque el Tribunal accionado desconoci\u00f3 el precedente de esta Corporaci\u00f3n1, al declarar desierta la apelaci\u00f3n interpuesta por los gestores dentro del proceso objeto de revisi\u00f3n. Ciertamente, la posici\u00f3n mayoritaria de esta Sala ha sostenido que si bien existe un escenario propicio para la sustentaci\u00f3n de la alzada (art. 14 Decreto 806 de 2020), lo cierto es que su presentaci\u00f3n anticipada, bien sea ante el a quo o el ad quem, deber\u00e1 ser de recibo siempre que se ofrezcan los elementos necesarios para que el superior resuelva de fondo la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, revisado el expediente criticado se observa que en el minuto 1:25 de la audiencia donde se emiti\u00f3 sentencia de primer grado el apoderado de los demandantes present\u00f3 el recurso vertical y precis\u00f3 como motivo de inconformidad que el juzgado no efectu\u00f3 una adecuada valoraci\u00f3n probatoria del dictamen pericial, amen que no abord\u00f3 en forma adecuada el problema jur\u00eddico (7 mayo 2021); adem\u00e1s, incluso antes de la admisi\u00f3n de la alzada (5 abr. 2021), la impugnante dirigi\u00f3 un memorial al juzgado de primer grado donde reiter\u00f3 y ampli\u00f3 los argumentos de su disentimiento frente al veredicto emitido. <\/p>\n
Bajo ese panorama, emerge ostensible que de las manifestaciones orales del apoderado de los gestores al interponer la apelaci\u00f3n y del memorial que present\u00f3 antes de que se admitiera su opugnaci\u00f3n, puede colegirse el fundamento de la apelaci\u00f3n impetrada contra la sentencia reprochada y, por esa raz\u00f3n, el Tribunal debi\u00f3 desatar de fondo la alzada, con garant\u00eda de la contradicci\u00f3n de los dem\u00e1s intervinientes en el litigio. <\/p>\n
En definitiva, comoquiera que de la sustentaci\u00f3n anticipada de la parte impulsora se deducen los elementos necesarios para resolver de fondo el remedio vertical, no queda alternativa diferente a la de conceder el amparo invocado\u00bb <\/p>\n
2. Me aparto de la decisi\u00f3n mayoritaria, puesto que considero que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, no incurri\u00f3 en excesivo ritual manifiesto que vulnerara los derechos fundamentales invocados por los se\u00f1ores Graciela Pedroza Blanco y Arnulfo Angarita. <\/p>\n
En este asunto en el que se debate sobre la deserci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n por falta de sustentaci\u00f3n ante el ad quem conforme a las reglas dispuestas por el Decreto Legislativo 806 de 2020, mis razones son las siguientes: <\/p>\n
El recurso de apelaci\u00f3n contra providencias judiciales, conforme a lo previsto en los art\u00edculos 322 y 327 del C\u00f3digo General del Proceso, en lo que concierne a las cargas procesales del recurrente comprende dos momentos espec\u00edficos, que debe tener en consideraci\u00f3n el juzgador: el primero de ellos, esto es, la interposici\u00f3n del recurso y la formulaci\u00f3n de los reparos que se desarrolla ante el juez de primera instancia y, el segundo, esto es, la admisi\u00f3n, la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n y la decisi\u00f3n, que se adelanta ante el de segunda instancia. <\/p>\n
En cuanto a la oportunidad y los requisitos para instaurar el recurso de apelaci\u00f3n frente a un fallo, el numeral <\/p>\n
3\u00b0 del art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso, establece, <\/p>\n
\u00abCuando se apele una sentencia, el apelante, al momento de interponer el recurso en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n o a la <\/p>\n
notificaci\u00f3n de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia, deber\u00e1 precisar, de manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisi\u00f3n, sobre los cuales versar\u00e1 la sustentaci\u00f3n que har\u00e1 ante el superior. <\/p>\n
Para la sustentaci\u00f3n del recurso ser\u00e1 suficiente que el recurrente exprese las razones de su inconformidad con la providencia apelada. <\/p>\n
Si el apelante de un auto no sustenta el recurso en debida forma y de manera oportuna, el juez de primera instancia lo declarar\u00e1 desierto. La misma decisi\u00f3n adoptar\u00e1 cuando no se precisen los reparos a la sentencia apelada, en la forma prevista en este numeral. El juez de segunda instancia declarara desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra una sentencia que no hubiere sido sustentado\u00bb. (Se destaca). <\/p>\n
Por su parte el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del <\/p>\n
Proceso, establece, <\/p>\n
\u00ab(\u2026) Ejecutoriado el auto que admite la apelaci\u00f3n, el juez convocar\u00e1 a la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo. Si decreta pruebas, estas se practicar\u00e1n en la misma audiencia, y a continuaci\u00f3n se oir\u00e1n las alegaciones de las partes y se dictar\u00e1 sentencia de conformidad con la regla general prevista en este c\u00f3digo. <\/p>\n
El apelante deber\u00e1 sujetar su alegaci\u00f3n a desarrollar los argumentos expuestos ante el juez de primera instancia\u00bb. <\/p>\n
Se destaca que el art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020 en nada modific\u00f3 las exigencias descritas el citado art\u00edculo <\/p>\n
322, en cuanto a la interposici\u00f3n del recurso y la formulaci\u00f3n de los reparos: Se ocup\u00f3, exclusivamente de la forma en que se realizar\u00eda la sustentaci\u00f3n, que antes de su expedici\u00f3n era de manera oral en audiencia (art\u00edculo 327 CGP); ahora por escrito, una vez ejecutoriado el auto que admite la apelaci\u00f3n, en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, ante el ad quem y no al a quo. <\/p>\n
La modificaci\u00f3n que el citado art\u00edculo 14 introdujo al recurso de apelaci\u00f3n de sentencias, en \u00faltimas lo \u00fanico que vari\u00f3 fue la forma de hacer conocer al juez de segunda instancia por el recurrente, el desarrollo de los reparos expresados ante el a quo, de oral a escrita. <\/p>\n
Tampoco reform\u00f3 la norma aludida, la estructura de las cargas que impone el legislador como presupuestos para que el superior funcional examine la providencia apelada y las consecuencias de su desatenci\u00f3n, \u00fanicamente, se itera, como excepci\u00f3n al principio de oralidad en la administraci\u00f3n de justicia, se admiti\u00f3 que, para dicho prop\u00f3sito, el apelante pueda hacerlo por escrito, sin necesidad de acudir personalmente a la sede del funcionario. <\/p>\n
Ahora bien, no pueden equipararse los reparos que se expresan ante el a quo, con los argumentos que soportan la sustentaci\u00f3n que se presenta ante el ad quem, de manera escrita (art\u00edculo 14 Dto. 806 de 2020), tampoco se trata del cumplimiento anticipado de la carga impuesta por el legislador quien previ\u00f3 la oportunidad y el juez competente para verificar su cumplimiento y efecto de su desatenci\u00f3n. <\/p>\n
Por lo anterior, el amparo propuesto no debi\u00f3 ser concedido en tanto que la declaratoria de desierto respecto del recurso de apelaci\u00f3n en este asunto, corresponde al incumplimiento del recurrente de la carga de sustentaci\u00f3n <\/p>\n
ante el funcionario competente (la Sala de Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio) y, en la oportunidad se\u00f1alada por el legislador, lo que evidencia la razonabilidad de la providencia del juez natural. <\/p>\n
Con el debido respeto, dejo as\u00ed consignada mi divergencia. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002 STC5790-2021, STC9175-2021, STC999-2022, entre otros. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5334-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente 1.STC5334-2022 2.Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01122-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de mayo dos mil veintid\u00f3s) Se resuelve la tutela que Graciela Pedroza Blanco y Arnulfo Angarita instauraron contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63294","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63294","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63294"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63294\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63294"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63294"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63294"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}