STC5335-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5335-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01124-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de mayo dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la tutela que Olga Cecilia Gil Aristiz\u00e1bal interpuso contra la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio, extensiva a las autoridades, partes e intervinientes en el expediente No. 500013153001-2017-00262-01. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La gestora pidi\u00f3 que se revoquen las providencias relativas a la deserci\u00f3n de su alzada (14 sep. y 26 oct. 2021). <\/p>\n
En sustento, adujo que el Tribunal convocado declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n que interpuso contra la sentencia de primera instancia, por falta de sustentaci\u00f3n (14 sept. 2021). Decisi\u00f3n que se mantuvo aun cuanto la recurri\u00f3 (26 oct. 2021). Acus\u00f3 que no se tuviera en cuenta que dicha carga fue satisfecha ante el a quo. <\/p>\n
2. El Tribunal remiti\u00f3 las providencias criticadas. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
El amparo ser\u00e1 concedido porque el Tribunal accionado desconoci\u00f3 el precedente de esta Corporaci\u00f3n1, al declarar desierta la apelaci\u00f3n interpuesta por la gestora dentro del proceso objeto de revisi\u00f3n. Ciertamente, la posici\u00f3n mayoritaria de esta Sala ha sostenido que si bien existe un escenario propicio para la sustentaci\u00f3n de la alzada (art. 14 Decreto 806 de 2020), lo cierto es que su presentaci\u00f3n anticipada, bien sea ante el a quo o el ad quem, deber\u00e1 ser de recibo siempre que se ofrezcan los elementos necesarios para que el superior resuelva de fondo la impugnaci\u00f3n. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, revisado el expediente criticado se observa que emitida la sentencia de primer grado (11 nov. 2020), el apoderado de la demandante present\u00f3 el recurso vertical y dentro del t\u00e9rmino de ejecutoria de esa decisi\u00f3n alleg\u00f3 un escrito al a quo en el cual precis\u00f3 como motivos de inconformidad <\/p>\n
\u00abla actitud subjetiva parcializada con que el a quo valor\u00f3 los medios probatorios allegados legalmente (\u2026) pues el juez debe sujetarse a la sana cr\u00edtica y la valoraci\u00f3n en conjunto de las pruebas, tanto favorables como lo desfavorables, lo que no sucedi\u00f3 en la sentencia recurrida, como lo veremos. <\/p>\n
El a quo se concentr\u00f3 en los hechos basados de un contrato de arriendo del a\u00f1o 2017, excluyendo de plano el medio probatorio testimonial del testigo presencial Jos\u00e9 Ernesto Parado P, quien (\u2026) reconoce como \u00fanica propietaria y poseedora a Olga Cecilia Gil Aristiz\u00e1bal y a nadie m\u00e1s, del inmueble en usucapi\u00f3n que \u00e9l habita desde hace m\u00e1s de 11 a\u00f1os y por lo que le paga a ella un canon de arrendamiento. Valga resaltar que los contratos verbales son de validez jur\u00eddica civil, acto jur\u00eddico que OMITI\u00d3 el a quo. <\/p>\n
De otra parte, destac\u00f3 que <\/p>\n
\u00abEs de extra\u00f1eza, que el a quo, tan solo haya hecho menci\u00f3n de los elementos sustanciales (volitivos animus-corpus), pero no profundiz\u00f3 sobre estos, como era su deber los requisitos esenciales, d\u00e1ndole as\u00ed prevalencia a los hechos que podr\u00edan desfavorecer el inter\u00e9s jur\u00eddico para motivar su decisi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Y, Concluy\u00f3 exponiendo que <\/p>\n
\u00abLos reparos en concreto materia de sustentaci\u00f3n, consisten en la revisi\u00f3n de toda la valoraci\u00f3n probatoria aplicada por el a quo, por cuanto omiti\u00f3 valorar en integridad y conjunto, desconociendo los principios de eficacia y efectividad administrativa judicial, como prevalentes (\u2026) tampoco qued\u00f3 claro si las mejoras fueron en el 2004 o 2017, eso significa que no se esforz\u00f3 en determinar esa circunstancia temporo espacial (sic)\u00bb. <\/p>\n
Bajo ese panorama, emerge ostensible que de las manifestaciones del apoderado en el memorial que present\u00f3 antes de que se admitiera su opugnaci\u00f3n, puede colegirse la queja medular contra la sentencia reprochada y, por esa raz\u00f3n, el Tribunal debi\u00f3 desatar de fondo la alzada, con garant\u00eda de la contradicci\u00f3n de los dem\u00e1s intervinientes en el litigio. <\/p>\n
En definitiva, como quiera que de la sustentaci\u00f3n anticipada de la impulsora se deducen los elementos necesarios para resolver de fondo el remedio vertical, no queda alternativa diferente a la de conceder el amparo invocado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONCEDE la tutela instada por Olga Cecilia Gil Aristiz\u00e1bal. <\/p>\n
En consecuencia, se deja sin efecto el interlocutorio de 14 de septiembre de 2021, a trav\u00e9s del cual la Sala Civil Familia Laboral del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Villavicencio declar\u00f3 desierta la apelaci\u00f3n que la accionante interpuso contra el fallo proferido en el proceso n\u00b0 500013153001-2017-00262-01 y las dem\u00e1s providencias que de \u00e9l dependan, para que, en el t\u00e9rmino de cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n, adopte las medidas necesarias a fin de continuar con el tr\u00e1mite de la alzada en comento conforme a las consideraciones expuestas en esta y en pret\u00e9ritas oportunidades por esta Sala. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Con salvamento de voto <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
Por su parte el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso, establece, <\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
<\/p>\n
1\u0002 STC5790-2021, STC9175-2021, STC999-2022, entre otros. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5335-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC5335-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01124-00 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de mayo dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la tutela que Olga Cecilia Gil Aristiz\u00e1bal interpuso contra la Sala Civil […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63295","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63295","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63295"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63295\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63295"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63295"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63295"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}