{"id":63298,"date":"2024-05-20T21:00:08","date_gmt":"2024-05-20T21:00:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc5339-2022\/"},"modified":"2024-05-20T21:00:08","modified_gmt":"2024-05-20T21:00:08","slug":"stc5339-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc5339-2022\/","title":{"rendered":"STC5339 2022"},"content":{"rendered":"<p>STC5339-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC5339-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01207-00 &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de cuatro &nbsp;de &nbsp;mayo &nbsp;dos mil veintid\u00f3s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., cuatro &nbsp;(4) de mayo &nbsp;de &nbsp;dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;resuelve la tutela que Ariel Gustavo Vargas Solano instaur\u00f3 &nbsp;contra la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de &nbsp;Bogot\u00e1, extensiva a la Superintendencia Financiera de Colombia &nbsp;y a las autoridades, partes e intervinientes en la acci\u00f3n de &nbsp;protecci\u00f3n al consumidor No. 2019-01514-01 &nbsp;(2019-0664-12-000-000) &nbsp;<\/p>\n<p>1. &nbsp;El &nbsp;accionante solicit\u00f3 que se deje sin valor y efecto la &nbsp;sentencia emitida por el Tribunal accionado en el proceso en comento &nbsp;(29 septiembre 2021), para que, en su lugar, se emita una nueva &nbsp;decisi\u00f3n en la que se corrija el defecto sustantivo y f\u00e1ctico &nbsp;en el que incurri\u00f3 la autoridad judicial. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;sustento adujo que inici\u00f3 ante la Superintendencia Financiera &nbsp;una acci\u00f3n de protecci\u00f3n al consumidor contra la &nbsp;Aseguradora Bbva Seguros, toda vez que dicha entidad objet\u00f3 la &nbsp;reclamaci\u00f3n que efectu\u00f3 con el fin que se hiciera &nbsp;efectiva la p\u00f3liza de seguro de vida deudores que adquiri\u00f3 &nbsp;para amparar la deuda derivada de dos cr\u00e9ditos que ten\u00eda &nbsp;con la entidad bancaria; solicitud que elev\u00f3 comoquiera que la &nbsp;Junta Medica lo calific\u00f3 con p\u00e9rdida de capacidad &nbsp;laboral del 63% (28 diciembre 2018), siniestro que estaba protegido &nbsp;dentro de la cobertura de la referida p\u00f3liza. &nbsp;<\/p>\n<p>Precis\u00f3 &nbsp;que la Superintendencia accedi\u00f3 parcialmente a sus &nbsp;pretensiones (20 octubre 2020); sin embargo, la entidad financiera &nbsp;apel\u00f3 y el Tribunal accionado revoc\u00f3 la decisi\u00f3n &nbsp;por considerar acreditada la reticencia (29 septiembre 2021). A &nbsp;juicio del actor, la autoridad judicial no interpret\u00f3 en &nbsp;debida forma los art\u00edculos 1058 y 1158 del C\u00f3digo de &nbsp;Comercio y, en consecuencia, desconoci\u00f3 que no estaba obligado &nbsp;a declarar la existencia de dolores en su cuerpo que no hab\u00edan &nbsp;sido diagnosticados, m\u00e1xime que, para la fecha en que adquiri\u00f3 &nbsp;los cr\u00e9ditos (2014 y 2017), el Banco sab\u00eda que \u00e9l &nbsp;se hab\u00eda desempe\u00f1ado como militar durante 25 a\u00f1os &nbsp;y que era natural que con posterioridad existieran dolencias propias &nbsp;derivadas del servicio; adem\u00e1s, estima que no hubo una &nbsp;adecuada valoraci\u00f3n probatoria. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;Para &nbsp;la fecha de elaboraci\u00f3n de esta decisi\u00f3n no se hab\u00eda &nbsp;recibido respuesta alguna. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;ruego ser\u00e1 negado, toda vez que desde la decisi\u00f3n &nbsp;emitida por la Superintendencia Financiera (20 octubre 2020) y la &nbsp;sentencia que revoc\u00f3 esa decisi\u00f3n, emitida por el &nbsp;Tribunal accionado (29 septiembre 2021, notificada por estado &nbsp;electr\u00f3nico el d\u00eda siguiente), hasta la formulaci\u00f3n &nbsp;de este amparo (21 abril 2022), han transcurrido m\u00e1s de seis &nbsp;(6) meses, lapso que esta Corporaci\u00f3n ha considerado razonable &nbsp;para acudir a esta senda excepcional (CSJ STC196-2021 entre otras). &nbsp;<\/p>\n<p>Por &nbsp;lo tanto, no habr\u00e1 otra opci\u00f3n sino la de denegar el &nbsp;amparo por improcedente, en la medida en que el ruego no satisface la &nbsp;inmediatez aqu\u00ed exigida. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por autoridad de la Constituci\u00f3n, &nbsp;resuelve: &nbsp;NEGAR por improcedente la &nbsp;tutela instada. &nbsp; Inf\u00f3rmese &nbsp;a los participantes por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase &nbsp;el paginario a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n, &nbsp;de no impugnarse esta resoluci\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>Ausencia &nbsp;justificada &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Ausencia &nbsp;justificada &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC5339-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; Magistrado &nbsp;ponente &nbsp; STC5339-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01207-00 &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de cuatro &nbsp;de &nbsp;mayo &nbsp;dos mil veintid\u00f3s) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., cuatro &nbsp;(4) de mayo &nbsp;de &nbsp;dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Se &nbsp;resuelve la tutela que Ariel Gustavo Vargas Solano instaur\u00f3 &nbsp;contra la Sala [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63298","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63298","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63298"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63298\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63298"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63298"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63298"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}