STC5349-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5349-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2022-00191-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la sentencia de 22 de marzo pasado, emitida por el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Barranquilla, Sala Civil-Familia, en la acci\u00f3n de tutela impulsada por Alberto Jos\u00e9 Dur\u00e1n Gamarra contra el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de esa misma ciudad. Al tr\u00e1mite fue vinculado Bancolombia S.A. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. El promotor deprec\u00f3, a trav\u00e9s de apoderado, la protecci\u00f3n de su prerrogativa esencial al debido proceso, presuntamente conculcada por la agencia jurisdiccional repelida. <\/p>\n
Y, en concreto, se ordene decretar la \u00abnulidad\u00bb de lo rituado dentro del litigio verbal n.\u00b0 \u00ab2021-00247\u00bb. <\/p>\n
2. El sustrato f\u00e1ctico relevante, es el que enseguida se devela: <\/p>\n
<\/p>\n
1. Ante el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Barranquilla se surti\u00f3 el expediente arriba descrito, por demanda de Bancolombia S.A. contra el titular del presente pedido de resguardo, dirigida a la restituci\u00f3n de unos inmuebles dados en leasing habitacional, luego de declararse terminados los correspondientes contratos; esto, como consecuencia de la incursi\u00f3n en \u00abmora\u00bb frente al pago de los respectivos c\u00e1nones. <\/p>\n
<\/p>\n
2. De la contienda provino fallo el 29 de noviembre de 2021, favorable a las pretensiones. Y mediante auto de 8 de febrero de la anualidad en curso fue desestimada la invalidaci\u00f3n solicitada por el extremo all\u00ed enjuiciado (ahora tutelante). <\/p>\n
<\/p>\n
3. El aqu\u00ed precursor critic\u00f3 que no se accediera a su pedimento de anulaci\u00f3n, pues al proveer as\u00ed el despacho de conocimiento quiso pasar por alto la deslealtad de la contraparte, consistente en notificarlo de la demanda restitutiva por conducto de un \u00abcorreo electr\u00f3nico\u00bb distinto del que le pertenece. <\/p>\n
<\/p>\n
3. La medida \u00abCAUTELAR\u00bb suplicada la desech\u00f3 el tribunal a-quo al momento de admitir el escrito inaugural de amparo. <\/p>\n
LA INTERVENCI\u00d3N DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
1. El ente dispensador de justicia requerido memor\u00f3 lo acontecido en el pleito de restituci\u00f3n. <\/p>\n
2. Bancolombia S.A. se opuso al \u00e9xito de la clama, por ausencia de vulneraci\u00f3n. <\/p>\n
LA SENTENCIA DEL TRIBUNAL <\/p>\n
Rehus\u00f3 conceder la salvaguarda, comoquiera que el accionante \u00abno interpuso recurso alguno\u00bb en torno al interlocutorio del cual se duele y, en todo caso, \u00e9l propuso recurso extraordinario de revisi\u00f3n respecto a lo fallado en el litigio disentido. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
Fue propuesta por el convocante, quien asistido del mandatario persisti\u00f3 en sus reproches. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Al tenor del art\u00edculo 86 de la Carta Pol\u00edtica, la tutela es un mecanismo jur\u00eddico en respaldo de los derechos fundamentales, susceptible de invocar siempre que resulten vulnerados o en peligro inminente por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en ciertas hip\u00f3tesis, de los particulares, que por su connotaci\u00f3n residual no permite sustituir o desplazar los canales comunes de auxilio. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en lo que concierne al desempe\u00f1o de los jueces, el resguardo cabe de manera excepcional y ce\u00f1ido a la presencia de una irrefutable anomal\u00eda, si \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 00183-01); y por antonomasia, de aparecer el imperativo de la inmediatez. <\/p>\n
<\/p>\n
2. A la postre, se tiene que el quejoso omiti\u00f3 rebatir en reposici\u00f3n1 el auto de 8 de febrero de los corrientes, por cuya virtud el despacho judicial encartado neg\u00f3 su solicitud de nulidad; circunstancia que se traduce como un repudio de la oportunidad para ventilar las censuras ahora tra\u00eddas. <\/p>\n
De ah\u00ed que cuando no se emplean las alternativas directas de ayuda previstas en el orden jur\u00eddico, los contendientes quedan atados a las consecuencias de las decisiones judiciales adversas, por ser el resultado de su propia incuria. <\/p>\n
Entonces, si el activante las desperdici\u00f3: <\/p>\n
\u2026[N]o (\u2026) puede acudir a la justicia constitucional en pos de oportunidades defensivas adicionales, ya que la falta de proposici\u00f3n oportuna de los medios de resguardo dise\u00f1ados para las correspondientes actuaciones, constituye una desidia procesal que no puede sanearse con la subsidiaria acci\u00f3n de tutela, toda vez que, como se ha reconocido ampliamente por la jurisprudencia, cuando las partes dejan de utilizar los mecanismos de protecci\u00f3n previstos por el orden jur\u00eddico, quedan sujetas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, que ser\u00edan el fruto de su propia incuria, tanto m\u00e1s si se tiene en cuenta que al conductor de esta herramienta le est\u00e1 vedado injerir en las decisiones o instrucciones del juez de conocimiento, so pena de invadir su \u00f3rbita funcional aut\u00f3noma y quebrantar el debido proceso (CSJ STC, 14 ene. 2003, rad. 23023; reiterada en STC, 27 may. 2016, rad. 00401-01 y STC8508-2018, rad. 00306-01). <\/p>\n
Y en cuanto a la eficacia del remedio horizontal, la Sala ha insistido: <\/p>\n
\u2026y, no se diga que el recurso de reposici\u00f3n es ineficaz porque el funcionario que emiti\u00f3 el prove\u00eddo recurrido es quien lo resuelve, ya que de aceptarse tal aserto lo que se pondr\u00eda en entredicho ser\u00eda la idoneidad y utilidad de dicho medio impugnativo, supuestamente porque la autoridad judicial, en principio, no variar\u00eda su decisi\u00f3n, razonamiento que la Corte considera deleznable, si se tiene en cuenta que lo que anim\u00f3 al legislador para instituirlo como mecanismo de defensa fue el de brindarle al juez de conocimiento una oportunidad adicional para que revise su determinaci\u00f3n y, si hubiere lugar a ello, que la enmiende, prop\u00f3sito que, aparte de acompasar con los principios de econom\u00eda y celeridad procesal, asegura desde un comienzo el derecho de contradicci\u00f3n de los sujetos intervinientes, especialmente en asuntos que se tramitan en \u00fanica instancia\u2026 (CSJ STC, 28 mar. 2012, rad. 00050-01; reiterada el 15 may., y 17 oct. 2012, rads. 00017-01 y 02127-00; STC12585, 7 sep. 2016, rad. 02476-00). <\/p>\n
<\/p>\n
3. Lo consignado, entonces, conlleva a resolver de forma ratificatoria. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En oportunidad, rem\u00edtanse las diligencias a la Corte Constitucional, para lo de su competencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese y c\u00famplase. <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Art\u00edculo 318 del C\u00f3digo General del Proceso: (\u2026)Salvo norma en contrario, el recurso de reposici\u00f3n procede contra los autos que dicte el juez\u2026 <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5349-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC5349-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 08001-22-13-000-2022-00191-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n interpuesta por el convocante frente a la […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63308","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63308","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63308"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63308\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63308"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63308"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63308"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}