{"id":63315,"date":"2024-05-20T21:00:08","date_gmt":"2024-05-20T21:00:08","guid":{"rendered":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc5357-2022\/"},"modified":"2024-05-20T21:00:08","modified_gmt":"2024-05-20T21:00:08","slug":"stc5357-2022","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/2024\/05\/20\/stc5357-2022\/","title":{"rendered":"STC5357 2022"},"content":{"rendered":"<p>STC5357-2022<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp; F &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp;<\/p>\n<p>Magistrado &nbsp;Ponente &nbsp;<\/p>\n<p>STC5357-2022 &nbsp;<\/p>\n<p>Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-22-10-000-2022-00173-01&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>(Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de cuatro de mayo dos mil veintid\u00f3s) &nbsp;<\/p>\n<p>Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp;<\/p>\n<p>Se &nbsp;resuelve la &nbsp;impugnaci\u00f3n formulada por Jorge Enrique Castiblanco Ospina &nbsp;contra el fallo emitido por la Sala de Familia del Tribunal Superior &nbsp;del Distrito Judicial de Bogot\u00e1 en la tutela que interpuso el &nbsp;recurrente contra el Juzgado 4\u00ba de Familia de Bogot\u00e1, &nbsp;extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el litigio n\u00b0 &nbsp;110013110004-2016-00739. &nbsp;<\/p>\n<p>ANTECEDENTES &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp;&nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>1. El &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;actor solicit\u00f3 que se ordene al juzgado accionado resolver su &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;solicitud de \u00abcancelaci\u00f3n &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;de medida cautelar\u00bb &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;(5 nov. 2021). En sustento adujo que es ejecutado en el proceso &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;objeto de revisi\u00f3n, donde pidi\u00f3 que se revocara la &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;precautoria que pesa en su contra. Acus\u00f3 que a la fecha de &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;interposici\u00f3n de este resguardo (25 feb. 2022) no se emitiera &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;pronunciamiento judicial al respecto. &nbsp;<\/p>\n<p>2. &nbsp;El estrado accionado inform\u00f3 que, por auto de 1 de marzo de &nbsp;2022, resolvi\u00f3 la solicitud del actor. La Defensor\u00eda de &nbsp;Familia inform\u00f3 sobre los procesos que son llevados a cabo por &nbsp;el ICBF. El Banco Agrario de Colombia expuso los hechos e indic\u00f3 &nbsp;que en consulta realizada al \u00c1rea Operativa de Dep\u00f3sitos &nbsp;se verific\u00f3 que los dep\u00f3sitos judiciales se encuentran &nbsp;en estado pagados y pendientes de pago. &nbsp;<\/p>\n<p>3. &nbsp;El a &nbsp;quo &nbsp;desestim\u00f3 el amparo por hecho &nbsp;superado ya que la agencia judicial se pronunci\u00f3 sobre el &nbsp;pedimento mediante prove\u00eddo de 1\u00ba de marzo anterior, &nbsp;donde resolvi\u00f3 de fondo las peticiones formuladas por el &nbsp;actor. &nbsp;<\/p>\n<p>4. El &nbsp;precursor impugn\u00f3 tras replicar que la decisi\u00f3n &nbsp;proferida por el juzgado \u00abno &nbsp;estipul\u00f3 valor alguno de los t\u00edtulos de dep\u00f3sito &nbsp;que autorizaba para cobrar a [su] favor\u00bb. En &nbsp;tal sentido, pidi\u00f3 que se ordene autorizar al estrado la &nbsp;devoluci\u00f3n de los dineros. &nbsp;<\/p>\n<p>CONSIDERACIONES &nbsp;<\/p>\n<p>El &nbsp;veredicto opugnado ser\u00e1 confirmado toda &nbsp;vez que la falta de pronunciamiento frente a la misiva radicada por &nbsp;el actor el 5 de noviembre de 2021 fue superada en el curso de esta &nbsp;instancia. En efecto, en auto de 1 de marzo hoga\u00f1o la &nbsp;autoridad judicial accionada resolvi\u00f3 el memorial del promotor &nbsp;y la respectiva notificaci\u00f3n se surti\u00f3 en el estado &nbsp;electr\u00f3nico 0033 del 2 de marzo pasado. As\u00ed, se &nbsp;configura el hecho superado, cual lo ha indicado esta Corporaci\u00f3n &nbsp;en m\u00faltiples ocasiones, como la ocurrida en STC10752-2020. &nbsp;<\/p>\n<p>Ahora &nbsp;bien, si el actor considera que el mencionado prove\u00eddo &nbsp;comporta lesi\u00f3n a sus derechos, lo cierto es que tuvo a su &nbsp;alcance los mecanismos ordinarios de defensa judicial para censurar &nbsp;lo respectivo, sin que sea la impugnaci\u00f3n de esta salvaguarda &nbsp;el mecanismo id\u00f3neo para tal fin. &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;tal sentido, como quiera que la falta de pronunciamiento extra\u00f1ada &nbsp;por el censor en su escrito de tutela fue superada en el curso del &nbsp;resguardo y dado que la inconformidad con tal prove\u00eddo no es &nbsp;del resorte de esta sede constitucional al ser un medio nuevo, no &nbsp;queda &nbsp;alternativa distinta a confirmar el desenlace objetado. &nbsp;<\/p>\n<p>DECISI\u00d3N &nbsp;<\/p>\n<p>En &nbsp;m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala &nbsp;de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la &nbsp;Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA &nbsp;la &nbsp;sentencia de naturaleza, procedencia y fecha conocidas. &nbsp;<\/p>\n<p>Notif\u00edquese &nbsp;lo as\u00ed resuelto a los interesados por el medio m\u00e1s &nbsp;expedito y rem\u00edtase &nbsp;el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. &nbsp;<\/p>\n<p>NOTIF\u00cdQUESE &nbsp;Y C\u00daMPLASE &nbsp;<\/p>\n<p>HILDA &nbsp;GONZ\u00c1LEZ NEIRA &nbsp;<\/p>\n<p>Presidente &nbsp;de Sala &nbsp;<\/p>\n<p>Ausencia &nbsp;justificada &nbsp;<\/p>\n<p>MARTHA &nbsp;PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ&nbsp; &nbsp;<\/p>\n<p>AROLDO &nbsp;WILSON QUIROZ MONSALVO &nbsp;<\/p>\n<p>Ausencia &nbsp;justificada &nbsp;<\/p>\n<p>LUIS &nbsp;ALONSO RICO PUERTA &nbsp;<\/p>\n<p>FRANCISCO &nbsp;TERNERA BARRIOS &nbsp;<\/p>\n<p>&nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp;<\/p>\n<p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>STC5357-2022 &nbsp; &nbsp; &nbsp; F &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp; &nbsp;&nbsp; OCTAVIO &nbsp;AUGUSTO TEJEIRO DUQUE &nbsp; Magistrado &nbsp;Ponente &nbsp; STC5357-2022 &nbsp; Radicaci\u00f3n &nbsp;n\u00ba 11001-22-10-000-2022-00173-01&nbsp; &nbsp; (Aprobado &nbsp;en sesi\u00f3n de cuatro de mayo dos mil veintid\u00f3s) &nbsp; Bogot\u00e1, &nbsp;D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). &nbsp; Se &nbsp;resuelve la &nbsp;impugnaci\u00f3n formulada por [&hellip;]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63315","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63315","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63315"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63315\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63315"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63315"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63315"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}