STC5363-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5363-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01204-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la tutela que Esliana Serna Ram\u00edrez le instaur\u00f3 a la Sala Civil del Tribunal Superior y al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito, ambos del Distrito Judicial de Cali, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el ruego censurado. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La libelista, actuando en nombre propio, pretendi\u00f3 la protecci\u00f3n de las prerrogativas al \u00abdebido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia\u00bb para que: <\/p>\n
\u00abi) Se ordene al Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cali, que dentro de los cinco d\u00edas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta sentencia profiera una nueva decisi\u00f3n por incidente de desacato; y se aplique la sanci\u00f3n m\u00e1s severa correspondiente contra el representante legal de la Gobernaci\u00f3n del Valle del Cauca y la Secretaria de Educaci\u00f3n del Departamento del Valle del Cauca, por incumplimiento o desacato de Resoluci\u00f3n judicial o lo que hubiere lugar, en atenci\u00f3n a lo dispuesto en el art\u00edculo 52 y 53 del Decreto 2591 de 1991. <\/p>\n
ii) Subsidiariamente [solicita] a la Corte Suprema de Justicia, ordene a la Gobernaci\u00f3n del Valle del Cauca y la Secretaria de Educaci\u00f3n del Departamento del Valle del Cauca d\u00e9 cumplimiento inmediato a lo ordenado en la sentencia del 1 de febrero de 2022 del Tribunal Superior de Cali, esto es, ordenar a la Gobernaci\u00f3n del Valle, que proceda a nombrar a los accionantes y dem\u00e1s vinculados a la tutela que superaron el concurso en estricto orden de m\u00e9rito y que se encuentran en las listas de elegibles vigentes para las vacantes ofertadas, debiendo tener en cuenta tambi\u00e9n las vacantes definitivas de cargos equivalentes no convocados, que hayan surgido o surjan con posterioridad a la convocatoria del concurso de la gobernaci\u00f3n del Valle que aqu\u00ed se trata y mientras est\u00e9n vigentes las listas. <\/p>\n
iii) Compulsar copia a la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n, para que investigue la posible comisi\u00f3n del delito de Fraude a resoluci\u00f3n judicial o la que hubiere lugar, por parte del representante legal de la Gobernaci\u00f3n del Valle del Cauca y\/o quien hiciere sus veces, por incumplimiento de resoluci\u00f3n judicial\u00bb. <\/p>\n
En resumen, se\u00f1al\u00f3 que la Magistratura criticada revoc\u00f3 el \u00abfallo de tutela\u00bb de 22 de octubre de 2021 del Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cali y, en su lugar, orden\u00f3 a la \u00abGobernaci\u00f3n del Valle del Cauca, que proceda a nombrar a los accionantes y dem\u00e1s vinculados a la tutela que superaron el concurso en estricto orden de m\u00e9rito y que se encuentran en las listas de elegibles vigentes para las vacantes ofertadas, debiendo tener en cuenta tambi\u00e9n las vacantes definitivas de cargos equivalentes no convocados, que hayan surgido o surjan con posterioridad a la convocatoria del concurso de la Gobernaci\u00f3n del Valle que aqu\u00ed se trata y mientras est\u00e9n vigentes las listas\u00bb (1 feb. 2022). <\/p>\n
Refiri\u00f3 que el 9 de febrero siguiente, interpuso incidente de desacato y el juzgado acusado \u00absancion\u00f3 a la Gobernadora y a la Secretaria del Educaci\u00f3n del Departamento del Valle del Cauca con tres salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes\u00bb (15 mar. 2022), determinaci\u00f3n que el superior ratific\u00f3, y \u00abmodific\u00f3 la sanci\u00f3n a dos salarios m\u00ednimos legales mensuales vigentes para cada una\u00bb (25 mar.). <\/p>\n
En su opini\u00f3n, las \u00faltimas providencias lesionaron sus garant\u00edas, puesto que \u00abhasta la fecha las incidentadas se han rehusado a dar cumplimiento a lo ordenado por el Tribunal, listas de elegibles que vencer\u00e1n el pr\u00f3ximo 31 de mayo, burlando a la administraci\u00f3n de justicia y ahora argumentan que no es posible dar cumplimiento porque las listas supuestamente est\u00e1n vencidas (\u2026) el juzgado como el Tribunal han debido aplicar sanci\u00f3n de arresto y no una multa de dos salarios m\u00ednimos, la cual se torna insignificante en relaci\u00f3n con el incumplimiento flagrante a una orden judicial por lo que incurrieron en defecto procedimental y se debe tener en cuenta la suspensi\u00f3n de t\u00e9rminos acaecido a causa de la emergencia sanitaria\u00bb. <\/p>\n
2.- La Sala Civil del Tribunal Superior de Cali defendi\u00f3 la legalidad de su proceder y alleg\u00f3 copia del paginario. <\/p>\n
El Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cali resalt\u00f3 que \u00abha realizado diligentemente las actuaciones tendientes al cumplimiento del fallo de tutela en aras de salvaguardar los derechos concedidos a los accionantes\u00bb e, inform\u00f3 que \u00abel 29 de marzo de 2022 se present\u00f3 una nueva solicitud de incidente de desacato de otros accionantes, el cual se halla en curso\u00bb. <\/p>\n
La Secretaria de Educaci\u00f3n Departamental de la Gobernaci\u00f3n del Valle del Cauca se opuso al resguardo por cuanto ha observado lo dispuesto por el juez constitucional y, \u00abel descontento de la accionante es debido a que ante las nuevas vacantes a las que pod\u00eda aspirar, su posici\u00f3n en la lista de elegibles, est\u00e1 muy distante para acceder\u00bb y \u00abno qued\u00f3 a gusto con la sanci\u00f3n de multa impuesta en raz\u00f3n que su capricho se ci\u00f1e al arresto, ignorando el objetivo del incidente de desacato, que es garantizar el cumplimiento de la orden constitucional, es decir es de naturaleza correccional y no penal, en el que debe auscultar el elemento subjetivo\u00bb. <\/p>\n
John Janier Villada Hern\u00e1ndez, Amilvia Llanos Tovar, Martha Janeth Bedoya y Mar\u00eda Natacha R\u00edos Valencia coadyuvaron las aspiraciones de la tutelante, rogando las dos \u00faltimas se \u00abmodifique la orden o decisi\u00f3n de la sentencia de tutela de 1 de febrero de 2022 proferida por el Tribunal de Cali a que las medidas deben estar encaminadas a particularizar la orden de nombramiento ya sea bajo el argumento que el vencimiento de las listas no es raz\u00f3n para no cumplir el fallo judicial m\u00e1xime cuando solicitamos el nombramiento antes de su fenecimiento y por existir la lista de elegibles unificada (resoluci\u00f3n 089 de 2022) derogada y revocada sin el debido proceso administrativo\u00bb. <\/p>\n
La Comisi\u00f3n Nacional del Servicio Civil indic\u00f3 que \u00abno existe vulneraci\u00f3n alguna a los derechos fundamentales de la accionante\u00bb, toda vez que \u00abpara la utilizaci\u00f3n de la lista de elegibles existe un proceso y unos requisitos que se deben cumplir, no siendo esta la v\u00eda para hacerlo\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En materia de \u00abincidentes de desacatos\u00bb, la Sala en aras de no abrir la puerta a infinitas \u00abacciones de tutela\u00bb por similares hechos, ha sostenido su procedencia excepcional, sujetando la viabilidad a una vulneraci\u00f3n clara y ostensible del \u00abderecho al debido proceso\u00bb de alguna de las partes o de terceros con inter\u00e9s en el resultado de \u00e9ste. <\/p>\n
Sobre el particular, siguiendo la postura de la Corte Constitucional fijada en la SU-627 (1\u00ba oct. 2015), se acepta dicho instrumento bajo los siguientes derroteros: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) 4.6.1. Para establecer la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, cuando se trata de un proceso de tutela, se debe comenzar por distinguir si \u00e9sta se dirige contra la sentencia proferida dentro de \u00e9l o contra una actuaci\u00f3n previa o posterior a ella. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.2. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra la sentencia de tutela, la regla es la de que no procede. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.2.1. Esta regla no admite ninguna excepci\u00f3n cuando la sentencia ha sido proferida por la Corte Constitucional, sea por su Sala Plena o sea por sus Salas de Revisi\u00f3n de Tutela. En este evento solo procede el incidente de nulidad de dichas sentencias, que debe promoverse ante la Corte Constitucional. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.3. Si la acci\u00f3n de tutela se dirige contra actuaciones del proceso de tutela diferentes a la sentencia, se debe distinguir si \u00e9stas acaecieron con anterioridad o con posterioridad a la sentencia. <\/p>\n
4.6.3.1. Si la actuaci\u00f3n acaece con anterioridad a la sentencia y consiste en la omisi\u00f3n del juez de cumplir con su deber de informar, notificar o vincular a los terceros que ser\u00edan afectados por la demanda de tutela, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela, la acci\u00f3n de tutela s\u00ed procede, incluso si la Corte Constitucional no ha seleccionado el asunto para su revisi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
4.6.3.2. Si la actuaci\u00f3n acaece con posterioridad a la sentencia y se trata de lograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas en dicha sentencia, la acci\u00f3n de tutela no procede. Pero si se trata de obtener la protecci\u00f3n de un derecho fundamental que habr\u00eda sido vulnerado en el tr\u00e1mite del incidente de desacato, y se cumplen los requisitos generales de procedibilidad de la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales, la acci\u00f3n de tutela puede proceder de manera excepcional\u00bb (citada en STC7007-2021). <\/p>\n
2.- En el sub ex\u00e1mine al confrontar el libelo con el expediente digital, se revela que su objetivo principal es atacar el interlocutorio de 25 de marzo de 2022 dictado por el Tribunal Superior de Cali, en el \u00abincidente de desacato\u00bb adelantado para obtener la materializaci\u00f3n del \u00abfallo de tutela\u00bb expedido en favor de Esliana Serna Ram\u00edrez y otros. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, no se observa la ocurrencia de la hip\u00f3tesis prevista en el punto 4.6.3.2. del precedente citado, dado que el querer de la promotora es modificar o cambiar las resoluciones de fondo pronunciadas en el escenario natural, sin cuestionar de manera alguna el \u00abtr\u00e1mite\u00bb en s\u00ed mismo, del desacato. <\/p>\n
Al respecto, esta Corporaci\u00f3n ha sostenido que: <\/p>\n
\u00abal examinar el tema, en punto a las diligencias que se surten a prop\u00f3sito del incidente que se origina por el supuesto incumplimiento del fallo de tutela, ha considerado improcedente una nueva revisi\u00f3n de la misma naturaleza constitucional, toda vez que, en torno al desacato, s\u00f3lo se previ\u00f3 respecto del auto que lo encuentra procedente y, por tanto, impone o fija sanciones, el grado de consulta, exclusivamente\u00bb (subrayado y negrillas fuera del texto), STC7007-2021. <\/p>\n
Y en el mismo sentido, en STC1823-2021 memor\u00f3, que <\/p>\n
\u00abel incidente de desacato, per se, culmina con una decisi\u00f3n judicial, la cual, prima facie, podr\u00eda estimarse que es susceptible de ser enjuiciada mediante otra acci\u00f3n de tutela. Empero, examinado el tema en conjunto, como debe ser, la resoluci\u00f3n judicial en comento no puede apreciarse en forma insular o aislada, sino como parte de una actividad seriada y, por ende, compleja en el entorno constitucional, lo que exige una valoraci\u00f3n panor\u00e1mica, como tal omnicomprensiva de todo el tr\u00e1mite tutelar. De ah\u00ed la \u00edntima relaci\u00f3n existente entre la tutela y su desacato, al punto que el funcionario competente para determinar si hubo o no inejecuci\u00f3n de la orden dada, sea el mismo que conoci\u00f3 del amparo. <\/p>\n
Por consiguiente, superadas esas etapas consustanciales a la acci\u00f3n de tutela, bien porque no se promovieron en tiempo los medios aludidos, ya por cuanto se interpusieron y fueron desatados por los funcionarios competentes, queda definitivamente cerrado el tema en torno a los puntos que all\u00ed comportaron debate (thema decissum), de suerte que no podr\u00edan volver aquellos sobre esa precisa controversia, menos, se itera, otros Jueces a trav\u00e9s de una nueva queja constitucional, puesto que el instrumento empleado se traducir\u00eda en un inconveniente espiral, en clara contrav\u00eda de claros postulados que edifican y salvaguardan la seguridad jur\u00eddica, pot\u00edsimo y acerado principio digno de frontal respeto y acatamiento. Observase que, si hoy es pac\u00edfico que, contra lo sentenciado en tutela, no es dable acci\u00f3n -ex novo- de naturaleza semejante, menos proceder\u00eda esta acci\u00f3n extraordinaria en punto a las providencias que se pronuncien en la etapa derivada del incumplimiento de la parte resolutiva que se denuncie (incidente de desacato)\u00bb. <\/p>\n
Lo anterior impide examinar el fondo del debate instado, porque lo suplicado es que, por este nuevo auxilio superlativo, se \u00abprofiera una nueva decisi\u00f3n por incidente de desacato, y se aplique la sanci\u00f3n m\u00e1s severa correspondiente a los incidentados, por incumplimiento de la resoluci\u00f3n judicial\u00bb; es decir, \u00ablograr el cumplimiento de las \u00f3rdenes impartidas\u00bb lo que ya se dijo, no es permitido. <\/p>\n
3.- De otra parte, como ante el Juzgado S\u00e9ptimo Civil del Circuito de Cali actualmente se tramita un \u00abnuevo incidente de desacato\u00bb, propuesto el 29 de marzo del a\u00f1o en curso por los dem\u00e1s accionantes en la tutela de la cual forma parte la quejosa contra los mismos incidentados, buscando el \u00abcumplimiento del fallo constitucional de 1 de febrero de 2022 emitido por la Sala Civil del Tribunal Superior de Cali en segunda instancia\u00bb, es claro que en dicha actuaci\u00f3n puede intervenir. <\/p>\n
No debe desconocerse, entonces, que la Litis controvertida se encuentra en curso, y que no puede sustraerse la competencia que el ordenamiento otorg\u00f3 a los jueces naturales para emitir la decisi\u00f3n reclamada. <\/p>\n
En torno a la inviabilidad de este especial sendero cuando para obtener lo rogado a\u00fan se est\u00e1n agotando ante el juzgador ordinario los instrumentos comunes legalmente establecidos para tal prop\u00f3sito, la Sala ha predicado que: <\/p>\n
(\u2026) resulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (negrillas fuera del texto, sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. n\u00b0 1100102030002012-00728-00) STC, 1\u00b0 nov. 2012, rad. 2012-00210-01, reiterada en STC3492-2021 y STC7938-2021. <\/p>\n
4.- Finalmente, si Esliana Serna Ram\u00edrez estima que el actuar del \u00abrepresentante legal de la Gobernaci\u00f3n del Valle del Cauca y\/o quien hiciere sus veces\u00bb entra\u00f1a la comisi\u00f3n de conductas disciplinarias y\/o penales, es a ella a quien corresponde noticiarlas directamente a las autoridades competentes, porque esta v\u00eda no fue estatuida para ese prop\u00f3sito, ya que como en forma reiterada lo ha dicho esta Corporaci\u00f3n, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (STC15096-2017, STC1166-2018 y STC3570-2021). <\/p>\n
5.- En torno a lo anhelado por las coadyuvantes Martha Janeth Bedoya y Mar\u00eda Natacha R\u00edos Valencia para que se \u00abmodifique la orden de la sentencia de tutela de 1 de febrero de 2022 proferida por el Tribunal de Cali a que las medidas deben estar encaminadas a particularizar la orden de nombramiento ya sea bajo el argumento que el vencimiento de las listas no es raz\u00f3n para no cumplir el fallo judicial m\u00e1xime cuando solicitamos el nombramiento antes de su fenecimiento y por existir la lista de elegibles unificada (resoluci\u00f3n 089 de 2022) derogada y revocada despu\u00e9s sin el debido proceso administrativo\u00bb, el mismo se muestra inviable porque la \u00abfigura de la coadyuvancia\u00bb no implica una oportunidad para proponer pretensiones propias, ni \u00abhabilitar\u00bb las ajenas. <\/p>\n
Esta Sala frente al particular tema, ha sido enf\u00e1tica en se\u00f1alar, que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [F]rente a los reproches de la coadyuvante (\u2026) los mismos no pueden ser estudiados por la Corte, puesto que, como lo ha reiterado la jurisprudencia constitucional, su intervenci\u00f3n en esta especie de tr\u00e1mite excepcional bajo la figura procesal de la coadyuvancia, implica el respaldo de las razones que sustentan el reclamo, m\u00e1s no una oportunidad para promover sus propias pretensiones. As\u00ed lo precis\u00f3 la Corte Constitucional en la sentencia T-269 de 2012, al se\u00f1alar lo siguiente: (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Precisamente en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela, reglamentado en el Decreto 2591 de 1991, se prev\u00e9 que los terceros con inter\u00e9s leg\u00edtimo pueden intervenir en el proceso de tutela actuando como coadyuvantes. Tal como se se\u00f1al\u00f3 anteriormente, el art\u00edculo 13 del Decreto 2591 dispone que \u201cquien tuviere un inter\u00e9s leg\u00edtimo en el resultado del proceso podr\u00e1 intervenir en \u00e9l como coadyuvante del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiere hecho la solicitud (\u2026)\u201d. <\/p>\n
Esto implica, en principio, que con independencia de la categor\u00eda particular dentro de la que pudieran ubicarse en raz\u00f3n de su inter\u00e9s en el proceso y del nombre que se les asigne dentro de los procesos ordinarios, en la acci\u00f3n de tutela los terceros se involucran en el proceso porque sus resultados pueden afectarlos, pero lo hacen apoyando las razones presentadas, bien por el actor o por la persona o autoridad demandadas, y no promoviendo sus propias pretensiones (\u2026)\u201d. <\/p>\n
En el tr\u00e1mite de las acciones de tutela esta delimitaci\u00f3n del papel de los terceros debe armonizarse con el principio de informalidad y de prevalencia de lo sustancial que rigen el proceso. Es por esto que una persona que no solicit\u00f3 el amparo y que luego es vinculada a su tr\u00e1mite, bien por solicitud de las partes o por decisi\u00f3n oficiosa del juez, puede advertir que su inter\u00e9s no se reduce al resultado del proceso, sino que tambi\u00e9n es titular de los derechos que se ven vulnerados o amenazados en el caso concreto. Esto ocurre en virtud de los mismos hechos m\u00e1s o menos delimitados desde la instauraci\u00f3n de la tutela, y porque es la misma persona o autoridad p\u00fablica accionada quien con su conducta ha generado esta situaci\u00f3n presentada al juez de tutela (\u2026)\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
En estos casos, el juez de tutela est\u00e1 facultado para involucrar a esta persona, pero para que pueda actuar a favor de sus propias pretensiones, la convierte en una verdadera parte dentro del proceso, dejando as\u00ed de ser un tercero coadyuvante. Es por ello que en la sentencia puede pronunciarse sobre los derechos afectados de quien promovi\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, y de otros vinculados al mismo proceso en calidad de partes del mismo. A\u00fan m\u00e1s, como excepci\u00f3n al efecto inter partes de la tutela, en sede de revisi\u00f3n puede la Corte Constitucional establecer que el fallo tiene efectos inter comunis pues no solo se ven afectados quienes instauraron la acci\u00f3n, sino todos aquellos que se encuentren en condiciones objetivas similares de vulneraci\u00f3n de los derechos. Esto ocurre en las situaciones en las que adoptar un fallo solo respecto del accionante termina atentando contra el derecho a la igualdad de otras personas, y contra el goce efectivo de los derechos de la comunidad (\u2026)\u201d. <\/p>\n
<\/p>\n
Sin embargo, en la acci\u00f3n de tutela contra providencias judiciales los par\u00e1metros para estudiar la intervenci\u00f3n de los terceros son mucho m\u00e1s estrictos. En primer lugar, siguiendo el concepto general del tercero coadyuvante, quienes tienen un inter\u00e9s leg\u00edtimo en los resultados del proceso pueden coadyuvar la solicitud del actor o de la persona o autoridad p\u00fablica contra quien se hubiera hecho la solicitud, pero no est\u00e1n facultados para solicitar la protecci\u00f3n de sus propios derechos, mucho menos en detrimento de los derechos de quien solicit\u00f3 el amparo, pues es la solicitud de este \u00faltimo la que le da la unidad al proceso de tutela. Pero, adicionalmente, si una persona considera que una providencia judicial desconoce sus derechos fundamentales, lo pertinente es que promueva una acci\u00f3n de tutela diferente y no que presente en el tr\u00e1mite de amparo de los derechos fundamentales ajenos las razones de su inconformidad\u00bb (Resalto de la Sala) (ver en el mismo sentido, entre otras, C.C. T-1062\/10 y T-349\/12) (CSJ, STC15602-2018, 28 nov., rad. 2018-00545)\u00bb STC11096-2019, exp. 2019-02516-00, reiterada en STC2652-2021 y STC6149-2021. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si las memorialistas estiman afectados sus privilegios esenciales, nada impide que acudan directamente a este especial\u00edsimo sendero para la defensa de los mismos, como en efecto lo hicieron, pues actualmente se halla en gesti\u00f3n la postulaci\u00f3n tuitiva por ellas incoada con radicaci\u00f3n 2022-01203-00 y no concurrir a este tr\u00e1mite a exponer sus desavenencias. <\/p>\n
6.- Son estas razones que conllevan al fracaso del socorro suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, NIEGA la tutela reclamada por Esliana Serna Ram\u00edrez. <\/p>\n
Comun\u00edquese por el medio m\u00e1s id\u00f3neo y, de no impugnarse el fallo, env\u00edese el expediente a la Corte Constitucional para la eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5363-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5363-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01204-00 (Aprobado en Sala de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la tutela que Esliana Serna Ram\u00edrez le instaur\u00f3 a la Sala […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63321","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63321","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63321"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63321\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63321"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63321"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63321"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}