STC5368-2022<\/p>\n
<\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5368-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00050-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de mayo dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se resuelve la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Leidy Marisol Rico Guerrero, contra el fallo de 16 de febrero de 2022 dictado por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la acci\u00f3n de tutela que instaur\u00f3 contra el Juzgado Segundo Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los intervinientes en la acci\u00f3n de tutela con radicado n\u00ba 2021-00623. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. La actora solicit\u00f3 que se declare la nulidad del auto por medio del cual se rechaz\u00f3 la impugnaci\u00f3n que present\u00f3 contra la sentencia de 29 de septiembre de 2021 (3 noviembre de 2021), para que, en su lugar, se le conceda la alzada. <\/p>\n
En sustento, adujo que promovi\u00f3 acci\u00f3n de tutela en contra de la entidad Tr\u00e1mites y Servicios Ang\u00e9lica Gonz\u00e1lez, la cual fue repartida al Juzgado 15 Civil Municipal de Bucaramanga. El jueves 30 de septiembre de 2021 recibi\u00f3 notificaci\u00f3n, por medio de correo electr\u00f3nico, del fallo de primera instancia, en el cual se declar\u00f3 improcedente el amparo. Inconforme con esa decisi\u00f3n, el martes 5 de octubre a las 5:11 pm, impugn\u00f3. Mediante auto de 3 de noviembre de 2021 el Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Bucaramanga rechaz\u00f3 aquella por extempor\u00e1nea. La libelista estima que su alzada debe ser admitida, toda vez que fue presentada tempestivamente conforme al art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 806 de 2020. <\/p>\n
2. El Juzgado 15 Civil Municipal y 2o Civil del Circuito de Bucaramanga defendieron la legalidad de sus actuaciones. El ADRES dijo que no se encuentran acreditados los requisitos de procedencia de la acci\u00f3n. <\/p>\n
3. El Tribunal no accedi\u00f3 a la s\u00faplica porque consider\u00f3 que la decisi\u00f3n del Juzgado 2\u00ba Civil del Circuito de Bucaramanga fue razonable. <\/p>\n
4. La actora se alzo fincada en que el d\u00eda 5 de octubre a\u00fan no se hab\u00eda cumplido el t\u00e9rmino para impugnar, al tratarse de una notificaci\u00f3n realizada a trav\u00e9s de medio tecnol\u00f3gico. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
La decisi\u00f3n impugnada ser\u00e1 revocada comoquiera que lo resuelto por el Juzgado 15 del Circuito de Bucaramanga en el auto de 3 de noviembre de 2021, ostenta un defecto que constituye causal de procedencia del amparo, ya que el despacho desatendi\u00f3 el conteo de t\u00e9rminos previsto en el art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 806 de 2020, sobre notificaciones judiciales a trav\u00e9s de medios electr\u00f3nicos, el cual prev\u00e9 lo siguiente: <\/p>\n
As\u00ed mismo, los art\u00edculos 16 y 31 del Decreto 2591 de 1991 establecen que en el tr\u00e1mite de la acci\u00f3n de tutela \u00ablas providencias que se dicten se notificaran a las partes o intervinientes, por el medio que el juez considere m\u00e1s expedito o eficaz\u00bb, y que \u00abel fallo se notificar\u00e1 por telegrama o por otro medio expedito que asegure su cumplimiento, a m\u00e1s tardar al d\u00eda siguiente de haber sido proferido\u00bb; entonces, de optarse por enterar el fallo de tutela a trav\u00e9s del uso de los medios digitales de informaci\u00f3n, corresponde aplicar lo que al respecto regula el inciso tercero del art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 806 de 2020 (STC1315-2022). <\/p>\n
Entonces, al haberse enviado el mensaje de correo electr\u00f3nico para notificar la sentencia de tutela el jueves 30 de septiembre de 2021, de conformidad con lo establecido en el art\u00edculo 8\u00ba del Decreto 806 de 2020, la notificaci\u00f3n se entiende surtida dos (2) d\u00edas despu\u00e9s, es decir, transcurridos los d\u00edas viernes 1\u00ba y lunes 4 de octubre, por lo que el t\u00e9rmino para impugnar transcurri\u00f3 los d\u00edas martes 5, mi\u00e9rcoles 6 y jueves 7 de octubre; luego, como la actora present\u00f3 su escrito de impugnaci\u00f3n el 5 de octubre a las 05:11 pm, es decir por fuera del horario laboral, se entiende que la misma fue radicada el d\u00eda h\u00e1bil siguiente, es decir, el 6 de octubre, data en la cual no hab\u00eda fenecido el t\u00e9rmino para promover la alzada. <\/p>\n
De modo que aunque los jueces ordinarios gozan de una discreta y razonable libertad para la ex\u00e9gesis del ordenamiento jur\u00eddico, no cabe duda que en el presente caso se hace necesaria la intervenci\u00f3n excepcional de un segundo Juez de tutela con el fin de remediar el quebrantamiento constitucional advertido, pues el desacierto evidenciado en l\u00edneas precedentes transgredi\u00f3 de forma directa el derecho fundamental de la actora al debido proceso dada la inobservancia de una norma procedimental aplicable al asunto sub examine, y evit\u00f3 su acceso efectivo a la administraci\u00f3n de justicia, al quitarle la posibilidad de contar con la garant\u00eda de doble instancia, que se contempla para las acciones de este linaje. <\/p>\n
Puestas as\u00ed las cosas, ser\u00e1 revocado el fallo de primera instancia para, en su lugar, acceder a la protecci\u00f3n implorada conforme se explic\u00f3 en l\u00edneas anteriores. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la Ley, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: REVOCAR la sentencia de naturaleza, origen y fecha anotada. En su lugar, CONCEDER el amparo requerido por Leidy Marisol Rico Guerrero. <\/p>\n
SEGUNDO: Ordenar al Juzgado Segundo Civil del Circuito de Bucaramanga que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, i) deje sin valor y efecto el auto de 3 de noviembre de 2021, y en su lugar, resuelva nuevamente sobre la impugnaci\u00f3n presentada por la aqu\u00ed accionante contra el fallo proferido el 29 de septiembre de 2021, dentro de la acci\u00f3n de tutela que \u00e9sta promovi\u00f3 radicada bajo el consecutivo 2021-00623, teniendo en cuenta lo aqu\u00ed esbozado. <\/p>\n
TERCERO: Disponer la comunicaci\u00f3n de esta determinaci\u00f3n por el medio m\u00e1s expedito a las partes e intervinientes, as\u00ed como autorizar la remisi\u00f3n del expediente a la Corte Constitucional para eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5368-2022 OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE Magistrado ponente STC5368-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 68001-22-13-000-2022-00050-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de mayo dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se resuelve la impugnaci\u00f3n que promovi\u00f3 Leidy Marisol Rico Guerrero, contra el fallo […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63325","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63325","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63325"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63325\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63325"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63325"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63325"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}