STC5369-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5369-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01242-00 <\/p>\n
(Aprobado en Sala de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Desata la Corte la tutela que Sebasti\u00e1n Colorado L\u00f3pez le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, extensiva a la Secretar\u00eda de esa Corporaci\u00f3n, al Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas – Risaralda y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00110-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, en nombre propio, reclam\u00f3 la protecci\u00f3n del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que se ordenara a la Magistratura querellada, \u00abFIJAR AGENCIAS EN DERECHO, PUES LA SENTENCIA SE PROFIRI\u00d3 EL 25 DE ENERO DE 2022; SE ORDENE A LOS TUTELADOS QUE CUMPLAN T\u00c9RMINOS DE TIEMPO PERENTORIO QUE LES IMPONE LA LEY 472 DE 1998 PARA TRAMITAR LA ACCION POPULAR, INCLUYENDO LA FIJACI\u00d3NDE AGENCIAS EN DERECHO. SE ORDENE A LOS TUTELADOS GARANTIZAR ART 29 CN Y OBRAR CON CELERIDAD\u00bb, en la acci\u00f3n popular n\u00ba 2021-00110-00. <\/p>\n
Del escrito genitor y la prueba obrante en el dossier, se extrae que el Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas desestim\u00f3 las pretensiones de la demanda colectiva formulada por Alex Ferm\u00edn Restrepo Mart\u00ednez y Robinson Alonso Larios Giraldo contra la Curadur\u00eda Urbana 1 de esa urbe (3 sep. 2021). <\/p>\n
Luego, los coadyuvantes Cotty Morales Caama\u00f1o, Mario Restrepo y Sebasti\u00e1n Colorado L\u00f3pez apelaron la decisi\u00f3n y el ad quem la infirm\u00f3 en su totalidad, y en el ordinal s\u00e9ptimo de la resolutiva conden\u00f3 en costas \u00abde ambas instancias a cargo de la accionada, en proporci\u00f3n de un 60%. Liqu\u00eddense en los t\u00e9rminos del art. 366 del C.G.P\u00bb (25 en. 2022). <\/p>\n
Sostuvo el promotor que \u00aba la fecha no se han FIJADO las agencias en derecho, desconociendo art 5 ley 472 de 1998, e incumpliendo t\u00e9rminos perentorios para el tr\u00e1mite constitucional, aclarando que la fijaci\u00f3n en agencias en derecho hace parte a\u00fan de la acci\u00f3n CONSTITUCIONAL. EL magistrado tutelado no fija agencias en derecho y el secretario nada hace y por ello les tutelo\u00bb. <\/p>\n
2.- El Tribunal Superior de Pereira alleg\u00f3 enlace del expediente objetado e inform\u00f3 que \u00ab(\u2026) el apoderado de la coadyuvante Cotty Morales formul\u00f3 solicitudes de complementaci\u00f3n y aclaraci\u00f3n [a la sentencia], peticiones que fueron negadas por esta colegiatura en auto del 16 de febrero pasado (\u2026) Contra esta \u00faltima determinaci\u00f3n, el mencionado abogado formul\u00f3 recurso de reposici\u00f3n \u201co en subsidio queja\u201d y surtido el respectivo traslado a las partes no recurrentes, el 22 de abril \u00faltimo se registr\u00f3 proyecto de auto por medio del cual se define lo relativo a esos medios de impugnaci\u00f3n, proyecto que para la fecha se encuentra en etapa de revisi\u00f3n por parte de los Magistrados que componen la Sala de Decisi\u00f3n correspondiente\u00bb. <\/p>\n
Por lo tanto, afirm\u00f3 que \u00abel fallo en el que se impone condena en costas, no se encuentra a\u00fan en firme, en raz\u00f3n a que, como se vio, existen tr\u00e1mites posteriores iniciados a solicitud de parte, de manera que en este momento no es posible surtir la se\u00f1alizaci\u00f3n de las agencias en derecho, tal como lo pretende el accionante\u00bb. <\/p>\n
El Juzgado Civil del Circuito de Dosquebradas dijo que \u00abel proceso de Acci\u00f3n Popular al que hace referencia en el escrito de tutela fue remitido para el tr\u00e1mite de apelaci\u00f3n de sentencia a la Sala civil Familia del Tribunal Superior de Pereira, el 17\/09\/2021, asignado por reparto al Magistrado Carlos Mauricio Garc\u00eda B el 1\/10\/2021; a la fecha no se ha devuelto el proceso a este despacho con decisi\u00f3n de segunda instancia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se advierte el decaimiento del amparo por inexistencia de la \u00abmora judicial\u00bb reprochada y por no satisfacer el presupuesto de la subsidiariedad que impera en esta sui generis justicia. <\/p>\n
No obstante, la prueba allegada al expediente permite constatar que emitido el fallo, el apoderado de la Coadyuvante Cotty Morales solicit\u00f3 su aclaraci\u00f3n y complementaci\u00f3n, despachadas desfavorablemente el 16 de febrero \u00faltimo, providencia en la que inst\u00f3 a la Secretar\u00eda de esa Colegiatura a correr traslado del recurso de reposici\u00f3n que impetr\u00f3 el mismo profesional, y rituado esto, el infolio pas\u00f3 al despacho del Magistrado Ponente (21 abr.), quien registr\u00f3 proyecto al d\u00eda siguiente bajo el n\u00ba 17416, quedando para discusi\u00f3n de la Sala (40RegistroProyecto.pdf, carpeta 02SegundaInstancia). <\/p>\n
De manera que, no se observa que la Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Pereira haya incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, arbitrario o negligente, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del impulsor, m\u00e1xime cuando el incumplimiento de los t\u00e9rminos procesales no constituye en s\u00ed mismo una violaci\u00f3n a dicho privilegio, si se tiene en cuenta que debido a la particular situaci\u00f3n, como lo enunci\u00f3 el Colegiado confutado, el prove\u00eddo de segundo grado no ha cobrado firmeza debido a las m\u00faltiples herramientas utilizadas por Cotty Morales, por lo que si no se fijaron ipso facto \u00ablas agencias en derecho\u00bb, no fue por capricho o indiferencia de este. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Corte, en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha sostenido: <\/p>\n
\u00ab[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada.\u00bb (CSJ STC, 19 sep. 2008, Rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, reiterada en STC195-2021 y STC861-2022). <\/p>\n
1.2.- En todo caso, observa la Sala que el quejoso no ha acudido al juez ordinario a exponer la situaci\u00f3n que aqu\u00ed exhibe, pese a que es el escenario por excelencia para hacerlo, sin que este sendero especial pueda ser utilizado para reemplazarlo. <\/p>\n
Mem\u00f3rese que no es dable a ning\u00fan sujeto dolerse del quebrantamiento de prebendas si en el pasado o ahora, tuvo o tiene la oportunidad de controvertir dentro de la lid natural las \u00abactuaciones u omisiones\u00bb que critica, \u00abComo tampoco para reclamar prematuramente un pronunciamiento del juez constitucional, que le est\u00e1 vedado, por cuanto no puede arrogarse anticipadamente facultades que no le corresponden, con miras a decidir lo que debe resolver el funcionario competente (\u2026) para que de una manera r\u00e1pida y eficaz se le proteja el derecho fundamental al debido proceso, pues reiterase, no es este un instrumento del que pueda hacer uso antojadizamente el interesado, ni mucho menos para eludir el que de manera espec\u00edfica se\u00f1ale la ley\u00bb (STC, 22 feb. 2010, rad. 00312-01; citado en STC6853-2018, STC10863-2020, entre otros y reiteradas en STC16445-2021). <\/p>\n
2.- Como colof\u00f3n, surge inviable el auxilio suplicado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por mandato de la Constituci\u00f3n, DECLARA IMPROCEDENTE la tutela instada por Sebasti\u00e1n Colorado L\u00f3pez. <\/p>\n
Inf\u00f3rmese por el medio m\u00e1s expedito y, de no impugnarse este fallo, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5369-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5369-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-02-03-000-2022-01242-00 (Aprobado en Sala de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Desata la Corte la tutela que Sebasti\u00e1n Colorado L\u00f3pez le instaur\u00f3 a la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pereira, extensiva […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63326","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63326","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63326"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63326\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63326"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63326"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63326"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}