STC5391-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5391-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 19001-22-13-000-2022-00012-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de marzo de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Popay\u00e1n, en la tutela que Jos\u00e9 Ren\u00e9 Ch\u00e1ves Mart\u00ednez le instaur\u00f3 al Juzgado Sexto Civil del Circuito de esa ciudad, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 2021-00075-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor, a trav\u00e9s de apoderada, reclam\u00f3 la guarda de las prerrogativas al \u00abacceso a la administraci\u00f3n de justicia y err\u00f3nea interpretaci\u00f3n de la norma\u00bb para que se ordenara \u00aba la parte accionada que proceda a inadmitir la demanda de la referencia por cuanto se omiti\u00f3 tener en cuenta lo reglamentado en el n\u00fam. 1 del art. 399 del C.G.P., como efectivamente se pronunci\u00f3 en su oportunidad el Juzgado Quinto Civil de Circuito de Popay\u00e1n mediante Auto del 03 de marzo del 2021\u00bb. <\/p>\n
En compendio se\u00f1al\u00f3 que el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Popay\u00e1n admiti\u00f3 la acci\u00f3n de expropiaci\u00f3n que le instaur\u00f3 la Empresa Movilidad Futura S.A.S. (n\u00ba 2021-00075), pese a que en aquella \u00abconfluye la misma omisi\u00f3n del art. 399 num.1 del C.G.P\u00bb (30 jul. 2021) por virtud de la cual, en otrora oportunidad se inadmiti\u00f3 y rechaz\u00f3 por ausencia de subsanaci\u00f3n otra demanda conocida por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de la misma urbe, debido a id\u00e9ntica circunstancia (2021-00052). <\/p>\n
Sostuvo que su contraparte desconoci\u00f3 \u00ab(\u2026) el art. 399 n\u00fam. 1 del C.G.P., (\u2026) el Decreto 806 del 2020, en relaci\u00f3n con la notificaci\u00f3n de la demanda\u00bb e incluso, envi\u00f3 citaci\u00f3n mediante correo certificado al inmueble base del litigio \u00aba sabiendas de que ah\u00ed funciona un establecimiento comercial\u00bb. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que de acuerdo con el canon 132 de la Ley 1564 de 2012 solicit\u00f3 \u00ab(\u2026) realizar control de legalidad para corregir o sanear los vicios que configuren nulidades u otras irregularidades del proceso, tales como la omisi\u00f3n del n\u00fam. 1 del 399 del C.G.P.\u00bb, denegada por el estrado querellado; impugn\u00f3 y se concedi\u00f3 la alzada ante el superior, en audiencia de 7 de diciembre de 2021, en la que, adem\u00e1s, se dict\u00f3 sentencia que acogi\u00f3 el pet\u00edtum de la Sociedad convocante, frente a la cual, igualmente se le \u00abconcedi\u00f3\u00bb apelaci\u00f3n, por lo que, adujo \u00abnos encontramos ante dos recursos de alzadas en una sola diligencia\u00bb. <\/p>\n
Adver\u00f3 que \u00abSi bien es cierto que uno de los requisitos para instaurar la acci\u00f3n de tutela es el de la procedibilidad, tambi\u00e9n es cierto que en esta clase de procesos especiales, el tiempo corre y como es bien sabido los recurso de apelaci\u00f3n ante el Tribunal Superior por el com\u00fan de trabajo se est\u00e1 decidiendo en un a\u00f1o aproximadamente, circunstancia esta que es uno de los fundamentos para acudir en acci\u00f3n de tutela en vista de que el Despacho decret\u00f3 la entrega anticipada de la franja a expropiar, con un certificado catastral que en ning\u00fan momento se configura o encasilla como experticia rendido por perito id\u00f3neo (\u2026)\u00bb, ya que en su sentir, el despacho criticado \u00abinterpreto err\u00f3neamente el art. 399 n\u00fam. 1 y 5 del C.G.P., al darle curso a la demanda en referencia, como tambi\u00e9n procedi\u00f3 a dictar sentencia de fondo habiendo de por medio un recurso de apelaci\u00f3n sobre una nulidad, es decir, en una misma diligencia se concedieron los recursos de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Aleg\u00f3 que lo narrado pone en evidencia que el juez constitucional debe proceder a \u00abdecretar la nulidad de todo lo actuado con base en las facultades que le otorga el art. 132 del C.G.P., resaltando que la irregularidad de que se habla en el art. 399 n\u00fam. 1 del C.G.P., fue advertida a la Se\u00f1ora Juez antes de proferir el fallo respectivo, en concordancia con el n\u00fam. 5 de la misma norma, en el entendido que el Juez adoptara los correctivos necesarios para subsanar los defectos formales de la demanda\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Sexto Civil del Circuito de Popay\u00e1n relat\u00f3 el tr\u00e1mite impartido al dossier confutado y dijo que el \u00abaccionante agot\u00f3 los mecanismos ordinarios con que contaba al interior del proceso y tampoco se vislumbra, el perjuicio irremediable que enfrente el actor (\u2026) cuenta con el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia de primer grado pudiendo acceder al pronunciamiento del superior jer\u00e1rquico por la v\u00eda ordinaria del recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
La Sociedad Movilidad Futura S.A.S. se atuvo a las determinaciones expedidas en la expropiaci\u00f3n, \u00abpues el sentido del fallo se enmarca normativamente dentro tr\u00e1mite pertinente para este tipo de casos\u00bb. <\/p>\n
SENTENCIA DE PRIMER GRADO E IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal de Popay\u00e1n desestim\u00f3 el ruego al no satisfacerse el requisito de la subsidiariedad, dado que \u00ab(\u2026) lo discutido en sede de tutela es en esencia, la decisi\u00f3n adoptada por la Juez de instancia y la imposibilidad que en sentir del accionante, ten\u00eda para proceder en ese sentido, al encontrarse pendiente de resolver un recurso de apelaci\u00f3n sobre un auto que resolvi\u00f3 una nulidad, estar en curso un litigio sobre el inmueble de mayor extensi\u00f3n, no existir una experticia ni un aval\u00fao comercial ajustado sobre la franja a expropiar, y, existir falencias en la notificaci\u00f3n a la parte demandada (\u2026)\u00bb, en cuanto \u00abel accionante dispone y en efecto hizo uso, de otro medio de defensa judicial (recurso de apelaci\u00f3n) para controvertir o conjurar, lo que ahora reprocha v\u00eda acci\u00f3n de tutela\u00bb. <\/p>\n
Recurri\u00f3 el gestor, iterando id\u00e9nticos argumentos a los inaugurales, aduciendo, adem\u00e1s, que \u00ab(\u2026) dentro del proceso de expropiaci\u00f3n se vislumbra una serie de irregularidades desde el Auto admisorio de la demanda al desconocer los requisitos que para esta clase de procesos se deben seguir en forma taxativa como lo regla el n\u00fam. 1\u00b0 del art. 399 del C.G.P., irregularidad esta que pese a ser advertida antes de proferir decisiones de fondo no tuvo eco, y que de acuerdo a la realidad procesal y en esta clase de eventos no podemos esperar un pronunciamiento de segunda instancia para que resuelva la apelaci\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Con todo, afirm\u00f3 que \u00abSi bien es cierto que dentro del contexto de la acci\u00f3n de la referencia se plasman otras \u201cirregularidades\u201d, a [su] modo de ver c\u00f3mo es la nueva aplicaci\u00f3n del Decreto 806 del 2020, est\u00e1 (sic) la podr\u00edamos catalogar y\/o encasillar dentro de la acci\u00f3n de la referencia como formales, mas no como un hecho relevante en un auto que admite una demanda de expropiaci\u00f3n sin el lleno de los requisitos l\u00e9gales (art. 399 del C.G.P.)\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- En el sub judice lo que busca el sedicente es invalidar lo rituado en el proceso de expropiaci\u00f3n n\u00b0 2021-00075-00 adelantado en su contra, porque, en su opini\u00f3n, el Juzgado Sexto Civil del Circuito de Popay\u00e1n incurri\u00f3 en \u00abla irregularidad de que se habla en el art. 399 n\u00fam. 1 del C.G.P., advertida a la Se\u00f1ora Juez antes de proferir el fallo respectivo, en concordancia con el n\u00fam. 5 de la misma norma (\u2026)\u00bb, para que se le conmine a \u00abinadmitir la demanda de la referencia\u00bb. <\/p>\n
2.- No obstante, de la evidencia allegada al plenario muy pronto se advierte el fracaso de la ayuda y la consecuente convalidaci\u00f3n de lo opugnado, porque la \u00abla nulidad de la actuaci\u00f3n\u00bb y consecuente \u00abinadmisi\u00f3n de la demanda\u00bb, no tienen vocaci\u00f3n de prosperidad, en tanto a la fecha de radicaci\u00f3n del escrito superlativo se hab\u00edan utilizado los instrumentos id\u00f3neos para examinar la \u00ablegalidad de las actuaciones y providencias combatidas\u00bb y estaba pendiente de definici\u00f3n por el ad quem del asunto, lo que supone un presuroso ejercicio del socorro. <\/p>\n
2.1.- En efecto, qued\u00f3 acreditado que en el pleito confutado, en la vista p\u00fablica del art. 399 del C\u00f3digo General del Proceso, celebrada el 7 de diciembre de 2021, Chaves Mart\u00ednez interpuso recurso de apelaci\u00f3n (minutos 14:07 – 14:15, Enlace:https:\/\/apigestionaudiencias3.ramajudicial.gov.co\/share\/3937e90b-ef84-4d1d-b85a-5cc82522360f) contra el auto que rechaz\u00f3 de plano las \u00absolicitud de nulidad\u00bb referida (r\u00e9cord 06:09- 13:33 ib.) y frente al veredicto de primer grado all\u00ed mismo emitido, impugnaciones concedidas en el efecto devolutivo (mins. 20:51- 22:37 y 33:47- 35:12 eiusdem). <\/p>\n
Posteriormente (18 mar. 2022), se remiti\u00f3 el paginario al Superior para su estudio (28. Nota de Remisi\u00f3n Expediente 2021-00075-00_Movilidad Futura S.A.S.), raz\u00f3n por la que, hasta que no se agoten los \u00abmecanismos ordinarios y extraordinarios de defensa\u00bb, no pueda acudirse a esta excepcional v\u00eda. <\/p>\n
Esta Corporaci\u00f3n ha predicado, al respecto, que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01, reiterada en STC6904-2020 y STC9022-2021, entre otras). <\/p>\n
As\u00ed las cosas, si alguna inconformidad tiene el impulsor con el rito refutado, es en el desarrollo normal de esa Lid donde debe exhibirla, sin que se puedan soslayar los medios \u00abid\u00f3neos de defensa\u00bb que al efecto concede la ley adjetiva, cuya eficacia no decae frente a hipot\u00e9ticas circunstancias como las enunciadas en este escenario especial\u00edsimo. <\/p>\n
2.2.- Con todo, se aclara al quejoso que contrario a lo por \u00e9l expresado, el art\u00edculo 323 del estatuto adjetivo civil, en el inciso 7 del numeral 3, prev\u00e9, que \u00abEn caso de apelaci\u00f3n de sentencias, el superior decidir\u00e1 en \u00e9sta todas las apelaciones contra autos que estuvieren pendientes, cuando fuere posible\u00bb; esto es, que es posible \u00abconceder apelaciones de manera concentrada\u00bb como ocurri\u00f3 en la diligencia de 7 de diciembre de 2021, sin que, debiera resolverse primigeniamente la atinente a la \u00abnulidad por indebida notificaci\u00f3n y control de legalidad del art. 132 ibidem\u00bb, para dar paso a la alzada contra el fallo, m\u00e1xime cuando como se dijo l\u00edneas anteriores, tales recursos fueron otorgados en el \u00abefecto devolutivo\u00bb. <\/p>\n
3.- Como colof\u00f3n, el auxilio suplicado resulta inviable. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZMAN \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5391-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5391-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 19001-22-13-000-2022-00012-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 24 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63345","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63345","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63345"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63345\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63345"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63345"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63345"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}