STC5413-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5413-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-02-04-000-2021-02461-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el 14 de diciembre de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal, que neg\u00f3 el amparo reclamado por Oscar Iv\u00e1n Hern\u00e1ndez Berm\u00fadez contra la Sala Penal del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barrancabermeja, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes en el proceso penal bajo radicado 2011-00661, y la Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1. El actor quien presenta la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos fundamentales al debido proceso, defensa t\u00e9cnica, acceso a la administraci\u00f3n de justicia y \u00aba los principios fundamentales de igualdad, imparcialidad, legalidad, presunci\u00f3n de inocencia, defensa, oralidad, actuaci\u00f3n procesal, lealtad, contradicci\u00f3n, inmediaci\u00f3n, publicidad, doble instancia, restablecimiento del derecho, prevalencia, y modulares de la actuaci\u00f3n procesal\u00bb. <\/p>\n
En extenso escrito manifest\u00f3, en s\u00edntesis, que a lo largo del proceso penal que se adelanta en su contra, las autoridades judiciales accionadas, incurrieron en una serie de irregularidades, y fue condenado por el Juzgado Segundo Penal del Circuito con Funciones de Conocimiento de Barrancabermeja el 12 de febrero de 2021, como penalmente responsable de los delitos de homicidio agravado y homicidio agravado en grado de tentativa, decisi\u00f3n que apel\u00f3 y confirm\u00f3 la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga el 29 de julio siguiente, incurriendo en v\u00eda de hecho por \u00abdefecto sustantivo f\u00e1ctico\u00bb, puesto que adem\u00e1s de que no tuvo en cuenta lo alegado en la apelaci\u00f3n, no valor\u00f3 en debida forma las pruebas. <\/p>\n
Finalmente, indic\u00f3 que el 29 de septiembre de 2021, present\u00f3 recurso de casaci\u00f3n por la presunta vulneraci\u00f3n de los derechos fundamentales y principios en el proceso penal que sintetiz\u00f3 en 8 cargos, <\/p>\n
2. En consecuencia de lo narrado, pidi\u00f3 que \u00abse declare en el efecto suspensivo\u00bb, las providencias de primera y segunda instancia, as\u00ed como el tr\u00e1mite de la demanda de casaci\u00f3n y las diferentes etapas censuradas, hasta tanto no se resuelva la acci\u00f3n de tutela. Igualmente, solicit\u00f3 que se vinculara a todas las personas que hab\u00edan intervenido dentro del proceso penal, inclusive algunos funcionarios de las autoridades judiciales accionadas. <\/p>\n
LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. La Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga inform\u00f3 las actuaciones procesales adelantadas en esa instancia y solicit\u00f3 declarar improcedente el amparo invocado. <\/p>\n
2. El Juzgado Segundo Penal del Circuito de Barrancabermeja, realiz\u00f3 un recuento de lo actuado en el proceso penal, e indic\u00f3 que \u00aben lo que respecta al tr\u00e1mite del recurso de apelaci\u00f3n, el mismo se realiz\u00f3 conforme a los requisitos legales, lo cual puede constatarse en el expediente\u00bb, y, concluy\u00f3 que, no ha vulnerado derecho fundamental alguno del actor. <\/p>\n
3. La Fiscal\u00eda Delegada ante los Jueces Penales del Circuito Seccional Magdalena Medio, consider\u00f3 que no se han vulnerado los derechos fundamentales del accionante, por ello solicit\u00f3 negar el amparo solicitado. <\/p>\n
4. La Secretar\u00eda de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga indic\u00f3 que, el proceso fue remitido a la Corte Suprema de Justicia, para que se adelantara la demanda de Casaci\u00f3n interpuesta por el accionante. <\/p>\n
5. El Secretario del Centro de Servicios Judiciales del Sistema Penal Acusatorio de Bucaramanga, se\u00f1al\u00f3 que no le ha vulnerado los derechos fundamentales al accionante, por ello, solicit\u00f3 que fuera desvinculado del presente tr\u00e1mite constitucional. <\/p>\n
6. La Secretar\u00eda de la Sala de Casaci\u00f3n Penal, destac\u00f3 que el 29 de noviembre de 2021 fue sometido a reparto el expediente bajo censura, el cual proviene de la Sala Penal del Tribunal Superior de Bucaramanga, para resolver el recurso extraordinario de casaci\u00f3n. <\/p>\n
7. El Procurador 5 Judicial II Penal A.V. manifest\u00f3 que, \u00abno ha realizado ninguna actuaci\u00f3n, intervenci\u00f3n o concepto en el desarrollo de dicho proceso penal, por tanto, no podr\u00eda realizar un pronunciamiento en cuanto los hechos expresados en el escrito de tutela, aunado a que tampoco tengo alguna agencia especial en el mismo\u00bb. <\/p>\n
8. Janeth L\u00f3pez Hern\u00e1ndez quien fungi\u00f3 como apoderada del accionante, indic\u00f3 que los reproches mencionados en el escrito de tutela ocurrieron con posterioridad a que ella culminara de representar los intereses de este. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Penal neg\u00f3 el amparo, tras considerar que las caracter\u00edsticas de subsidiaridad y residualidad que son predicables de la acci\u00f3n de protecci\u00f3n constitucional, disponen que no pueda acudirse a tal mecanismo excepcional de amparo para lograr la intervenci\u00f3n del juez constitucional en procesos en tr\u00e1mite, y explic\u00f3, \u00abde las pruebas obrantes en el expediente, la Sala pudo evidenciar que el proceso penal 2011-00661, se encuentra en curso. Lo anterior, teniendo en cuenta que, tal como se expuso por la parte accionada, y una vez revisado el sistema de consulta de procesos de la Rama Judicial, se evidencia que, dentro del proceso, el accionante present\u00f3 recurso extraordinario de casaci\u00f3n, por lo que el expediente fue remitido a esta Corporaci\u00f3n y asignado por reparto el 29 de noviembre de 2021, al Despacho del Magistrado Gerson Chaverra Castro para su respectivo estudio\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La formul\u00f3 el actor quien sostuvo b\u00e1sicamente tres puntos. Por un lado, sostuvo que, present\u00f3 la acci\u00f3n de tutela de forma transitoria, y que el fallo impugnado no se pronunci\u00f3 sobre el hecho en que el Juzgado convocado \u00abno corri\u00f3 traslado del recurso de apelaci\u00f3n dado en audiencia oral y entregado de forma escrita anexa a la Acci\u00f3n de Tutela\u00bb. <\/p>\n
Adicionalmente, resalt\u00f3 que \u00abLos fundamentos de procedibilidad, si bien es cierto son requisitos para proteger los derechos fundamentales invocados, es meritorio protegerlos seg\u00fan los argumentos expuestos de manera cadencial y cronol\u00f3gicamente para evitar un da\u00f1o irremediable al no proteger los derechos fundamentales invocados y que es meritorio determinar que es la acci\u00f3n de tutela transitoria y basada en los antecedentes hechos y sustentaci\u00f3n jur\u00eddica en cada uno de los derechos fundamentales y principios rectores vulnerados, al no ser desatado el derecho, el recurso de apelaci\u00f3n desarrollado por el Tribunal Superior de Bucaramanga, Sala Penal, en segunda instancia y como soporte los documentos y anexos a la misma acci\u00f3n de tutela\u00bb. (sic) <\/p>\n
As\u00ed mismo, se\u00f1al\u00f3 que pretende que el Juez de tutela estudie la v\u00eda de hecho en la que incurri\u00f3 la autoridad convocada por \u00abdefecto material o sustantivo y dentro del defecto por error inducido\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
<\/p>\n
Igualmente procede cuando se utiliza como mecanismo transitorio para evitar la ocurrencia de un perjuicio irremediable, consistente este en el \u00abgrave e inminente detrimento de un derecho fundamental, que deba ser contrarrestado con medidas urgentes, de aplicaci\u00f3n inmediata e impostergables\u00bb1 para neutralizar, en la medida en que ello sea posible, su quebrantamiento, excluyendo hechos inciertos, riesgos potenciales y situaciones verificadas en el pasado remoto2, y para cuya determinaci\u00f3n deben confluir los siguientes criterios: (i) una amenaza actual e inminente, (ii) que se trate de un perjuicio grave; (iii) que sea necesaria la adopci\u00f3n de medidas urgentes y, (iv) que las mismas sean impostergables3. <\/p>\n
<\/p>\n
2. El evento en estudio, concluye la Sala que las quejas del accionante frente a las presuntas irregularidades en que a lo largo del proceso penal incurrieron las autoridades judiciales accionadas, fueron objeto de reparo a trav\u00e9s del recurso extraordinario de Casaci\u00f3n que actualmente se adelanta ante la Sala de Casaci\u00f3n Penal. <\/p>\n
En efecto, tanto del escrito inicial como de las respuestas recibidas de los accionados y vinculados, as\u00ed como de la documentaci\u00f3n allegadas en este tr\u00e1mite, se puede constatar, que el pasado 29 de noviembre fue sometido a reparto por la secretar\u00eda de la hom\u00f3loga Sala de Casaci\u00f3n Penal, el recurso extraordinario de Casaci\u00f3n interpuesto por el accionante. <\/p>\n
En esta l\u00ednea, la Corte ha sostenido, que: <\/p>\n
\u00abresulta palmaria la impertinencia del amparo deprecado, toda vez que el quejoso est\u00e1 haciendo uso de otro medio de defensa judicial y debe esperar que la autoridad cuestionada profiera la respectiva determinaci\u00f3n, en atenci\u00f3n a que no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa\u00bb. (Ver entr otras, CSJ STC14280-2018, STC12055-2020 y 2144-2021]. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Aunado a lo anterior, no puede olvidarse, que aunque el accionante promovi\u00f3 la acci\u00f3n como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, no se evidencia necesaria la intervenci\u00f3n temprana del Juez constitucional, pues el actor no acredit\u00f3 \u00abel menoscabo irreparable, ni lo narrado por la apelante denota una gravedad y urgencia de tal entidad que conlleve a que se pasen por alto los tr\u00e1mites, procesos y procedimientos establecidos por el legislador\u00bb [CSJ STC11816-2018, citada en STC1415-2021, STC16373-2021 y STC1989-2022]. <\/p>\n
<\/p>\n
4. En consecuencia, de lo anterior, se confirmar\u00e1 la sentencia constitucional impugnada. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Cfr. Entre muchas otras la Sentencia T-161 de 2005 de la Corte Constitucional, reiterada en Sentencia STC13750-2018 de esta Corporaci\u00f3n. <\/p>\n
2\u0002Cfr. Sentencia T-1190 de 2004. <\/p>\n
3\u0002 Sobre la procedencia de la acci\u00f3n de tutela como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable, resultan relevantes, entre otras tantas, las sentencias T-225 de 1993; SU-544 de 2001; SU-1070 de 2003; T-827 de 2003; T-1225 de 2004 y T-702 de 2008. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5413-2022 MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ Magistrada ponente STC5413-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 76001-02-04-000-2021-02461-01 (Aprobado en sesi\u00f3n de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D. C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Decide la Corte la impugnaci\u00f3n interpuesta contra la sentencia proferida el […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63364","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63364","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63364"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63364\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63364"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63364"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63364"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}