STC5419-2022<\/p>\n
<\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5419-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 68001-22-13-000-2022-00130-01 <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Decide la Corte la impugnaci\u00f3n de la sentencia proferida el 28 de marzo de 2022, por la Sala de Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, en la acci\u00f3n de tutela que Jos\u00e9 Leonel Su\u00e1rez Medina y Dinoyd Franco Avellaneda, formularon contra el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de la misma ciudad, tr\u00e1mite al que fueron citadas las partes e intervinientes proceso ordinario radicado bajo el n\u00b0 68001-31-03-010-2007-00199-00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
<\/p>\n
1. Los accionantes invocaron la protecci\u00f3n de sus derechos fundamentales al debido proceso y petici\u00f3n. <\/p>\n
Manifestaron que en el juicio mencionado que promovieron en contra de la sociedad Transportes Lagos S.A., han presentado m\u00faltiples inconsistencias ante el juzgado accionado, de las cuales destacaron, <\/p>\n
i) Se ha evitado \u00abimponer las consecuencias que reiteradamente [se han] advertido a la empresa ejecutada [\u2026] ante su incumplimiento descarado a las [\u00f3]rdenes de embargo de dinero en efectivo\u00bb; <\/p>\n
(ii) El 17 de enero de 2022, el Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Bucaramanga neg\u00f3 el control de legalidad que solicit\u00f3 el 16 de diciembre de 2021; <\/p>\n
(iii) Existen \u00abgraves inconsistencias contables y certificaciones que restan credibilidad a cualquier defensa\u00bb; <\/p>\n
(iv) \u00ab[E]l Juzgado de ejecuci\u00f3n se niega a emplear sus poderes de direcci\u00f3n y disciplinarios, ha negado por ejemplo pruebas tales como la declaraci\u00f3n del representante legal y revisora fiscal\u00bb; <\/p>\n
(v) \u00ab[A]ctualmente la Junta Central de Contadores investiga a la revisora fiscal Laura Yanet Osma Torres, entidad que ofici\u00f3 al juzgado accionado, pero durante varios meses dilat\u00f3 la entrega de la informaci\u00f3n solicitada [con lo que] se sacrific\u00f3 el derecho a la verdad por un ritual excesivo\u00bb y, <\/p>\n
(vi) \u00abA la fecha y ya casi tras 2 meses de que el Despacho se hubiere negado a corregir la decisi\u00f3n de abrir un incidente improcedente para sancionar la conducta del representante legal de la entidad pasiva, el Despacho no ha proferido auto ni decisi\u00f3n alguna\u00bb. <\/p>\n
Aunado a lo anterior, se\u00f1alaron que solicitaron la digitalizaci\u00f3n del citado expediente, debido a que la consideraron necesaria \u00abpara que el Despacho revisara y procediera a revocar su decisi\u00f3n del 10 de diciembre de 2021\u00bb, pero en auto de 17 de enero del 2022 se neg\u00f3 su petici\u00f3n, \u00abtoda vez que al revisar la causa sobresale que ello ya se encuentra satisfecho\u00bb, lo que se\u00f1alaron un hecho que \u00abfalta a la verdad\u00bb debido a que \u00abNo es cierto que el voluminoso expediente se encuentre digitalizado (a la fecha de presentaci\u00f3n de la presente tutela), pues en los cuadernos diferentes al principal solo se encuentra una tabla con la indicaci\u00f3n del n[\u00fa]mero de folios, m\u00e1s no con el acceso digital de cada uno de ellos\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En consecuencia, de lo anterior, solicitaron ordenar a la accionada: <\/p>\n
1. \u00abLa digitalizaci\u00f3n inmediata de la totalidad de los folios que componen todas y cada una de las carpetas que integran el voluminoso expediente y que garantice que se actualice en el micrositio\u00bb; <\/p>\n
2. \u00abDefina lo atinente a la decisi\u00f3n de plano sin necesidad de tr[\u00e1]mites incidentales no contemplados en la ley procesal civil [\u2026] respecto de la procedencia de imposici\u00f3n de consecuencias para el representante legal de la entidad ejecutada\u00bb, y, <\/p>\n
3. \u00abQue a falta de t\u00e9rmino judicial para tomar decisiones e instruir el proceso, este t\u00e9rmino no sea indefinido\u00bb. <\/p>\n
En escrito posterior, el se\u00f1or Jos\u00e9 Leonel Suarez Medina insisti\u00f3 en que deb\u00edan declararse \u00absin efectos jur\u00eddicos todos los actos proferidos por el Despacho\u00bb accionado. <\/p>\n
RESPUESTA DE LA AUTORIDAD ACCIONADA <\/p>\n
El Juzgado Primero Civil del Circuito de ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga, inform\u00f3 que el citado proceso se encuentra \u00abdigitalizado en bloque y fue cargado por Oficina de Apoyo al repositorio de OneDrive el 16 de febrero de 2021\u00bb. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con el incidente de sanci\u00f3n, que por desacato a una orden judicial de embargo formul\u00f3 el apoderado judicial de la parte ejecutante, manifest\u00f3 que la misma encuentra sustento legal en el art\u00edculo 44 del C\u00f3digo General del Proceso, y que, el 17 de marzo de 2022, dispuso lo pertinente, dado que debe surtirse el tr\u00e1mite incidental que corresponde. <\/p>\n
El vinculado Kevin Alexander Suarez Franco, respald\u00f3 las peticiones de los accionantes. <\/p>\n
LA SENTENCIA DE PRIMER GRADO <\/p>\n
La Sala de Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga declar\u00f3 improcedente el amparo, por encontrar que el mencionado proceso fue digitalizado desde el 16 de febrero de 2021, y, porque conforme a lo dispuesto en el acuerdo PCSJA20-11567 de 5 de junio de 2020, se levant\u00f3 la suspensi\u00f3n de los t\u00e9rminos judiciales y se dispuso la prestaci\u00f3n del servicio presencial, para revisar y consultar las piezas procesales que se estimaran necesarias. <\/p>\n
En relaci\u00f3n con la petici\u00f3n de imponer una sanci\u00f3n a la parte demandada sin tr\u00e1mite incidental, determin\u00f3 que la misma debe decidirse mediante \u00e9ste, por tratarse de un escenario accesorio al proceso ejecutivo, dentro del cual, es imperioso garantizar el derecho fundamental al debido proceso de todas las partes involucradas. <\/p>\n
Finalmente, advirti\u00f3 que las decisiones cuestionadas no se encuentran apartadas de las preceptivas legales y de las circunstancias f\u00e1cticas que rodean el caso sometido a su definici\u00f3n. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La presentaron los actores para insistir en sus pretensiones y agregar que \u00abno se reconoci\u00f3 ni se valor\u00f3 [su] condici\u00f3n de protecci\u00f3n especial [\u2026] como v\u00edctimas\u00bb. <\/p>\n
<\/p>\n
1. La acci\u00f3n de tutela consagrada en el art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica es un mecanismo judicial de car\u00e1cter excepcional breve y sumario que permite la protecci\u00f3n de derechos fundamentales, cuando quiera que estos resulten vulnerados o amenazados por la acci\u00f3n u omisi\u00f3n de cualquier autoridad o de un particular -en casos muy excepcionales-. <\/p>\n
<\/p>\n
2. En el presente asunto, pretenden los accionantes que, a trav\u00e9s de este mecanismo extraordinario, se ordene al El Juzgado Primero Civil del Circuito de ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga: (i) Digitalizar de forma inmediata la totalidad del expediente, garantizando la revisi\u00f3n -en el respectivo micrositio- de cada una de las piezas procesales que lo conforman; (ii) Defina de plano y sin tr\u00e1mite incidental sobre las sanciones que merece el representante legal de la empresa demandada, por no haber tomado nota de las medidas cautelares que le fueron comunicadas y, (iii) Que se declaren sin efectos jur\u00eddicos todos los actos emanados del juzgado accionado. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Frente al primero de los reclamos se\u00f1alados, m\u00edrese bien que, en la contestaci\u00f3n de esta tutela, el Juzgado Primero Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de Bucaramanga acredit\u00f3 que el expediente radicado bajo el n\u00b0 68001-31-03-010-2007-00199-00, adelantado por los accionantes contra de la sociedad Transportes Lagos S.A., ya se encuentra digitalizado en \u00abEXPEDIENTES ELECTR\u00d3NICOS J01ECCB\u00bb, el cual consta de nueve (9) carpetas y un archivo en extensi\u00f3n .pdf denominado \u00ab680013103010 20070019901\u00bb, que contiene 2798 folios de la totalidad de las actuaciones surtidas en el entonces expediente \u00abf\u00edsico\u00bb [todos los cuadernos en uno solo] sin que de la revisi\u00f3n realizada al mismo se hubiese advertido la ausencia de informaci\u00f3n se\u00f1alada por los impugnantes1, los que, como lo refirieron en sus escritos, ya tienen acceso al sitio. <\/p>\n
De cara a la metodolog\u00eda utilizada por la autoridad accionada para la digitalizaci\u00f3n del expediente, se puede establecer que las carpetas referidas llevan en su interior las actuaciones realizadas con posterioridad a dicha digitalizaci\u00f3n o escaneado, lo que sin dificultad se acompasa al protocolo definido por el Consejo Superior de la Judicatura para esa tarea2. <\/p>\n
S\u00famese a lo anterior que, para el momento en que se solicit\u00f3 la referida virtualizaci\u00f3n, ya era posible acudir a los despachos judiciales de manera presencial, para consultar los expedientes f\u00edsicos que, eventualmente, no se encontraran escaneados. [Acuerdo PCSJA20-11567 del 5 de junio de 2020 el Consejo Superior de la Judicatura] escenario que claramente imped\u00eda la supuesta vulneraci\u00f3n denunciada en tal sentido, ya que los interesados bien pod\u00edan proceder de esa manera, para tener acceso al voluminoso expediente que requer\u00edan. <\/p>\n
<\/p>\n
4. En cuanto a la segunda petici\u00f3n, no puede perderse de vista que el art\u00edculo 44 del C\u00f3digo General del Proceso se\u00f1ala, expresamente, que la sanci\u00f3n solicitada solo se puede imponer \u00abpor medio de incidente que se tramitar\u00e1 en forma independiente de la actuaci\u00f3n principal del proceso\u00bb3; disposici\u00f3n legal que descarta de tajo la posibilidad de decidir de plano como se pretende, ya que es claro que, para arribar a esa definici\u00f3n, es necesario agotar todas las etapas procesales pertinentes [Art. 129 \u00eddem] sin que en el caso bajo estudio ya se hubiese verificado tal diligencia, habida cuenta que a\u00fan est\u00e1 en tr\u00e1mite. <\/p>\n
Y as\u00ed, aun cuando los aqu\u00ed accionantes planteen una lectura distinta a esa situaci\u00f3n, puesto que se\u00f1alan que en estos casos se debe decidir \u00abde plano\u00bb al tenor de lo dispuesto en el art\u00edculo 59 de la Ley Estatutaria de la Administraci\u00f3n de Justicia, no puede olvidarse que la acci\u00f3n de tutela no fue instituida para cuestionar la interpretaci\u00f3n que realizan los jueces sobre las normas que rigen las materias de su conocimiento, en uso de su autonom\u00eda e independencia judicial, y menos a\u00fan en ausencia de un verdadero proceder contrario a la ley o que refleje una transgresi\u00f3n de derechos fundamentales. <\/p>\n
Debe recordarse que la disparidad de criterios en un proceso o actuaci\u00f3n judicial no habilita per se la intervenci\u00f3n del juez constitucional, y en tal sentido la Corte Constitucional ha sido clara en indicar que \u00abNo es posible cuestionar, por v\u00eda de tutela, una sentencia, \u00fanicamente porque el actor o el juez constitucional consideran que la valoraci\u00f3n probatoria o la interpretaci\u00f3n de las disposiciones legales\u00bb son discutibles.4 <\/p>\n
Tal panorama, permite tambi\u00e9n concluir que a la fecha no se han agotado todos los medios ordinarios existentes en la legislaci\u00f3n para zanjar -ante el Juez natural- la situaci\u00f3n que dio origen a esta acci\u00f3n, lo que a estas alturas se traduce en una desatenci\u00f3n al requisito de subsidiariedad que siempre debe acompa\u00f1ar a la tutela, y que a la vez marca su fracaso. <\/p>\n
<\/p>\n
5. En el mismo sentido, y en lo que hace relaci\u00f3n a la \u00faltima de las pretensiones estudiadas, tampoco se observa que los actores hubiesen hecho uso de las causales de nulidad consignadas en los art\u00edculos 133 y subsiguientes del ordenamiento procesal vigente, para solicitar la invalidaci\u00f3n de \u00abtodos los actos emanados del despacho accionado\u00bb como categ\u00f3ricamente lo solicitan en esta ocasi\u00f3n. <\/p>\n
<\/p>\n
6. No desconoce la Sala que las condenas ejecutadas dentro del proceso ordinario varias veces mencionado acontecen de una lamentable situaci\u00f3n5 por la que los demandados fueron obligados a pagar, a los aqu\u00ed accionantes, una serie de sumas equivalentes a los da\u00f1os sufridos por estos, sin embargo, esa eventualidad, por s\u00ed sola, no lleva a concluir que se trata de sujetos de especial protecci\u00f3n constitucional y, que, por tal motivo, dentro de dicho litigio deben recibir un trato preferencial o que se abra paso a esta acci\u00f3n de manera autom\u00e1tica, sin que los mismos hubiesen utilizado adecuadamente los medios ordinarios para debatir lo que ahora, de manera improcedente, plantean por esta v\u00eda. <\/p>\n
Tampoco del material probatorio aportado se logra concluir la inminente presencia de un perjuicio irremediable con las caracter\u00edsticas necesarias para dichos fines, ni la ineficacia de las prenombradas herramientas para solucionar la inconformidad expuesta por los querellantes. <\/p>\n
<\/p>\n
7. Consecuencia de todo lo anterior es que se confirmar\u00e1 la sentencia impugnada. <\/p>\n
<\/p>\n
8. Ahora bien, de la revisi\u00f3n que se realiz\u00f3 al expediente digital objeto de esta controversia se encontr\u00f3 que, si bien es cierto, dentro del mismo reposan las actuaciones procesales que se surtieron en medio \u00abf\u00edsico\u00bb, as\u00ed como las que se han venido adelantando de manera electr\u00f3nica, no menos lo es que, el archivo que contiene \u00aben bloque\u00bb las primeras, esto es, el denominado \u00ab680013103010 20070019901.pdf\u00bb conformado por una decena de cuadernos de diferentes foliaturas que suma 2798 folios, cuenta con un peso o tama\u00f1o de 361 Megabytes que, dependiendo del equipo [computador, Smartphone, ipad o Tablet etc.] con el que se consulte, puede eventualmente generar complicaciones para su visualizaci\u00f3n, debido a que, no todos los dispositivos utilizados por los interesados podr\u00edan contar con la capacidad suficiente para manipular ese tipo de voluminosos archivos. <\/p>\n
En consecuencia, se requerir\u00e1 al Juzgado accionado para que, tanto en dicho archivo, as\u00ed como en los que se creen en lo sucesivo [y, en todo caso, en los que se presente una situaci\u00f3n similar] se separen los aludidos cuadernillos en los t\u00e9rminos del \u00abANEXO 3: GU\u00cdA PARA LA DIGITALIZACI\u00d3N (ESCANEO) Y CONTROL DOCUMENTAL\u00bb contenido en el Acuerdo PCSJA20-11567 de 2020, expedido por el Consejo Superior de la Judicatura, para que se reduzca -en lo posible- el tama\u00f1o de los archivos que, en extensi\u00f3n .pdf se generen para el efecto, con miras a facilitar a cualquier usuario la correcta y efectiva visualizaci\u00f3n de los documentos. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Ley, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Por otra parte, REQUIERE al Juzgado Primero de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito de Bucaramanga para que, dentro del t\u00e9rmino de tres (3) d\u00edas, contados a partir de la notificaci\u00f3n del presente fallo, observe con detenimiento lo ordenado en el numeral 9\u00b0 de la parte considerativa de esta Sentencia. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
(Ausencia justificada) <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
1\u0002 Inspecci\u00f3n que se puede realizar en el siguiente vinculo: https:\/\/etbcsj-my.sharepoint.com\/personal\/j01eccbuc_cendoj_ramajudicial_gov_co\/_layouts\/15\/onedrive.aspx?ct=1651153422823&or=OWA%2DNT&cid=67da90cb%2Da14f%2D1b19%2D1e9a%2D016c4ccf3404&ga=1&id=%2Fpersonal%2Fj01eccbuc%5Fcendoj%5Framajudicial%5Fgov%5Fco%2FDocuments%2FEXPEDIENTES%20ELECTRONICOS%20J01ECCB%2FJ10CC%2F680013103%2D010%2D2007%2D00199%2D03 <\/A><\/p>\n