STC5427-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5425-2022 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Advertido lo anterior, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 4 de abril de 2022 por la Sala \u00danica de Decisi\u00f3n del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Florencia, en la tutela que Iv\u00e1n Eduardo Garc\u00eda Gonz\u00e1lez le instaur\u00f3 al Juzgado Segundo de Familia de la misma sede, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 18001 31 10 002 2021 00473 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El actor invoc\u00f3 el amparo de las prerrogativas al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abacceso a la justicia\u00bb, para que se ordenara: i) Dejar \u00absin efectos los actos administrativos demandados y proced[a] al desembargo de [su] sueldo y que [le] sea devuelto los valores que hasta la fecha de este fallo hayan sido embargados\u00bb; y ii) Condenar a la \u00abse\u00f1ora LAZO y a su apoderada\u00bb al pago de \u00ab10 SMLMV\u00bb a t\u00edtulo de \u00absanci\u00f3n\u00bb por \u00abel incumplimiento al debido proceso y sus respectivas notificaciones, (\u2026) de conformidad con lo se\u00f1alado en el art\u00edculo 44 del CGP en concordancia con el art\u00edculo 60 de la Ley 270 de 1996 y el numeral 3 de Decreto Legislativo 806 de 2020\u00bb. <\/p>\n
En sustento adujo que Ang\u00e9lica Lazo Carvajal lo llam\u00f3 a juicio con el prop\u00f3sito de disolver y liquidar la sociedad patrimonial surgida con ocasi\u00f3n de la \u00abuni\u00f3n marital de hecho\u00bb que por alrededor de \u00ab6 meses\u00bb sostuvieron y en la cual procrearon una ni\u00f1a. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que en esa causa se han cometido \u00abbastantes irregularidades\u00bb, pues no existe el \u00abacta\u00bb de \u00abdisoluci\u00f3n\u00bb de dicho v\u00ednculo, tampoco se satisfizo el presupuesto de procedibilidad de la \u00abconciliaci\u00f3n\u00bb, mucho menos el all\u00e1 extremo activo cumpli\u00f3 con la obligaci\u00f3n de enterarlo del escrito inaugural y sus anexos, seg\u00fan lo estipulado en los art\u00edculos 3\u00ba, 6\u00ba y 8\u00ba del Decreto Legislativo 806 de 2020 y, por si fuera poco, el estrado acusado omiti\u00f3 aplicar el correctivo pecuniario memorado. <\/p>\n
Asever\u00f3 que tuvo conocimiento del pleito mencionado porque le \u00abembargaron el 50% del subsidio de vivienda\u00bb y una porci\u00f3n de su salario, medida que calific\u00f3 de excesiva, ya que tan solo cuenta con la mitad del ingreso percibido para su subsistencia y lo restante lo recibe su ex pareja, como consecuencia del acuerdo celebrado respecto a los alimentos de su hija com\u00fan. <\/p>\n
Asegur\u00f3 que, advertido de lo anterior, solicit\u00f3 \u00abcopia de la demanda y sus anexos\u00bb; sin embargo, el despacho censurado en vez de proceder a ello, lo tuvo \u00abnotificado\u00bb por conducta concluyente, sin que pudiera acceder al libelo incoatorio. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que intent\u00f3 citar a su ex compa\u00f1era con el fin de \u00absubsanar la demanda que se adelanta en el juzgado y tener el acta de conciliaci\u00f3n\u00bb, empero aquella no asisti\u00f3 \u00abpor asesor\u00eda de su abogada\u00bb. <\/p>\n
2.- El Juzgado Segundo de Familia de Florencia se opuso al auxilio porque la demanda que dio paso al litigio motivo de revisi\u00f3n est\u00e1 ajustada al ordenamiento y porque se colmaron los \u00abrequisitos para tener [al actor] notificado por conducta concluyente\u00bb. Explic\u00f3 que \u00abno se exigi\u00f3 requisito de procedibilidad \u2013conciliaci\u00f3n extrajudicial- porque se solicitaron medidas cautelares\u00bb; frente a la cautela criticada, que seg\u00fan el art\u00edculo 1781 del C\u00f3digo Civil el \u00absubsidio de vivienda\u00bb hace parte del haber social; y, que al gestor se le negaron los recursos interpuestos frente a las determinaciones emitidas en la contienda, dado que carec\u00eda del \u00abderecho de postulaci\u00f3n\u00bb y fueron radicados extempor\u00e1neamente. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Florencia concedi\u00f3 el ruego, al estimar que si bien Ang\u00e9lica Lazo Carvajal \u00abno se encontraba obligada a agotar la conciliaci\u00f3n prejudicial como requisito de procedibilidad, ni a remitir simult\u00e1neamente la notificaci\u00f3n al demandado con la interposici\u00f3n de la demanda\u00bb, por haber pedido la pr\u00e1ctica de \u00abmedidas cautelares\u00bb, lo cierto es que, al ser noticiado el promotor por \u00abconducta concluyente\u00bb, debi\u00f3 el juzgado querellado obrar de conformidad con el art\u00edculo 91 del C\u00f3digo General del Proceso, remiti\u00e9ndole las reproducciones del memorial inaugural y sus folios adjuntos, tal y como lo requiri\u00f3, para que contara con la oportunidad de oponerse a las pretensiones de su contraparte, sin embargo, \u00abno obra constancia de la entrega de las mismas, o, de la remisi\u00f3n a correo indicado por el accionado en el escrito presentado\u00bb. <\/p>\n
Y aunque, era obligaci\u00f3n de Garc\u00eda Gonz\u00e1lez acudir a \u00aba retirar las copias que solicit\u00f3\u00bb, esa carga no pod\u00eda exig\u00edrsele por cuenta de la \u00abemergencia sanitaria causada por la pandemia del COVID 19\u00bb, m\u00e1xime cuando, en el marco de esa vicisitud el Consejo Superior de la Judicatura \u00abimplement\u00f3 medidas para garantizar el acceso a la administraci\u00f3n de justicia, entre ellas la creaci\u00f3n del expediente judicial y la atenci\u00f3n a los usuarios de manera preferente \u201cen la modalidad digital y virtual, mediante el uso de las tecnolog\u00edas de la informaci\u00f3n y las comunicaciones\u201d\u00bb. <\/p>\n
Por consiguiente, orden\u00f3 a la autoridad confutada que, \u00ab(\u2026) proceda la entrega mediante correo electr\u00f3nico de \u201ccopia de la demanda, subsanaciones, anexos y prueba de la misma\u00bb, solicitadas por el actor en su escrito fechado el 22 de noviembre de 2021, luego de lo cual, deber\u00e1 dar cumplimiento a lo previsto en el Art\u00edculo 91 del C\u00f3digo General del Proceso\u00bb. <\/p>\n
4.- Recurri\u00f3 el interesado, aduciendo que: i) Fue indebidamente \u00abenterado\u00bb de la lid, comoquiera que la all\u00e1 reclamante nunca acredit\u00f3 \u00abel env\u00edo simult\u00e1neo de la demanda y la totalidad de sus anexos\u00bb ni el \u00abacuse de recibido respectivamente\u00bb, pese a que estaba al tanto de su \u00abcorreo electr\u00f3nico\u00bb, direcci\u00f3n de residencia y n\u00famero de m\u00f3vil, ya que no en vano convivieron juntos y en el mes de septiembre de 2021 le comunic\u00f3 la \u00abaudiencia de conciliaci\u00f3n por alimentos de [su] hija\u00bb, por tal raz\u00f3n es merecedora de la \u00absanci\u00f3n\u00bb econ\u00f3mica contemplada en el \u00abart\u00edculo 44 del CGP en concordancia con el art\u00edculo 60 de la Ley 270 de 1996 y el numeral 3 de Decreto Legislativo 806 de 2020\u00bb; ii) Se irrespet\u00f3 su derecho a la igualdad, toda vez que en el pasado provoc\u00f3 un tr\u00e1mite similar al cuestionado, pero el despacho fustigado lo rechaz\u00f3 por \u00abfalta del requisito de procedibilidad de la conciliaci\u00f3n\u00bb, en tanto que a su \u00abex pareja\u00bb no le exigieron la \u00absatisfacci\u00f3n\u00bb de ese \u00abpresupuesto\u00bb; y, iii) Como el juez de \u00abtutela\u00bb est\u00e1 habilitado para \u00abfallar (\u2026)ultra y extra petita\u00bb, implor\u00f3 el \u00abcumplimiento\u00bb del convenio al que llegaron las partes ante el Instituto Colombiano de Bienestar Familiar, en lo referente al r\u00e9gimen de visitas de su v\u00e1stago. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- Circunscrita la Corte a la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb, se observa que el peticionario se duele de que: i) No se \u00abcastig\u00f3\u00bb econ\u00f3micamente a la \u00abconvocante\u00bb en el juicio objetado por haber ocultado la informaci\u00f3n sobre su paradero, al tenor del \u00abart\u00edculo 44 del CGP en concordancia con el art\u00edculo 60 de la Ley 270 de 1996 y el numeral 3 de Decreto Legislativo 806 de 2020\u00bb; ii) Se conculc\u00f3 el \u00abderecho a la igualdad\u00bb, ya que tiempo atr\u00e1s le exigieron la aportaci\u00f3n del \u00abacta de conciliaci\u00f3n\u00bb como \u00abpresupuesto\u00bb para incoar la liquidaci\u00f3n de la sociedad patrimonial, siendo que ese requerimiento jam\u00e1s se lo pidieron a Ang\u00e9lica Lazo Carvajal; y, iii) \u00abpretendi\u00f3\u00bb que se ejecute el acuerdo suscrito con la madre ante el \u00abICBF\u00bb en relaci\u00f3n a las \u00abvisitas\u00bb de su \u00abhija\u00bb. <\/p>\n
2.- Visto lo anterior, encuentra la Sala que la alzada no puede prosperar y, por ende, el pronunciamiento constitucional de primer grado habr\u00e1 de mantenerse inc\u00f3lume. <\/p>\n
3.- En efecto, en lo concerniente con el primer reparo, seg\u00fan se aprecia en el dossier cuestionado\u00bb, el precursor no ha elevado ninguna \u00abpetici\u00f3n\u00bb con el lleno de los requisitos formales para que se desapruebe la conducta de su contrincante, por haber guardado silencio sobre su ubicaci\u00f3n y se le imponga la \u00absanci\u00f3n\u00bb anhelada en este escenario, lo cual significa que no ha utilizado las herramientas previstas en el estatuto procesal civil en su favor, resultando evidente que el debate de ahora desborda la \u00f3rbita del \u00abjuez constitucional\u00bb. <\/p>\n
Emerge, entonces, la imposibilidad de acceder a lo \u00abaspirado\u00bb en la \u00abimpugnaci\u00f3n\u00bb, merced a que el accionante todav\u00eda cuenta con la facultad de ventilar en el estadio del proceso ordinario la situaci\u00f3n irregular que ahora alega, circunstancia frente a la cual es inviable la salvaguarda, como quiera que por averiguado se tiene que: <\/p>\n
\u00ab(\u2026) no es admisible que el Juez de tutela se anticipe a una decisi\u00f3n que por competencia debe adoptar el juzgador natural; por tanto, el constitucional no puede invadir la competencia, despojando de las atribuciones asignadas v\u00e1lidamente al funcionario de conocimiento por el constituyente y el legislador, pues si fuera de otra manera, desconocer\u00eda el car\u00e1cter residual de esta senda y las normas de orden p\u00fablico, que son de obligatoria aplicaci\u00f3n, con la consiguiente alteraci\u00f3n de las reglas preestablecidas y el quebrantamiento de las prerrogativas de los intervinientes en tal causa (sentencia de 18 de marzo de 2011, exp. No. 00171-00, reiterada en fallo de 25 de abril de 2012, exp. n\u00b0 1100102030002012- 00728-00)\u201d\u00bb (STC, 1\u00b0 nov. 2012, rad. 2012-00210-01, reiterada en STC3840-2022). <\/p>\n
4.- En lo atinente con la supuesta trasgresi\u00f3n del \u00abderecho a la igualdad\u00bb y el pedimento basado en la materializaci\u00f3n del pacto celebrado para la regulaci\u00f3n de las \u00abvisitas\u00bb de la infante, dest\u00e1quese que constituyen nuevas alegaciones de las cuales no tuvieron \u00abconocimiento\u00bb el a quo \u00abconstitucional\u00bb ni los llamados a este tr\u00e1mite, por tanto, no pueden ser analizadas \u00aben esta instancia\u00bb, ya que se afectar\u00eda el atributo de defensa de quien no tuvo la oportunidad de controvertir concretamente dichos \u00edtems. <\/p>\n
Esta Sala, al punto, ha esbozado que <\/p>\n
\u00ab(\u2026) [E]s cierto que, en sede de tutela, est\u00e1 establecida la facultad \u2013 deber del fallador de sentenciar extra y ultra petita cuando, en el tr\u00e1mite ante \u00e9l ventilado, se advierta la necesidad de reparar o evitar la trasgresi\u00f3n o amenaza de los bienes jur\u00eddicos superiores (\u2026). Tambi\u00e9n lo es que lo anterior no puede convertirse en patente de corzo cuando de hechos nuevos se trata, como quiera que \u00e9sta tampoco es extra\u00f1a a las reglas del debido proceso, entre las cuales se destaca el derecho de los convocados a la defensa\u2026\u00bb (STC175-2017, 19 en. 2017, rad. 2016-02054-01 y STC3157-2022). <\/p>\n
5.- Con apoyo en lo discurrido se impone la ratificaci\u00f3n del veredicto de primer grado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito a los implicados y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5427-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5425-2022 (Aprobado en Sesi\u00f3n de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Advertido lo anterior, desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 4 de abril de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63376","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63376","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63376"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63376\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63376"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63376"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63376"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}