STC5435-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5435-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 76111-22-13-001-2022-00047-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de marzo de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Buga, en la tutela que Carlos Andr\u00e9s L\u00f3pez Mar\u00edn le instaur\u00f3 al Tribunal de Arbitramento del Centro de Conciliaci\u00f3n, Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Tulu\u00e1, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo A-005-2022. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El libelista, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso\u00bb y \u00abdefensa\u00bb, para que se ordenara tener \u00abcomo v\u00e1lida para todos los efectos la agencia oficiosa procesal con la que act\u00faa (\u2026) [como] accionista de la compa\u00f1\u00eda Vivir Nari\u00f1o S.A.S.\u00bb y, por tanto, \u00abdecretar la nulidad de todo lo actuado y ordenar que se reinicie el tr\u00e1mite arbitral desde la audiencia de designaci\u00f3n de \u00e1rbitros (\u2026)\u00bb. <\/p>\n
En sustento narr\u00f3 que en el tr\u00e1mite arbitral que Edgar Humberto Holgu\u00edn Santacoloma (socio) promovi\u00f3 contra Vivir Nari\u00f1o S.A.S., el Director del Centro de Conciliaci\u00f3n, Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Tulu\u00e1 integr\u00f3 el Tribunal de Arbitramento y por sorteo design\u00f3 al \u00e1rbitro principal (24 en. 2022). Luego, se declar\u00f3 instalado aqu\u00e9l, quien asumi\u00f3 la competencia y reconoci\u00f3 personer\u00eda al apoderado del demandante, admiti\u00f3 la demanda, notific\u00f3 a la convocada y fij\u00f3 cauci\u00f3n (9 feb.). <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que en dichas audiencias se incurri\u00f3 en v\u00eda de hecho al no permitirle \u00abhaber intentado de mutuo acuerdo escoger el \u00e1rbitro que ha de dirimir la controversia\u00bb, pues a pesar que Vivir Nari\u00f1o S.A.S. no asisti\u00f3 a las mismas, no fue reconocida la \u00abagencia oficiosa\u00bb con fundamento en la cual busc\u00f3 actuar en su representaci\u00f3n, al ser accionista del 50%, pasando por alto que tal empresa \u00abse encontra[ba] ac\u00e9fala y sin tener quien la represente\u00bb, en tanto: i) Mar\u00eda Patricia P\u00e9rez Betancourth renunci\u00f3 al cargo de \u00abrepresentante legal\u00bb (6 sep. 2021); ii) Contra el acta de asamblea general que nombr\u00f3 un nuevo \u00abrepresentante legal\u00bb (25 oct.), se encuentra pendiente de decisi\u00f3n por la Superintendencia de Sociedades el recurso de apelaci\u00f3n; y, iii) P\u00e9rez Betancourth inscribi\u00f3 la abdicaci\u00f3n en la C\u00e1mara de Comercio de Tulu\u00e1 (24 en. 2022). <\/p>\n
Adem\u00e1s, advirti\u00f3 que se encuentra \u00abdesvirtuada la raz\u00f3n constitucional de la tutela\u00bb, por cuanto la parte pasiva \u00abfue notificada v\u00e1lidamente del auto admisorio de la demanda arbitral, y\u00bb, a trav\u00e9s de \u00abapoderado judicial descorri\u00f3 el traslado para su contestaci\u00f3n, en el t\u00e9rmino legal\u00bb. <\/p>\n
Edgar Humberto Holgu\u00edn Santacoloma afirm\u00f3 que la determinaci\u00f3n atacada no es caprichosa ni arbitraria, en tanto la compa\u00f1\u00eda llamada cuenta con \u00abrepresentante legal\u00bb a trav\u00e9s de la cual ha de actuar en el juicio arbitral, si se tiene en cuenta que en sentencia C-621 de 2003 se estableci\u00f3 que el \u00abrepresentante legal inscrito\u00bb continuar\u00e1 fungiendo como tal para efectos \u00abjudiciales y procesales\u00bb, pese a que hubiese renunciado. <\/p>\n
Mar\u00eda Patricia P\u00e9rez Betancourth explic\u00f3 que para ejercer como \u00abrepresentante legal\u00bb de Vivir Nari\u00f1o S.A.S. y, otorgar poder para que un abogado la asista, requiere del consentimiento de la Asamblea que no se ha podido reunir. <\/p>\n
El Director Jur\u00eddico y de Registros P\u00fablicos de la C\u00e1mara de Comercio de Tulu\u00e1 narr\u00f3 lo surtido en los recursos de reposici\u00f3n y apelaci\u00f3n que Holgu\u00edn Santacoloma impetr\u00f3 contra el acto de \u00abdesignaci\u00f3n\u00bb del nuevo \u00abrepresentante legal\u00bb de la empresa confutada. <\/p>\n
3.- La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Buga desestim\u00f3 el ruego por \u00abausencia de vulneraci\u00f3n\u00bb, en atenci\u00f3n a que \u00abP\u00e9rez Betancourth [contin\u00faa] ostenta[ndo] facultades para representar a la sociedad Vivir Nari\u00f1o SAS en el tr\u00e1mite de la demanda arbitral\u00bb, de acuerdo con el art\u00edculo 164 del Co. Co., al punto que mediante procurador judicial contest\u00f3 el l\u00edbelo introductor, ejerciendo el \u00abderecho de defensa\u00bb, a m\u00e1s que la \u00abla decisi\u00f3n adoptada por el Tribunal (\u2026) en [torno] de no aceptar la agencia oficiosa que formul\u00f3 el actor para representar a la sociedad Vivir Nari\u00f1o SAS (\u2026) no comporta un escenario irracional, arbitrario o caprichoso\u00bb. <\/p>\n
4.- El impulsor replic\u00f3 resaltando que el a quo constitucional pas\u00f3 por alto que ante la \u00abausencia probada de la sociedad Vivir Nari\u00f1o S.A.S\u00bb en las referidas audiencias, era procedente que actuara como su \u00abagente oficioso\u00bb, bajo el amparo del art\u00edculo 57 del C\u00f3digo General del Proceso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que la salvaguarda no puede abrirse paso y, por ende, la convalidaci\u00f3n del veredicto de primer grado, debido a que no se cumple el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
En efecto, se observa que el 24 de enero de 2022 el Director del Centro de Conciliaci\u00f3n, Arbitraje y Amigable Composici\u00f3n de la C\u00e1mara de Comercio de Tulu\u00e1 celebr\u00f3 audiencia en la que se \u00abdesignaron\u00bb los \u00e1rbitros (principal y suplente) que iban a dirimir la controversia, y a la misma compareci\u00f3 Carlos Andr\u00e9s L\u00f3pez Mar\u00edn que acompa\u00f1ado del \u00abapoderado judicial\u00bb Carlos Andr\u00e9s L\u00f3pez Mar\u00edn, adujo la calidad de \u00abagente oficioso\u00bb de Vivir Nari\u00f1o S.A.S. <\/p>\n
El 9 de febrero siguiente, el mismo Director declar\u00f3 legalmente instalado el Tribunal de Arbitramento, nombr\u00f3 la secretaria, asumi\u00f3 la competencia para conocer el litigio, fij\u00f3 el lugar de funcionamiento del Tribunal y la Secretar\u00eda, estableci\u00f3 el t\u00e9rmino del proceso y reconoci\u00f3 personer\u00eda al togado del extremo demandante; diligencia en la que intervino el togado de L\u00f3pez Mar\u00edn, manifestando que de acuerdo con lo reglado en los art\u00edculos 57 y 37 del C\u00f3digo General del Proceso \u00abhac\u00eda valer el poder\u00bb que en calidad de \u00abagente oficioso\u00bb de la sociedad demandada le confiri\u00f3 aqu\u00e9l: <\/p>\n
(\u2026) teniendo en cuenta que, si bien es cierto, en el certificado [de existencia y representaci\u00f3n] figura Mar\u00eda Patricia P\u00e9rez Betancourt como representante legal, no es menos cierto que, ella present\u00f3 renuncia debidamente inscrita ante la C\u00e1mara de Comercio y, de conformidad con la sentencia 621 del 2003, (\u2026) ya no hay representante legal, entonces [como dicha] sentencia (\u2026) avala presentar la renuncia ante la C\u00e1mara de Comercio (\u2026) a partir de ese momento quedar sin efectos su nombramiento, [de modo que] la sociedad no puede ejercer su derecho de defensa en estos momentos, y [por tanto] como agente oficioso el accionista Carlos Andr\u00e9s L\u00f3pez Mar\u00edn me ha designado como apoderado (\u2026). <\/p>\n
Acto seguido, el \u00e1rbitro admiti\u00f3 la demanda incoada por Edgar Humberto Holgu\u00edn Santacoloma contra Vivir Nari\u00f1o S.A.S., a quien orden\u00f3 enterar personalmente de tal prove\u00eddo y fij\u00f3 cauci\u00f3n para la pr\u00e1ctica de la medida cautelar; decisi\u00f3n que notific\u00f3 en estrados. <\/p>\n
Luego, otorg\u00f3 el uso de la palabra al apoderado de L\u00f3pez Mar\u00edn, quien indic\u00f3 \u00abno s\u00e9 si consideramos prudente hacer una manifestaci\u00f3n en el auto respecto a la actuaci\u00f3n de Jorge Armando Gonz\u00e1lez y el poder que se me ha otorgado como agente oficioso\u00bb, a lo que el administrador de justicia contest\u00f3: \u00abEn el auto no se puede hacer ese tipo de manifestaci\u00f3n, porque ese es un pronunciamiento del \u00e1rbitro en ejercicio de la jurisdicci\u00f3n, si usted tiene algo que manifestar contra el auto este es el momento en que usted lo tiene que decir\u00bb; empero, el abogado expres\u00f3 \u00abperfecto no tengo nada que reparar\u00bb (Subraya la Sala), por lo que el \u00e1rbitro precis\u00f3 que \u00abel auto queda[ba] ejetutoriado, en raz\u00f3n a que no se formul\u00f3 recurso contra \u00e9l\u00bb. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el precursor tuvo la oportunidad de exponer ante el Tribunal de Arbitramento reprochado la \u00abinconformidad\u00bb que ahora plantea en este sendero excepcional, y no lo hizo, pues dej\u00f3 fenecer la posibilidad para reclamar un pronunciamiento y exponer los argumentos en que fundament\u00f3 la \u00abagencia oficiosa\u00bb, con base en la cual buscaba actuar en el tr\u00e1mite arbitral en relaci\u00f3n con la sociedad convocada. De ah\u00ed que deba soportar las consecuencias adversas de su omisi\u00f3n por haber desaprovechado esa herramienta. <\/p>\n
Al respecto, esta Sala tiene dicho que <\/p>\n
(\u2026.) el descuido en el empleo de los medios de protecci\u00f3n que existen hacia el interior de las actuaciones judiciales, impide al juez de tutela interferir los tr\u00e1mites respectivos, pues la justicia constitucional no es remedio de \u00faltimo momento para rescatar oportunidades precluidas o t\u00e9rminos fenecidos, lo que significa que cuando no se utilizan los mecanismos de protecci\u00f3n previstos en el orden jur\u00eddico, las partes quedan vinculadas a las consecuencias de las decisiones que le sean adversas, en tanto el resultado ser\u00eda el fruto de su propia incuria. (STC6663-2018, citada en STC762-2021). <\/p>\n
Ello, en virtud, a que <\/p>\n
(\u2026) [e]ste mecanismo, por lo excepcional, am\u00e9n de su naturaleza subsidiaria, no deviene como un recurso alterno o suplementario y su invocaci\u00f3n resulta leg\u00edtima en la medida en que el afectado no cuente con recursos legales para evitar la vulneraci\u00f3n de la que se duele. Contrario a ello, esto es, si existen tales medios surge inane la utilizaci\u00f3n de la tutela; consecuencia similar emerge cuando el interesado teniendo dichos recursos los ha menospreciado o no ha hecho uso de ellos, dado que en tal hip\u00f3tesis culmina invocando su propia negligencia o incuria, lo que no es permitido y menos a trav\u00e9s de la acci\u00f3n constitucional que ocupa la atenci\u00f3n de la Sala (STC7966-2018, STC10541-2018 citada en STC762-2021). <\/p>\n
2.- Corolario de lo discurrido, se impone mantener el prove\u00eddo confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5435-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5435-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 76111-22-13-001-2022-00047-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 29 de marzo de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63384","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63384","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63384"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63384\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63384"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63384"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63384"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}