STC5437-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrada ponente <\/p>\n
STC5437-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00649-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de abril de 2022 por la Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bogot\u00e1, en la tutela que Luis Fernando Manrique Pe\u00f1alosa le instaur\u00f3 al Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias y a la Oficina de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito, ambos de la misma sede, extensiva a los dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo 11001 31 03 036 2014 00285 00. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- El gestor invoc\u00f3 el amparo del derecho al \u00abdebido proceso\u00bb, para que: i) Se \u00abproceda a elaborar el respectivo oficio de desembargo del veh\u00edculo de placas: SRM-724 (\u2026) con destino a la oficina de Tr\u00e1nsito y Transporte de Facatativ\u00e1, para que as\u00ed pueda realizar el traspaso del carro al comprador, al igual para [que] dicha oficina resuelva las peticiones que se le han realizado\u00bb y, ii) Se \u00abordene compulsar copias a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura para que, proceda a tramitar el respectivo proceso disciplinario por abuso de autoridad e inactividad a la Administraci\u00f3n de Justicia por parte de este despacho e imponga las sanciones del caso conforme lo india el art\u00edculo 228 de la C.N.\u00bb. <\/p>\n
En sustento, adujo que el Banco de Occidente S.A. promovi\u00f3 en su contra el ejecutivo singular, al cual se acumul\u00f3 otro de similar naturaleza adelantado por Baldomero y Fernando Infante, y en el que se embarg\u00f3 el tracto cami\u00f3n de placas \u00abSMR-724\u00bb. <\/p>\n
Se\u00f1al\u00f3 que, en prove\u00eddos de 14 de junio de 2019 y 17 febrero pasado, el estrado acusado termin\u00f3 dichos pleitos \u00abpor pago total de la obligaci\u00f3n\u00bb y dispuso el levantamiento de la cautela, respectivamente; no obstante, se abstuvo de comunicar la cancelaci\u00f3n de la medida, tras advertir que el 16 de marzo de 2015 la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales -DIAN \u2013 avis\u00f3 de la existencia de un pasivo tributario a su cargo, de manera que, mediante \u00aboficio\u00bb de 24 de febrero de 2022 puso a disposici\u00f3n de esa entidad el automotor. <\/p>\n
Arguy\u00f3 que la susodicha decisi\u00f3n se emiti\u00f3 en un \u00aboficio\u00bb, no susceptible de \u00abrecurso\u00bb, por lo que en escrito de 2 de marzo expres\u00f3 su desacuerdo haciendo ver lo \u00abilegal\u00bb de esa actuaci\u00f3n, pues ni hay \u00abembargo\u00bb de remanentes y tampoco tiene deuda fiscal alguna a su nombre, esto \u00faltimo, con apoyo en \u00abmemorial de la DIAN del a\u00f1o 2017 (\u2026) dirigido a Tr\u00e1nsito de Facatativ\u00e1\u00bb, empero, a\u00fan no ha recibido respuesta a ese pedimento. <\/p>\n
Asever\u00f3 que la tardanza en la contestaci\u00f3n de su s\u00faplica lesion\u00f3 la \u00abgarant\u00eda\u00bb invocada, dado que vendi\u00f3 a favor de un tercero el veh\u00edculo aludido y los dineros recibidos por esa negociaci\u00f3n los utiliz\u00f3 para saldar el cr\u00e9dito cobrado en el litigio \u00abacumulado\u00bb, raz\u00f3n por la que requiere la definici\u00f3n pronta de su rogativa con el prop\u00f3sito de efectuar el \u00abtraspaso\u00bb al comprador y evitar una probable \u00abdemanda para obtener el cobro de la cl\u00e1usula penal y da\u00f1os ocasionados\u00bb por incumplimiento, m\u00e1xime cuando la administraci\u00f3n de impuestos \u00abse toma meses\u00bb para atender los requerimientos judiciales. <\/p>\n
2.- La Secretar\u00eda de Tr\u00e1nsito y Transporte del Municipio de Facatativ\u00e1 y la Direcci\u00f3n de Impuestos y Aduanas Nacionales se opusieron al auxilio; la primera, por improcedente, porque \u00abel cumplimiento de las pretensiones del accionante no son del resorte de la autoridad de Tr\u00e1nsito\u00bb; y la segunda, en raz\u00f3n a que el quejoso radic\u00f3 dos peticiones en sentido similar a los hechos ahora planteados (18 y 25 mar. 2022), teniendo un plazo de \u00ab30 d\u00edas h\u00e1biles\u00bb para \u00abresponderlas\u00bb, el cual vence el 4 y 10 de mayo pr\u00f3ximo, correspondientemente, de ah\u00ed que, no ha conculcado \u00abderecho\u00bb alguno. <\/p>\n
Pese a que en el \u00abfallo de tutela\u00bb recurrido se asegur\u00f3 que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias y la Oficina de Ejecuci\u00f3n Civil del Circuito replicaron el libelo, en el expediente enviado a esta Corte no obran esas \u00abactuaciones\u00bb. <\/p>\n
3.- El Tribunal Superior de Bogot\u00e1 desestim\u00f3 el ruego, en atenci\u00f3n a que la demora alegada se encuentra justificada, comoquiera que el despacho querellado no ha librado el \u00aboficio de desembargo del veh\u00edculo de placas SRM-724\u00bb porque \u00absi existe duda sobre la existencia de obligaciones pendientes por parte del accionante en la DIAN y de embargo de remanentes, lo procedente es requerir a dicha entidad para que aclare la situaci\u00f3n antes de levantar, sin m\u00e1s, las medidas cautelares\u00bb. <\/p>\n
4.- Manrique Pe\u00f1alosa apel\u00f3 con los mismos argumentos del escrito genitor. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se anuncia que el resguardo no puede abrirse paso y, por ende, la convalidaci\u00f3n de la sentencia impugnada, porque, aunque se reprocha la \u00abmora judicial\u00bb del Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias por no haber elaborado el \u00aboficio\u00bb de desembargo del rodante de placas \u00abSMR-724\u00bb, dispuesto en auto de 17 de febrero del a\u00f1o en curso dentro del quirografario cuestionado, lo cierto es que la tardanza se encuentra \u00abjustificada\u00bb. <\/p>\n
En efecto, se observa que el 16 de marzo de 2015 la DIAN inform\u00f3 que Luis Fernando Manrique Pe\u00f1alosa pose\u00eda una \u00abdeuda tributaria\u00bb por valor de \u00ab$833.000 (\u2026) m\u00e1s las sanciones e intereses (\u2026)\u00bb, por tal raz\u00f3n, \u00absolicit\u00f3\u00bb al Juzgado tener en cuenta ese \u00abpasivo\u00bb en el coercitivo, seg\u00fan la prelaci\u00f3n de \u00abcr\u00e9ditos\u00bb, a fin de lograr su buen recaudo. <\/p>\n
Por eso es que, en misiva de 24 de febrero pasado, \u00e9ste puso a disposici\u00f3n de dicha entidad \u00ablas medidas cautelares del demandado\u00bb como consecuencia de la culminaci\u00f3n del \u00abcobro ejecutivo\u00bb; no obstante, debido a la \u00abpetici\u00f3n\u00bb del libelista que arguy\u00f3 no tener \u00abobligaci\u00f3n fiscal\u00bb alguna vigente, exhort\u00f3 nuevamente a la DIAN para que indicara \u00abel estado actual de las obligaciones pendientes de pago vigentes que tiene el demandado con esa entidad\u00bb (16 mar. 2022), requerimiento que volvi\u00f3 a realizar el 4 de abril pasado. <\/p>\n
Bajo esa perspectiva, no se advierte que el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Ejecuci\u00f3n de Sentencias de esta capital hubiese incurrido en un comportamiento desidioso, ap\u00e1tico, indiferente, negligente o arbitrario, que transgreda el \u00abderecho al debido proceso\u00bb del impulsor, como quiera que est\u00e1 a la espera de que el ente p\u00fablico referido esclarezca si Manrique Pe\u00f1alosa adeuda o no impuestos y si existen \u00abmedidas\u00bb preventivas decretadas, con el prop\u00f3sito de llevar a cabo el \u00ablevantamiento del embargo\u00bb que pesa sobre el \u00abveh\u00edculo\u00bb, de ah\u00ed que, la \u00abtardanza\u00bb discutida est\u00e1 m\u00e1s que excusada. <\/p>\n
Cabe recordar que esta Corte en punto a la \u00abmora injustificada\u00bb, ha predicado: <\/p>\n
[l]a protecci\u00f3n del derecho fundamental al debido proceso por mora judicial, se circunscribe a la verificaci\u00f3n objetiva de su calificaci\u00f3n entre justificada e injustificada, pues si existe alguna de las causales de justificaci\u00f3n, tales como la fuerza mayor, el caso fortuito, la culpa del tercero o cualquier otra circunstancia objetiva y razonable que permita establecer que la mora es aceptable, no podr\u00e1 predicarse la violaci\u00f3n del derecho al debido proceso. Se insiste, la protecci\u00f3n efectiva del derecho opera cuando la mora judicial es injustificada. (CSJ STC, 19 sep. 2008, Rad. 01138-00, citada en STC2000-2018, reiterada en STC195-2021 y STC10205-2021). <\/p>\n
2.- Ahora, t\u00e9ngase en cuenta que solo hasta el 28 de marzo de esta anualidad la iudex recriminada remiti\u00f3 a la DIAN el \u00aboficio\u00bb indagando por \u00abel estado actual de las obligaciones pendientes de pago vigentes que tiene el demandado con esa entidad\u00bb, por lo que no luce desmesurado que al d\u00eda de hoy no se haya brindado una \u00abrespuesta\u00bb, mucho menos resulta evidente una dilaci\u00f3n may\u00fascula como lo pretende hacer ver el accionante. <\/p>\n
3.- Y en lo que concierne con \u00abcompulsa de copias a la Sala Disciplinaria del Consejo Superior de la Judicatura, para que se indague la posible comisi\u00f3n de una falta \u00abdisciplinaria\u00bb por la funcionaria confutada, se recuerda al interesado que si \u00abalguno de los intervinientes incurri\u00f3 en conductas disciplinarias y penales que deben averiguarse, y cuenta con los elementos y argumentos necesarios para sostener su denuncia, est\u00e1 facultado para radicar en forma directa la noticia criminal o sancionatoria respectiva, haci\u00e9ndose por supuesto responsable de su gesti\u00f3n y consecuencias\u2026\u00bb (STC16706-2021), adem\u00e1s de que la finalidad de la \u00abacci\u00f3n de tutela\u00bb se circunscribe exclusivamente a \u00abproteger los derechos fundamentales de los ciudadanos\u00bb. <\/p>\n
4.- Con apoyo en lo discurrido se impone la ratificaci\u00f3n de lo prove\u00eddo en primera instancia. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por autoridad de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocidas. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5437-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrada ponente STC5437-2022 Radicaci\u00f3n n\u00ba 11001-22-03-000-2022-00649-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Desata la Corte la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 7 de abril de […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63385","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63385","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63385"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63385\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63385"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63385"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63385"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}