STC5438-2022<\/p>\n
<\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5438-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01073-00 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1 D.C., cuatro (04) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por John Jairo Silva B\u00e1rcenas en nombre propio y en representaci\u00f3n de Fabian Orlando M\u00e9ndez C\u00e1ceres contra el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga y la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de la misma ciudad. Al tr\u00e1mite se vincul\u00f31 a los intervinientes e interesados en el proceso ejecutivo hipotecario de radicado 2017-00035-03. <\/p>\n
I. ANTECEDENTES <\/p>\n
1. Los promotores, reclaman la salvaguarda de sus derechos fundamentales al debido proceso, defensa, contradicci\u00f3n y doble instancia, presuntamente vulnerados por las autoridades accionadas en la causa referida. <\/p>\n
2. De conformidad con el escrito inicial y las pruebas obrantes en el plenario, se observa la siguiente situaci\u00f3n f\u00e1ctica: <\/p>\n
2.1. Fabian Orlando M\u00e9ndez C\u00e1ceres instaur\u00f3 demanda ejecutiva hipotecaria en contra de Oscar Leonardo, Danny Alirio e Ingrid Carolina Villamizar Meneses-2. Por reparto, el asunto correspondi\u00f3 al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga3, el cual, surtido el tr\u00e1mite de rigor, en audiencia del 3 de noviembre de 2020, profiri\u00f3 sentencia anticipada \u00absin que se cerrara por providencia la etapa probatoria mediante auto y sin que se ordenara a las partes presentar sus alegatos de conclusi\u00f3n\u00bb. <\/p>\n
Inconforme con esa determinaci\u00f3n, el all\u00ed actor interpuso recurso de apelaci\u00f3n, el cual fue concedido en el \u00abefecto suspensivo\u00bb4. <\/p>\n
2.2. El Tribunal querellado -con auto del 31 de enero de 2022- admiti\u00f3 la \u00abapelaci\u00f3n interpuesta [\u2026] contra la sentencia anticipada proferida el 3 de noviembre de 2020 [\u2026]\u00bb. Para ello, estipul\u00f3 correr \u00abel t\u00e9rmino dispuesto en el inciso tercero del art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020, (\u2026), so pena de rechazo de la apelaci\u00f3n\u00bb5. En consecuencia, el 15 de febrero de los corrientes, la Corporaci\u00f3n cuestionada declar\u00f3 \u00abdesierto el recurso de apelaci\u00f3n interpuesto\u00bb, por cuanto se omiti\u00f3 la sustentaci\u00f3n del remedio de alzada6. <\/p>\n
2.3. Frente a lo determinado, los accionantes impetraron los recursos de \u00abreposici\u00f3n y en subsidio de apelaci\u00f3n\u00bb7. No obstante, la Sala censurada el primero de marzo de 2022 mantuvo su postura8. <\/p>\n
2.4. As\u00ed las cosas, los promotores, por v\u00eda de tutela, consideran que \u00abel Tribunal con el fin de seguir los lineamientos o ritos procesales, desconoce la primac\u00eda de lo sustancial y de manera rigurosa a las anteriores formalidades, donde al declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n, \u201cpor no sustentado\u201d, sin tener presente, que dicha exigencia fue cumplida desde su presentaci\u00f3n y puesto en conocimiento de la contraparte en el proceso (\u2026) Con esta decisi\u00f3n de declarar desierto el recurso de apelaci\u00f3n, se presenta una rigurosidad a la formalidad de volver a sustentar \u2026y se apareja un \u201cexceso ritual manifiesto\u201d\u00bb. <\/p>\n
3. Conforme a lo relatado, solicitaron que se ordene \u00abal Tribunal \u2026revocar y dejar sin efectos el auto de fecha 15 de febrero de 2022, [\u2026] con el cual se declara desierto el recurso de apelaci\u00f3n admitido el d\u00eda 31 de enero de 2022, y en su defecto se revise, se estudie y se resuelva el recurso de apelaci\u00f3n presentado\u00bb. Adem\u00e1s, \u00abdejar sin efectos la sentencia anticipada de fecha 03 de noviembre de 2020, emitida por el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga [\u2026] [y], se ordene fijar fecha y hora para realizar audiencia de que trata el art\u00edculo 373 del C.G.P., y en su defecto ordene presentar alegatos de conclusi\u00f3n\u2026toda vez que dicha etapa procesal es previa a la decisi\u00f3n de sentencia\u00bb. <\/p>\n
II. LA RESPUESTA DE LOS ACCIONADOS Y VINCULADOS <\/p>\n
1. El Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga, tras realizar un recuento de las actuaciones procesales surtidas, manifest\u00f3 que el actor \u00abNO cumpli\u00f3 con uno de los requisitos formales o de procedibilidad para que una acci\u00f3n de tutela tenga cabida cuando se dirige contra una providencia judicial, consistente en el agotamiento de los recursos ordinarios, (\u2026) si bien formul\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n contra la sentencia anticipada que pretende tumbar, lo fue en mera apariencia, ya que dej\u00f3 vencer la oportunidad para sustentarlo ante el Superior, autoridad judicial que lo declar\u00f3 desierto\u00bb9. <\/p>\n
2. La Sala Civil del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga defendi\u00f3 la legalidad de su actuaci\u00f3n. <\/p>\n
3. Ingrid Calorina Villamizar Meneses -vinculada- descorri\u00f3 el traslado a trav\u00e9s de abogada que afirm\u00f3 ser vocera judicial de \u00e9sta. Sin embargo, no aport\u00f3 el poder especial que acreditara dicha calidad. <\/p>\n
5. Los dem\u00e1s10 guardaron silencio. <\/p>\n
III. CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Acorde con los criterios jurisprudenciales de esta Corporaci\u00f3n, se ha dicho, en l\u00ednea de principio, que las actuaciones y providencias judiciales no pueden ser rebatidas a trav\u00e9s de la acci\u00f3n de tutela. Ello pues, a la luz de los art\u00edculos 228 y 230 de la Carta Pol\u00edtica, no debe el juez constitucional inmiscuirse en el escenario de los tr\u00e1mites ordinarios en curso o terminados, a efectos de variar las decisiones proferidas o para dictaminar la manera en que debe procederse. Tal postura halla su excepci\u00f3n en aquellos precisos casos en los que el enjuiciador adopte alguna resoluci\u00f3n \u00abcon ostensible desviaci\u00f3n del sendero normado, sin ecuanimidad y apoyo en el capricho o en la subjetividad, a tal punto que estructure \u201cv\u00eda de hecho\u201d, que autoriza la intervenci\u00f3n del juez de tutela con el objetivo de restablecer el orden jur\u00eddico afectado, a falta de que \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad.2001-00183-01). <\/p>\n
2. En el caso en concreto, corresponde a la Sala establecer si el Tribunal cuestionado vulner\u00f3 los derechos fundamentales de los promotores, con ocasi\u00f3n del prove\u00eddo dictado el 1\u00ba de marzo de 2022, con el cual se resolvi\u00f3 la reposici\u00f3n interpuesta frente al auto de 15 de febrero anterior. Ello pues, a su juicio, sustent\u00f3 el recurso de apelaci\u00f3n en t\u00e9rmino luego de dictarse la sentencia anticipada de primera instancia. <\/p>\n
3. Verificada la decisi\u00f3n cuestionada, esta Sala advierte que la solicitud de amparo constitucional invocada debe prosperar, toda vez que la colegiatura accionada al emitir la citada providencia incurri\u00f3 en los defectos que se le enrostran, tal como pasa a precisarse. <\/p>\n
3.1. En el auto que resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n interpuesto en contra de la determinaci\u00f3n que declar\u00f3 desierta la alzada, el ad quem, estim\u00f3, con base en la jurisprudencia de esta Sala y de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corporaci\u00f3n, que \u00abla carga de sustentar el recurso, que en el C\u00f3digo General del Proceso se surte en audiencia p\u00fablica-canon 327-, se supli\u00f3 por un escrito que debe allegarse en un t\u00e9rmino preclusivo, en el que se desarrolla la argumentaci\u00f3n a trav\u00e9s de reparos esgrimidos en sede de instancia (\u2026) ante el incumplimiento de esa carga, se impone la declaratoria de deserci\u00f3n\u00bb. En ese orden, se\u00f1al\u00f3 que \u00abla fundamentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n deb\u00eda darse ante el ad quem a partir de los reparos concretos aducidos frente al a quo (\u2026) y no en instancias previas o en otros momentos procesales\u00bb. <\/p>\n
3.2. Resalt\u00f3 que lo \u00abresuelto el pasado 15 de febrero, cuando se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n por falta de sustentaci\u00f3n, toda vez que ejecutoriado el prove\u00eddo admisorio, quedaba impuesta la carga al recurrente, misma que inobserv\u00f3; luego, la declaratoria de deserci\u00f3n del recurso era ineludible\u00bb. <\/p>\n
4. De lo expuesto, la Corte no comparte ese razonamiento. En efecto, dada la situaci\u00f3n coyuntural que tuvo que afrontar la sociedad ante la pandemia ocasionada por el Covid-19, el Estado colombiano se vio en la necesidad de modificar las normas procesales vigentes a efectos de salvaguardar la salud de los usuarios del servicio de administraci\u00f3n de justicia, al tiempo de garantizar la prestaci\u00f3n continua del mismo. Fue por ello que, en el marco del Estado de Emergencia Econ\u00f3mica, Social y Ecol\u00f3gica, se profiri\u00f3 el Decreto Ley 806 de 2020, cuyo fin fue \u00abflexibilizar la atenci\u00f3n a los usuarios del servicio de justicia y contribuir a la pronta reactivaci\u00f3n de las actividades econ\u00f3micas que dependen de este\u00bb (art\u00edculo 1\u00b0). <\/p>\n
Bajo tal contexto, la aludida norma prescribi\u00f3, en su art\u00edculo 14, que una vez \u00abejecutoriado el auto que admite el recurso o el que niega la solicitud de pruebas, el apelante deber\u00e1 sustentar el recurso a m\u00e1s tardar dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes. De la sustentaci\u00f3n se correr\u00e1 traslado a la parte contraria por el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas. Vencido el t\u00e9rmino de traslado se proferir\u00e1 sentencia escrita que se notificar\u00e1 por estado. Si no se sustenta oportunamente el recurso, se declarar\u00e1 desierto\u00bb. A esa determinaci\u00f3n se arrib\u00f3 con el particular objetivo que la sustentaci\u00f3n, su traslado y sentencia se hiciera \u00aba trav\u00e9s de documentos aportados por medios electr\u00f3nicos\u00bb y sin que \u00abtenga que adelantarse la audiencia para la sustentaci\u00f3n del recurso\u00bb. <\/p>\n
Para esta Corte, desde reciente jurisprudencia, ha sido di\u00e1fano que las reglas transitorias del tr\u00e1mite de segunda instancia implican una lectura desde el sistema escritural. As\u00ed lo record\u00f3 esta Corporaci\u00f3n en sentencia STC7652-2021 del 24 de junio pasado, en la cual sostuvo lo siguiente: <\/p>\n
[\u2026] As\u00ed mismo, m\u00e1s recientemente, en un asunto en el que se disert\u00f3, espec\u00edficamente, respecto a las diferencias latentes en el tr\u00e1mite de la alzada en la escrituralidad validada por el C\u00f3digo de Procedimiento Civil en contraposici\u00f3n con la oralidad que gobierna el C\u00f3digo General del Proceso, que mutatis mutandis resulta aplicable al presente caso, en tanto que, como qued\u00f3 dicho, lo dispuesto en el Decreto 806 de 2020, por lo menos en cuanto al decurso y definici\u00f3n de la apelaci\u00f3n en materia civil y de familia, es el retorno al mentado sistema escritural; esta Corte sostuvo que: <\/p>\n
[\u2026] En ambas legislaciones (C\u00f3digo de Procedimiento Civil y C\u00f3digo General del Proceso) se tipifica la \u201cdeserci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n\u201d, s\u00f3lo que no necesariamente los supuestos que dan lugar a ella en una y otra reglamentaci\u00f3n son concordantes. En lo que ahora capta la atenci\u00f3n, es preciso advertir que el par\u00e1grafo 1\u00ba del art\u00edculo 352 del Decreto 1400 de 1970 indicaba que el \u201capelante deber\u00e1 sustentar el recurso ante el Juez o Tribunal que deba resolverlo, a m\u00e1s tardar dentro de la oportunidad establecida en los art\u00edculos 359 y 360, so pena de que se declare desierto. Para la sustentaci\u00f3n del recurso, ser\u00e1 suficiente que el recurrente exprese, en forma concreta, las razones de su inconformidad con la providencia\u201d. <\/p>\n
En cambio, el art\u00edculo 327 de la Ley 1564 de 2012 dispone que ejecutoriado \u201cel auto que admite la apelaci\u00f3n, el Juez convocar\u00e1 a la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo (\u2026) El apelante deber\u00e1 sujetar su alegaci\u00f3n a desarrollar los argumentos expuestos ante el Juez de primera instancia\u201d. <\/p>\n
[\u2026] <\/p>\n
La predominancia de la escrituralidad que hasta hace poco imper\u00f3, y la de oralidad que empieza a hacerlo, es pieza toral cuando de averiguar el funcionamiento del \u201ctr\u00e1mite de apelaci\u00f3n de sentencias\u201d se trata. Y no es para menos, porque como antes ten\u00eda mayor valor lo documentado, ese era el canal que utilizaban los \u201crecurrentes\u201d para comunicar la r\u00e9plica frente a una providencia que les desfavorec\u00eda y, por ello, estaban autorizados para hacerlo en alguno de los varios instantes prenotados, y la cuesti\u00f3n no ten\u00eda mayores implicaciones (daba igual sustentar ante el a quo o ante el ad quem), lo que en los tiempos que corren no se mira con la misma lupa porque claramente la incursi\u00f3n de la prevalencia de la palabra hablada supone que sea \u00e9ste nuevo m\u00e9todo el que deba emplearse para el referido fin (sustentar), labor\u00edo que implica concentrar todas las intervenciones (apelante, no apelante y fallador) en un solo \u201cacto\u201d; de all\u00ed que la mentada \u201cdiligencia\u201d de \u201csustentaci\u00f3n y fallo\u201d sea la \u00fanica oportunidad para lograrlo, tal como mayoritariamente lo ha sostenido esta Corporaci\u00f3n11 (se destac\u00f3 – CSJ STC3969-2018, 21 mar., rad. 2018-00668-00). <\/p>\n
En ese orden, de lo evidenciado claramente se desprende que el soporte para, en vigencia del C\u00f3digo General del Proceso, declarar desierta la apelaci\u00f3n cuando la parte recurrente deja de asistir ante el ad quem a sustentarla, tiene fundamento exclusivo en el sistema oral que gobierna tal estatuto, sin que, por obvios motivos, tal razonamiento tenga cabida cuando en el rito respectivo prevalece lo escritural\u00bb. <\/p>\n
Cabe destacar entonces que, para esta Sala, la sanci\u00f3n consistente en declarar desierto un recurso de apelaci\u00f3n por la ausencia de sustentaci\u00f3n ante el juez de segunda instancia es exclusiva del sistema de oralidad impuesto por el C\u00f3digo General del Proceso -que, es importante decirlo, volver\u00e1 a regir una vez expire el t\u00e9rmino de vigencia consagrado para el Decreto 806 de 2020-. Sin embargo, \u00aben vigencia del Decreto Legislativo 806 de 2020, si desde el umbral de la interposici\u00f3n de la alzada el recurrente expone de manera completa los reparos por los que est\u00e1 en desacuerdo con la providencia judicial, no hay motivo para que el superior exija la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n, de lo contrario, si los reproches realizados apenas son enunciativos, desde luego, el juez deber\u00e1 ordenar el agotamiento de esa formalidad, conforme lo previsto en la normatividad se\u00f1alada\u00bb (STC5498-2021 del 12 de mayo del 2021). <\/p>\n
5. Bajo tales consideraciones, se observa que, en el caso en concreto, el accionante y apoderado de Fabian Rolando M\u00e9ndez C\u00e1ceres instaur\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n en contra de la sentencia del 3 de noviembre de 2020. Y, por escrito arrimado al correo electr\u00f3nico el 9 siguiente12 ante el juez de primer grado, corri\u00f3 traslado electr\u00f3nico a la contraparte y sustent\u00f3 la alzada, documento en el que explic\u00f3 detalladamente cada una de las inconformidades por las que estimaba que deb\u00eda revocarse la providencia cuestionada. <\/p>\n
Sin embargo, como se vio en el numeral cuarto de la parte considerativa de este prove\u00eddo, para el Tribunal lo expuesto por el censor no pudo ser tomado como sustentaci\u00f3n de la alzada, b\u00e1sicamente, por el hecho de no haber sido interpuesto dentro del t\u00e9rmino que concedi\u00f3 en el auto del 31 de enero de 2022. De manera que, omiti\u00f3 desatar de fondo el recurso de apelaci\u00f3n frente a los reparos concretos formulados y sustentados ante el juez de primera instancia. Ello, pese a que los accionantes se\u00f1alaron en detalle las razones por las cuales disent\u00edan del fallo impugnado. Y como dicho escrito se hallaba dentro del expediente, la Corporaci\u00f3n demandada pudo tener por agotada la sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n y, de esta manera, dar prelaci\u00f3n al derecho sustancial sobre las formas, por virtud del principio de econom\u00eda procesal. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el comportamiento del Colegiado accionado produce un defecto procedimental absoluto pues, tal discernimiento resulta una desproporcionada afectaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales de los gestores, en particular a sus derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justicia. En el punto, es pertinente recordar que tocante al error procedimental como supuesto suficiente para la procedencia de la acci\u00f3n de tutela, la Corte Constitucional ha indicado que: <\/p>\n
\u00ab(…) este defecto puede ser (i) de tipo absoluto; o (ii) por exceso ritual manifiesto. Sobre el particular, la sentencia SU-770 de 2014 indic\u00f3 que el defecto procedimental absoluto se presenta \u201ccuando el procedimiento que adopta el juzgador no est\u00e1 sometido a los requisitos previstos en la ley, sino que obedece a su propia voluntad… porque (i) el juez se ci\u00f1e a un tr\u00e1mite ajeno al pertinente, o porque (ii) el juez omite etapas sustanciales del procedimiento con violaci\u00f3n de los derechos de defensa y de contradicci\u00f3n de una de las partes del proceso. Este defecto requiere, adem\u00e1s, que se trate de un error de procedimiento grave y trascendente, valga decir, que influya de manera cierta y directa en la decisi\u00f3n de fondo\u201d, mientras que el defecto procedimental por exceso ritual manifiesto \u201cocurre cuando el funcionario utiliza o concibe los procedimientos como un obst\u00e1culo para la eficacia del derecho sustancial, … (i) se deja de inaplicar normas procesales que se oponen a la vigencia de derechos constitucionales en un caso concreto; (ii) se exige cumplir requisitos formales de manera irreflexiva, aunque pueda tratarse de cargas imposibles de cumplir, siempre que esta circunstancia est\u00e9 comprobada; (iii) se incurre en un rigorismo procedimental en la apreciaci\u00f3n de las pruebas; (iv) o se omite el decreto oficioso de pruebas cuando a ello hay lugar\u00bb (CC T-204\/18). <\/p>\n
6. Tales circunstancias justifican la intervenci\u00f3n del juez constitucional en aras de restablecer los derechos fundamentales conculcados. Por lo tanto, se ordenar\u00e1 a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga, que tras dejar sin valor ni efecto el auto del primero de marzo de 2022, resuelva nuevamente el recurso de reposici\u00f3n interpuesto contra el prove\u00eddo del 15 de febrero del mismo a\u00f1o, con el cual se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n propuesto contra la sentencia de primera instancia. <\/p>\n
7. Por lo dem\u00e1s, frente a las pretensiones elevadas contra la sentencia de primera instancia, esta Sala se abstiene de emitir un pronunciamiento al respecto, pues ello le corresponder\u00e1 al Tribunal accionado en la oportunidad correspondiente. <\/p>\n
IV. DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Sala de Casaci\u00f3n Civil de la Corte Suprema de Justicia, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica y por autoridad de la ley, CONCEDE la acci\u00f3n de tutela solicitada. En consecuencia, resuelve: <\/p>\n
PRIMERO: ORDENAR a la Sala Civil-Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga que, dentro de los cinco (5) d\u00edas siguientes al recibo de la notificaci\u00f3n de esta providencia, tras dejar sin valor ni efecto el prove\u00eddo dictado el 1 de marzo de 2022 y los que de este dependan, en el tr\u00e1mite de radicado 68001-31-03-003-2017-00035-03, proceda a adoptar una nueva decisi\u00f3n respecto al recurso de reposici\u00f3n presentado por los quejosos contra el auto del 15 de febrero de 2022, atendiendo lo expuesto en la parte motiva de esta decisi\u00f3n. <\/p>\n
SEGUNDO: ORDENAR al Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga remitir, en un t\u00e9rmino no superior a un d\u00eda, el expediente digital contentivo del asunto objeto de la queja constitucional al Tribunal referido, con el fin de que d\u00e9 cumplimiento a la orden. <\/p>\n
TERCERO. Comun\u00edquese esta providencia a las partes e interesados en la forma prevista por el art\u00edculo 30 del Decreto 2591 de 1991. En caso de no ser impugnada, rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
(Ausencia Justificada) <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidente de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
(Salvamento de Voto) <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01073-00<\/p>\n
SALVAMENTO DE VOTO <\/p>\n
Con respeto por los Magistrados que conforman la Sala de Decisi\u00f3n en la que se emiti\u00f3 la sentencia de la cual me aparto, me permito expresar los motivos de mi disenso con la soluci\u00f3n adoptada en la acci\u00f3n de tutela que John Jairo Silva B\u00e1rcenas en su nombre, y en representaci\u00f3n de Fabi\u00e1n Orlando M\u00e9ndez C\u00e1ceres interpusieron contra la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga y el Juzgado Tercero Civil del Circuito de la nombrada ciudad. <\/p>\n
1. Este asunto, tiene como antecedentes los siguientes: <\/p>\n
En el proceso ejecutivo hipotecario que Fabi\u00e1n Orlando M\u00e9ndez C\u00e1ceres instaur\u00f3 contra Oscar Leonardo, Danny Alirio e Ingrid Carolina Villamizar Meneses, el Juzgado Tercero Civil del Circuito de Bucaramanga en audiencia de 3 de noviembre de 2020, profiri\u00f3 sentencia anticipada \u00absin que se cerrara por providencia la etapa probatoria mediante auto y sin que <\/p>\n
se ordenara a las partes presentar sus alegatos de conclusi\u00f3nH, <\/p>\n
decisi\u00f3n que apel\u00f3 Fabi\u00e1n Orlando M\u00e9ndez C\u00e1ceres a trav\u00e9s de apoderado judicial y el recurso fue concedido. <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01073-00 <\/p>\n
La Sala Civil Familia del Tribunal Superior de Bucaramanga el 31 de enero de 2022 admiti\u00f3 la alzada, y concedi\u00f3 Kel t\u00e9rmino dispuesto en el inciso tercero del art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020, (…), so pena de rechazo de la apelaci\u00f3n\u00bb, <\/p>\n
posteriormente, el 15 de febrero del a\u00f1o en curso la declar\u00f3 desierta por la falta de sustentaci\u00f3n, decisi\u00f3n que mantuvo el 1\u00ba de marzo anterior, al desatar Klos recursos de reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n\u00bb que formul\u00f3. <\/p>\n
La Sala de Casaci\u00f3n Civil mayoritaria, concedi\u00f3 el amparo constitucional reclamado, tras considerar, <\/p>\n
K(…) 3. Verificada la decisi\u00f3n cuestionada, esta Sala advierte que la solicitud de amparo constitucional invocada debe prosperar, toda vez que la colegiatura accionada al emitir la citada providencia incurri\u00f3 en los defectos que se le enrostran, tal como pasa a precisarse. <\/p>\n
3.1. En el auto que resolvi\u00f3 el recurso de reposici\u00f3n interpuesto en contra de la determinaci\u00f3n que declar\u00f3 desierta la alzada, el ad quem, estim\u00f3, con base en la jurisprudencia de esta Sala y de la Sala de Casaci\u00f3n Laboral de la Corporaci\u00f3n, que Kla carga de sustentar el recurso, que en el C\u00f3digo General del Proceso se surte en audiencia p\u00fablica-canon 327-, se supli\u00f3 por un escrito que debe allegarse en un t\u00e9rmino preclusivo, en el que se desarrolla la argumentaci\u00f3n a trav\u00e9s de reparos esgrimidos en sede de instancia (…) ante el incumplimiento de esa carga, se impone la declaratoria de deserci\u00f3n\u00bb. En ese orden, se\u00f1al\u00f3 que Kla fundamentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n deb\u00eda darse ante el ad quem a partir de los reparos concretos aducidos frente al a quo (…) y no en instancias previas o en otros momentos procesales\u00bb. <\/p>\n
3.2. Resalt\u00f3 que lo Kresuelto el pasado 15 de febrero, cuando se declar\u00f3 desierto el recurso de apelaci\u00f3n por falta de sustentaci\u00f3n, toda vez que ejecutoriado el prove\u00eddo admisorio, quedaba impuesta la carga al recurrente, misma que inobserv\u00f3; luego, la declaratoria de deserci\u00f3n del recurso era ineludible\u00bb. <\/p>\n
(…) <\/p>\n
K(…) 5. Bajo tales consideraciones, se observa que, en el caso en<\/p>\n
concreto, el accionante y apoderado de Fabian Rolando M\u00e9ndez <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01073-00 <\/p>\n
C\u00e1ceres instaur\u00f3 recurso de apelaci\u00f3n en contra de la sentencia del 3 de noviembre de 2020. Y, por escrito arrimado al correo electr\u00f3nico el 9 siguiente ante el juez de primer grado, corri\u00f3 traslado electr\u00f3nico a la contraparte y sustent\u00f3 la alzada, documento en el que explic\u00f3 detalladamente cada una de las inconformidades por las que estimaba que deb\u00eda revocarse la providencia cuestionada. <\/p>\n
Sin embargo, como se vio en el numeral cuarto de la parte considerativa de este prove\u00eddo, para el Tribunal lo expuesto por el censor no pudo ser tomado como sustentaci\u00f3n de la alzada, b\u00e1sicamente, por el hecho de no haber sido interpuesto dentro del t\u00e9rmino que concedi\u00f3 en el auto del 31 de enero de 2022. De manera que, omiti\u00f3 desatar de fondo el recurso de apelaci\u00f3n frente a los reparos concretos formulados y sustentados ante el juez de primera instancia. Ello, pese a que los accionantes se\u00f1alaron en detalle las razones por las cuales disent\u00edan del fallo impugnado. Y como dicho escrito se hallaba dentro del expediente, la Corporaci\u00f3n demandada pudo tener por agotada la sustentaci\u00f3n de la apelaci\u00f3n y, de esta manera, dar prelaci\u00f3n al derecho sustancial sobre las formas, por virtud del principio de econom\u00eda procesal. <\/p>\n
As\u00ed las cosas, el comportamiento del Colegiado accionado produce un defecto procedimental absoluto pues, tal discernimiento resulta una desproporcionada afectaci\u00f3n de las garant\u00edas fundamentales de los gestores, en particular a sus derechos al debido proceso y acceso a la administraci\u00f3n de justiciaN. <\/p>\n
2. Me aparto de la decisi\u00f3n mayoritaria, puesto que considero que el Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga, no incurri\u00f3 en excesivo ritual manifiesto que vulnerara los derechos fundamentales invocados por John Jairo Silva B\u00e1rcenas quien act\u00faa en su nombre y en representaci\u00f3n de Fabi\u00e1n Orlando M\u00e9ndez. <\/p>\n
En este asunto en el que se debate sobre la deserci\u00f3n del recurso de apelaci\u00f3n por falta de sustentaci\u00f3n ante el ad quem conforme a las reglas dispuestas por el Decreto Legislativo 806 de 2020, mis razones son las siguientes: <\/p>\n
El recurso de apelaci\u00f3n contra providencias judiciales, conforme a lo previsto en los art\u00edculos 322 y 327 del C\u00f3digo General del Proceso, en lo que concierne a las cargas procesales del recurrente comprende dos momentos espec\u00edficos, que debe tener en consideraci\u00f3n el juzgador: el primero de ellos, esto es, la interposici\u00f3n del recurso y la formulaci\u00f3n de los reparos que se desarrolla ante el juez de primera instancia y, el segundo, esto es, la admisi\u00f3n, la sustentaci\u00f3n de la impugnaci\u00f3n y la decisi\u00f3n, que se adelanta ante el de segunda instancia. <\/p>\n
En cuanto a la oportunidad y los requisitos para instaurar el recurso de apelaci\u00f3n frente a un fallo, el numeral 3\u00b0 del art\u00edculo 322 del C\u00f3digo General del Proceso, establece, <\/p>\n
KCuando se apele una sentencia, el apelante, al momento de interponer el recurso en la audiencia, si hubiere sido proferida en ella, o dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes a su finalizaci\u00f3n o a la notificaci\u00f3n de la que hubiere sido dictada por fuera de audiencia, deber\u00e1 precisar, de manera breve, los reparos concretos que le hace a la decisi\u00f3n, sobre los cuales versar\u00e1 la sustentaci\u00f3n que har\u00e1 ante el superior. <\/p>\n
Para la sustentaci\u00f3n del recurso ser\u00e1 suficiente que el recurrente exprese las razones de su inconformidad con la providencia apelada. <\/p>\n
Si el apelante de un auto no sustenta el recurso en debida forma y de manera oportuna, el juez de primera instancia lo declarar\u00e1 desierto. La misma decisi\u00f3n adoptar\u00e1 cuando no se precisen los reparos a la sentencia apelada, en la forma prevista en este numeral. El juez de segunda instancia declarara desierto el recurso de apelaci\u00f3n contra una sentencia que no hubiere <\/p>\n
sido sustentado\u00bb. (Se destaca). <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01073-00 <\/p>\n
Por su parte el art\u00edculo 327 del C\u00f3digo General del Proceso, establece, <\/p>\n
\u00ab(.) Ejecutoriado el auto que admite la apelaci\u00f3n, el juez convocar\u00e1 a la audiencia de sustentaci\u00f3n y fallo. Si decreta pruebas, estas se practicar\u00e1n en la misma audiencia, y a continuaci\u00f3n se oir\u00e1n las alegaciones de las partes y se dictar\u00e1 sentencia de conformidad con la regla general prevista en este c\u00f3digo. <\/p>\n
El apelante deber\u00e1 sujetar su alegaci\u00f3n a desarrollar los argumentos expuestos ante el juez de primera instanciaN. <\/p>\n
Se destaca que el art\u00edculo 14 del Decreto 806 de 2020 en nada modific\u00f3 las exigencias descritas el citado art\u00edculo 322, en cuanto a la interposici\u00f3n del recurso y la formulaci\u00f3n de los reparos: Se ocup\u00f3, exclusivamente de la forma en que se realizar\u00eda la sustentaci\u00f3n, que antes de su expedici\u00f3n era de manera oral en audiencia (art\u00edculo 327 CGP); ahora por escrito, una vez ejecutoriado el auto que admite la apelaci\u00f3n, en el t\u00e9rmino de cinco (5) d\u00edas, ante el ad quem y no al a quo. <\/p>\n
La modificaci\u00f3n que el citado art\u00edculo 14 introdujo al recurso de apelaci\u00f3n de sentencias, en \u00faltimas lo \u00fanico que vari\u00f3 fue la forma de hacer conocer al juez de segunda instancia por el recurrente, el desarrollo de los reparos expresados ante el a quo, de oral a escrita. <\/p>\n
Tampoco reform\u00f3 la norma aludida, la estructura de las cargas que impone el legislador como presupuestos para que el superior funcional examine la providencia apelada y las <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01073-00 <\/p>\n
consecuencias de su desatenci\u00f3n, \u00fanicamente, se itera, como excepci\u00f3n al principio de oralidad en la administraci\u00f3n de justicia, se admiti\u00f3 que, para dicho prop\u00f3sito, el apelante pueda hacerlo por escrito, sin necesidad de acudir personalmente a la sede del funcionario. <\/p>\n
Ahora bien, no pueden equipararse los reparos que se expresan ante el a quo, con los argumentos que soportan la sustentaci\u00f3n que se presenta ante el ad quem, de manera escrita (art\u00edculo 14 Dto. 806 de 2020), tampoco se trata del cumplimiento anticipado de la carga impuesta por el legislador quien previ\u00f3 la oportunidad y el juez competente para verificar su cumplimiento y efecto de su desatenci\u00f3n. <\/p>\n
Por lo anterior, el amparo propuesto no debi\u00f3 ser concedido en tanto que la declaratoria de desierto respecto del recurso de apelaci\u00f3n en este asunto, corresponde al incumplimiento del recurrente de la carga de sustentaci\u00f3n ante el funcionario competente (la Sala de Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Bucaramanga) y, en la oportunidad se\u00f1alada por el legislador, lo que evidencia la razonabilidad de la providencia del juez natural. <\/p>\n
Con el debido respeto, dejo as\u00ed consignada mi divergencia. <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
Magistrada <\/p>\n
1\u0002Ingrid Carolina, Danny Alirio y Oscar Leonardo Villamizar Meneses. <\/p>\n
2\u0002 Carpeta Primera Instancia. Archivo PDF \u00ab0004\u00bb. Expediente digital. <\/p>\n
3\u0002 Carpeta Primera Instancia. Archivo PDF \u00ab0005\u00bb. Expediente digital. <\/p>\n
4\u0002 Auto que concede recurso de apelaci\u00f3n del 20 de noviembre de 2020. <\/p>\n
5\u0002 Carpeta Segunda Instancia. Archivo PDF 01\u00abAuto admite recurso de apelaci\u00f3n\u00bb. Expediente digital. <\/p>\n
6\u0002 Carpeta Segunda Instancia. Archivo PDF 03 \u00abAuto declara desierto el recurso\u00bb. Expediente digital. <\/p>\n
7\u0002 Carpeta Segunda Instancia. Archivo PDF 04 \u00abRecurso de reposici\u00f3n y en subsidio el de apelaci\u00f3n\u00bb. Expediente digital. <\/p>\n
8\u0002 Carpeta Segunda Instancia. Archivo PDF 08 \u00abResuelve recurso de reposici\u00f3n\u00bb. Expediente digital. <\/p>\n
9\u0002 Respuesta por correo electr\u00f3nico de fecha 17 de marzo de 2022. <\/p>\n
10\u0002 Oscar Leonardo Villamizar Meneses. Luis Alfredo Manrique Valderrama, apoderado de los vinculados en el proceso cuestionado, mediante comunicaci\u00f3n electr\u00f3nica alleg\u00f3 los correos electr\u00f3nicos de Ingrid Carolina, Danny Alirio y Oscar Leonardo Villamizar Meneses. <\/p>\n
11\u0002 \u00abVer STC2423-2018 y sus salvamentos de votos, seg\u00fan los cuales puede resultar atendible la sustentaci\u00f3n realizada ante el a quo, en algunos supuestos\u00bb. <\/p>\n
12\u0002 Carpeta Primera Instancia. Archivo PDF \u00ab0079 ActoraApelaSentenciaAnticipada\u00bb. <\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5438-2022 FRANCISCO TERNERA BARRIOS Magistrado Ponente STC5438-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00b0 11001-02-03-000-2022-01073-00 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1 D.C., cuatro (04) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). La Corte decide la acci\u00f3n de tutela instaurada por John Jairo Silva […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63386","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63386","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63386"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63386\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63386"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63386"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63386"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}