STC5445-2022<\/p>\n
<\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Magistrado Ponente <\/p>\n
STC5445-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n\u00b0 17001-22-13-000-2022-00076-01 <\/p>\n
(Aprobado en Sesi\u00f3n de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de abril de 2022 por la Sala Civil Familia del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Manizales, en la tutela que Mar\u00eda Orlandy Casta\u00f1o de Arboleda instaur\u00f3 en contra del Juzgado Promiscuo Municipal de Neira, extensiva al Quinto Civil del Circuito de la capital del Departamento de Caldas y dem\u00e1s intervinientes en el consecutivo n\u00b0 2018-00139. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
1.- La gestora, a trav\u00e9s de apoderado, invoc\u00f3 la protecci\u00f3n de los derechos al \u00abdebido proceso, igualdad, seguridad jur\u00eddica y defensa\u00bb, para que se ordenara: (i) Iniciar la inspecci\u00f3n judicial en las instalaciones f\u00edsicas del despacho con la comparecencia de las partes y terceros; (ii) Permitir nuevas preguntas al perito, a quien corresponde identificar plenamente el inmueble y aclarar que \u00abefectivamente se encuentra por costado diferente (\u2026), y que tergivers\u00f3 de manera anticipada\u00bb; y, (iii) En caso de reconocerse que est\u00e1n vencidos los seis (6) meses para emitir sentencia – ley 1561 de 2012 -, se defina lo referente a la p\u00e9rdida de competencia. <\/p>\n
En sustento afirm\u00f3 que en el estrado acusado cursa el proceso de pertenencia que promovi\u00f3 en su contra Oscar Humberto Mej\u00eda Fl\u00f3rez y, conjuntamente, demanda de reconvenci\u00f3n con acci\u00f3n reivindicatoria (rad. 2018-00139), tr\u00e1mite en el que contrario a lo establecido en el art\u00edculo 15 de la ley 1561 de 2012, se omiti\u00f3 practicar \u00abinspecci\u00f3n judicial\u00bb, permiti\u00e9ndose que el experto realizara la visita ocular sin la presencia de las \u00abpartes\u00bb, pues incluso el auto que fij\u00f3 fecha y hora para dicha diligencia precis\u00f3 que no se permit\u00eda \u00abla presencia de ninguna otra persona\u00bb. <\/p>\n
Indic\u00f3 que por lo anterior el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Manizales revoc\u00f3 la decisi\u00f3n definitiva para que el a quo reiniciara el procedimiento, pero \u00e9ste no acat\u00f3 lo dispuesto y de forma opuesta mand\u00f3 que la diligencia se efectuara de manera virtual, se\u00f1al\u00f3 los testimonios que recibir\u00eda y descart\u00f3 los suyos. <\/p>\n
Manifest\u00f3 que al respecto solicit\u00f3 que la audiencia se adelantara \u00abpresencialmente\u00bb, petici\u00f3n a la que no se accedi\u00f3 por falta de aptitud de la \u00absala de audiencias del despacho\u00bb y, que \u00abuna vez agotada la prueba en menci\u00f3n, se suspender\u00e1 la audiencia virtual, con el fin de realizar el traslado hasta el predio y llevar a cabo la diligencia de INSPECCI\u00d3N JUDICIAL, por parte del suscrito en asocio de la secretaria y \u00fanicamente en compa\u00f1\u00eda del perito y apoderados judiciales que deseen asistir, con el fin de constatar lo referente a la identificaci\u00f3n plena del bien objeto de usucapi\u00f3n, sin que se acepte la presencia de terceras personas\u00bb, reflexiones que en su opini\u00f3n no tienen raz\u00f3n de ser y trasgreden el inciso final del art\u00edculo 1\u00b0 del Decreto 806 de 2020, puesto que si las \u00abpartes\u00bb arguyen su imposibilidad de hacer uso de los medios tecnol\u00f3gicos, debe gestionarse de manera f\u00edsica. <\/p>\n
Sostuvo que recurri\u00f3 en reposici\u00f3n y en subsidio queja; sin embargo, se deneg\u00f3 el primero porque \u00ab(\u2026) la mera asistencia de una persona a la diligencia de inspecci\u00f3n judicial, la cual es ajena a la Litis, de ninguna forma puede confundirse con la figura de la intervenci\u00f3n de terceros, m\u00e1xime cuando en el presente asunto, no se avizora solicitud de intervenci\u00f3n por parte de terceras personas, ni mucho menos se est\u00e1 resolviendo sobre ello\u00bb (30 mar. 2022), y se concedi\u00f3 la segunda. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que se presentaron anomal\u00edas en la pr\u00e1ctica de la experticia en tanto no se hizo con la intervenci\u00f3n de las \u00abpartes\u00bb, incurriendo el auxiliar de la justicia en \u00abfraude procesal\u00bb al discernir que la cuota parte discutida se encuentra en predio distinto al relacionado en la demanda cuando las restantes probanzas denotan lo contrario; adem\u00e1s, el juzgado pas\u00f3 por alto el t\u00e9rmino de seis (6) meses con que contaba para resolver de fondo. <\/p>\n
2.- El Juzgado Promiscuo Municipal de Neira aport\u00f3 el link de acceso al expediente, relat\u00f3 las actuaciones all\u00ed surtidas y defendi\u00f3 la legalidad de su proceder. <\/p>\n
El Quinto Civil del Circuito de Manizales inform\u00f3 que conoci\u00f3 en segunda instancia el litigio, donde el 15 de diciembre de 2021 resolvi\u00f3 \u00abREVOCAR la sentencia calendada 18 de noviembre de 2020, proferida por el JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL DE NEIRA, CALDAS, en el proceso verbal de pertenencia adelantado por el se\u00f1or OSCAR HUMBERTO MEJ\u00cdA FLOREZ en contra de la se\u00f1ora MARIA ORLANDY CASTA\u00d1O DE ARBOLEDA, donde esta \u00faltima adem\u00e1s formul\u00f3 demanda en reconvenci\u00f3n -PROCESO REIVINDICATORIO, ordenando que el proceso contin\u00fae su curso\u00bb. <\/p>\n
El colaborador de la justicia adver\u00f3 que su visita a la heredad fue anterior a la \u00abinspecci\u00f3n judicial\u00bb y el recorrido lo adelant\u00f3 con base en los linderos consignados en la escritura p\u00fablica y los rese\u00f1ados en las pretensiones del escrito genitor, observando que \u00abel lindero de la Hacienda Villas del Rey llegaba seg\u00fan t\u00edtulos hasta un punto de la carretera que de Neira conduce a Manizales, en lindero actualmente con la se\u00f1ora Mar\u00eda Orlandy Casta\u00f1o de Arboleda y con una ca\u00f1ada, continuando este lindero por la ca\u00f1ada hasta encontrar la Quebrada Ventiaderos. Significa que en este caso la demandada no ser\u00eda la se\u00f1ora Mar\u00eda Orlandy, sino los se\u00f1ores JENNIFER y JUAN MANUEL OROZCO AGUDELO, propietarios de la Hacienda Villas del Rey\u00bb. <\/p>\n
FALLO DE PRIMER GRADO Y SU IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
El Tribunal Superior de Manizales desestim\u00f3 el ruego por \u00abno estructurarse defecto espec\u00edfico alguno en las decisiones adoptadas por el Juzgado censurado, en tanto su ponderaci\u00f3n de las normas aplicables al tr\u00e1mite de pertenencia de que trata el art\u00edculo 375 del C\u00f3digo General del Proceso en concordancia con las disposiciones del Decreto 806 de 2020, lucen razonables y acordes a los contornos f\u00e1cticos que han rodeado el proceso\u00bb, y por no cumplirse el presupuesto de la subsidiariedad. <\/p>\n
Impugn\u00f3 la actora con los mismos argumentos inaugurales, agregando que \u00abentonces, con tal argumento f\u00e1ctico, las actuaciones judiciales que se han llevado de manera presencial por diferentes despachos judiciales de esta vecindad, son nulos o sin valor jur\u00eddico, por cuanto no deb\u00eda ni deben llevarse a cabo de manera presencial y, a sabiendas que es una ciudad con mayor n\u00famero de habitantes, sino adem\u00e1s, porque se trata de recintos cerrados, contrario a la diligencia de inspecci\u00f3n judicial sobre el fundo objeto de pleito; del mismo modo, se desconoce o pasa por alto que tales restricciones no son tan evidentes para el proceso objeto de tutela, pues el n\u00famero de personas que podr\u00e1n intervenir en la susodicha diligencia de inspecci\u00f3n judicial no son un n\u00famero exagerado, pues si acaso ser\u00edan diez (10) o doce (12) personas, lo que no es un n\u00famero enorme o exagerado para restringir tal acto jur\u00eddico, que se itera, es la diligencia de inspecci\u00f3n judicial que es obligatoria, y que desde su inicio se ha pretermitido por el despacho objeto de tutela; adem\u00e1s, es claro y evidente que no es tan riesgoso, que a simple vista en las Iglesias se efect\u00faan las misas sin restricciones, como las que se ejecutan dentro del proceso objeto de tutela, pues se recalca, por el despacho objeto de la presente acci\u00f3n tutelar restringe la presencia de las partes y terceros, aduciendo en el respectivo prove\u00eddo que era por protecci\u00f3n de la susodicha pandemia\u00bb. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1.- De entrada, se avizora que una vez el proceso n\u00b0 2018-00139 fue devuelto por el Juzgado Quinto Civil del Circuito de Manizales al Promiscuo Municipal de Neira para que continuara el curso del mismo, \u00e9ste el 21 de enero de 2022 fij\u00f3 fecha y hora para continuar con la diligencia de que trata los art\u00edculos 372 y 373 del C\u00f3digo General del Proceso; no obstante, el apoderado de Mar\u00eda Orlandy requiri\u00f3 que se surtiera \u00abpresencialmente\u00bb, pedimento denegado el 15 de febrero, dado que <\/p>\n
\u00abla sala de audiencias con las que cuenta el despacho judicial, no se encuentra apta para la realizaci\u00f3n de audiencias con la presencia de partes y testigos, tal como pretende el apoderado judicial de la demandada. No puede olvidar el solicitante, que en el presente asunto se encuentra pendiente no solo la pr\u00e1ctica de la inspecci\u00f3n judicial, sino tambi\u00e9n la prueba testimonial, que se deber\u00e1 recepcionar a los se\u00f1ores Libia Garc\u00eda V\u00e9lez, Jorge Hern\u00e1n Ram\u00edrez Zuluaga, Jos\u00e9 Mar\u00eda Rivera Serna y C\u00e9sar Garc\u00eda V\u00e9lez de forma virtual. Una vez agotada la prueba en menci\u00f3n, se suspender\u00e1 la audiencia virtual, con el fin de realizar el traslado hasta el predio y llevar a cabo la diligencia de INSPECCI\u00d3N JUDICIAL, por parte del suscrito en asocio de la secretaria y \u00fanicamente en compa\u00f1\u00eda del perito y apoderados judiciales que deseen asistir, con el fin de constatar lo referente a la identificaci\u00f3n plena del bien objeto de usucapi\u00f3n, sin que se acepte la presencia de terceras personas. Lo anterior, puesto que de ninguna forma ser\u00eda posible la realizaci\u00f3n de la inspecci\u00f3n judicial de forma virtual\u00bb. <\/p>\n
Luego, recurri\u00f3 esa determinaci\u00f3n en reposici\u00f3n y en subsidio apelaci\u00f3n, despach\u00e1ndose desfavorable el primero, porque \u00absi la recurrente considera de suma importancia la comparecencia de terceras personas durante la diligencia de inspecci\u00f3n judicial, el despacho no tiene impedimento alguno para negarse a su asistencia, siempre y cuando se acredite durante la misma los motivos para ello\u00bb (15 mar), y la alzada por \u00abimprocedente\u00bb, reflexiones que atac\u00f3 en reposici\u00f3n y queja; pero, el 30 de marzo se mantuvo la providencia y se concedi\u00f3 la subsidiaria. <\/p>\n
A la par, la impulsora formul\u00f3 \u00abnulidad constitucional, respecto al dictamen pericial rendido por el se\u00f1or JAIRO GIL SALDARRIAGA\u00bb y, rechazada de plano (15 mar.), apel\u00f3, \u00abconcedi\u00e9ndose\u00bb en efecto devolutivo. <\/p>\n
Siendo as\u00ed, la Sala advierte el fracaso de la salvaguarda, por prematura, comoquiera que, los aludidos recursos de queja y apelaci\u00f3n no han sido solventados; es m\u00e1s, para el momento de radicarse este socorro a\u00fan no se hab\u00edan remito al ad quem. <\/p>\n
Entonces, al hallarse latente la definici\u00f3n de dichos remedios al tiempo de la proposici\u00f3n del socorro, este se torna presuroso, porque es el juez natural quien debe dirimir la problem\u00e1tica sometida a su escrutinio. <\/p>\n
En ese sentido, ha dicho esta Corte que: <\/p>\n
\u00ab(…) este medio de resguardo no fue establecido para sustituir o desplazar las competencias propias de las autoridades judiciales o administrativas, ni para anticipar las decisiones de determinado asunto sometido a su consideraci\u00f3n, pretextando la supuesta violaci\u00f3n de derechos fundamentales. Mientras las personas tengan a su alcance otros medios defensivos o los mismos est\u00e9n siguiendo su curso normal, no es dable acudir a este mecanismo de protecci\u00f3n, ya que no fue instituido para alternar con las herramientas de defensa judicial que el ordenamiento jur\u00eddico ha contemplado, sino cuando carezca de \u00e9stas\u00bb (STC, 28 oct. 2011, rad. 00312-01; STC8897-2017, 21 jun. 2017, rad. 00230-01; STC10432-2017, 19 jul. 2017, rad. 00388-01 y STC1441-2021) \u2013 Subrayado y Negrita Adrede. <\/p>\n
3.- Ahora, si bien la precursora aduce una aparente \u00abp\u00e9rdida de competencia\u00bb del Juzgado Promiscuo Municipal de Neira, lo cierto es que de la revisi\u00f3n del paginario se concluye que dicho t\u00f3pico no ha sido puesto en conocimiento de ese despacho, puesto que es a \u00e9ste a quien corresponde pronunciarse al respecto. <\/p>\n
4.-Finalmente, frente a la acusaci\u00f3n al iudex querellado y al perito por incurrir en conductas con trascendencia penal y\/o disciplinaria, se advierte a Mar\u00eda Orlandy que es ella quien debe comparecer directamente ante los organismos competentes, porque esta v\u00eda no ha sido estatuida para ese prop\u00f3sito, ya que como en forma reiterada se ha sostenido, \u00abla funci\u00f3n del juez constitucional no es ordenar investigaciones disciplinarias [ni penales], sino proteger derechos de rango superior amenazados y vulnerados por las autoridades, bien por omisi\u00f3n o por acci\u00f3n\u00bb (CSJ STC15096-2017, STC1166-2018 y STC3570-2021). <\/p>\n
5.- Por estas razones se avalar\u00e1 el veredicto confutado. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
En m\u00e9rito de lo expuesto, la Corte Suprema de Justicia, en Sala de Casaci\u00f3n Civil, administrando justicia en nombre de la Rep\u00fablica de Colombia y por mandato de la Constituci\u00f3n, CONFIRMA la sentencia de fecha, naturaleza y procedencia conocida. <\/p>\n
Notif\u00edquese por el medio m\u00e1s expedito y rem\u00edtase el expediente a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
NOTIF\u00cdQUESE Y C\u00daMPLASE <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AUSENCIA JUSTIFICADA <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5445-2022 HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA Magistrado Ponente STC5445-2022 Radicaci\u00f3n n\u00b0 17001-22-13-000-2022-00076-01 (Aprobado en Sesi\u00f3n de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cinco (5) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se dirime la impugnaci\u00f3n del fallo proferido el 8 de abril de 2022 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63393","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63393","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63393"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63393\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63393"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63393"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63393"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}