STC5455-2022<\/p>\n
<\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
Magistrado ponente <\/p>\n
STC5455-2022 <\/p>\n
Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2021-02269-01 <\/p>\n
(Aprobado en sesi\u00f3n virtual de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) <\/p>\n
Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). <\/p>\n
Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 30 de noviembre de 2021 por la Sala de Casaci\u00f3n Penal de esta Corporaci\u00f3n, dentro de la acci\u00f3n de tutela promovida por Ricardo Andr\u00e9s Rodr\u00edguez Novoa, actuando en nombre propio y en representaci\u00f3n de Gustavo Javier S\u00e1nchez Ariza, contra la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, a cuyo tr\u00e1mite fueron vinculados las partes e intervinientes en el tr\u00e1mite objeto de queja constitucional. <\/p>\n
ANTECEDENTES <\/p>\n
Solicit\u00f3, entonces, \u00abdej[ar] sin efectos los autos de 22 y 27 de abril de 2021, proferidos por\u2026 la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo\u00bb y, en consecuencia, se ordene a dicho colegiado \u00abque profiera auto admisorio dentro del expediente 15693220800020210006200\u00bb; asimismo, a la secretar\u00eda de esa autoridad \u00abse abstenga de retardar injustificadamente el env\u00edo de los expedientes de acciones de tutela a la Corte Constitucional\u00bb. <\/p>\n
2. Son hechos relevantes para la definici\u00f3n del presente asunto, los siguientes: <\/p>\n
2.1. Ricardo Andr\u00e9s Rodr\u00edguez Novoa, quien adujo actuar en nombre de Gustavo Javier S\u00e1nchez Ariza, instaur\u00f3 una primera acci\u00f3n de tutela contra el Juzgado Primero Penal del Circuito de Duitama, con el fin de dejar sin efecto la decisi\u00f3n adoptada en audiencia preparatoria de 5 de octubre de 2020, sobre el decreto de las pruebas solicitadas por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n. <\/p>\n
2.2. El conocimiento del asunto le correspondi\u00f3 a la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo, quien el 14 de abril de 2021 inadmiti\u00f3 a tr\u00e1mite, otorg\u00e1ndole 3 d\u00edas al promotor con el fin de allegar poder especial para actuar en representaci\u00f3n de S\u00e1nchez Ariza, asimismo, para que indique los datos de notificaci\u00f3n de los representantes de las v\u00edctimas y de la fiscal\u00eda conocedora del proceso; prove\u00eddo notificado al promotor el d\u00eda 15 del mismo mes y a\u00f1o. <\/p>\n
2.3. En cumplimiento de lo anterior, el 20 de abril de 2021 el accionante alleg\u00f3 correo electr\u00f3nico con los respectivos requerimientos, diligencias que ingresaron al despacho al d\u00eda siguiente; empero, el d\u00eda 22 del mismo mes y a\u00f1o, el Tribunal rechaz\u00f3 de plano la petici\u00f3n de amparo, al considerar que \u00abel interesado el 21 de [abril de 2021] present\u00f3 memorial sin allegar la informaci\u00f3n solicitada\u00bb; decisi\u00f3n frente a la cual, adem\u00e1s de pedir a la secretar\u00eda ingresar al despacho los memoriales de la subsanaci\u00f3n, Rodr\u00edguez Novoa solicit\u00f3 adici\u00f3n, pretendiendo la remisi\u00f3n de las diligencias a la Corte Constitucional para su eventual revisi\u00f3n; el 27 de abril posterior, la autoridad judicial se abstuvo de atender dicha petici\u00f3n, al considerar que \u00abrevisado el expediente del mismo, no tiene legitimaci\u00f3n para elevar peticiones dentro de la tutela\u2026, ya que no est\u00e1 acreditada su intervenci\u00f3n dentro de este tr\u00e1mite constitucional\u00bb. <\/p>\n
2.4. Luego, previa insistencia del gestor, el Tribunal remiti\u00f3 las diligencias a la Corte Constitucional, colegiado que el 17 de septiembre de 2021 excluy\u00f3 de su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
2.5. Por v\u00eda de tutela se duelen los quejosos, en s\u00edntesis, del prove\u00eddo que rechaz\u00f3 la petici\u00f3n de amparo, pues \u00abs\u00ed dio cumplimiento a lo solicitado por el H. despacho sustanciador; no obstante, no fue analizado en debida forma\u00bb, situaci\u00f3n que quebranta sus garant\u00edas de primer grado. <\/p>\n
2.6. Agreg\u00f3 que dio cumplimiento a lo dispuesto en el auto de 14 de abril de 2021 \u00abaportando los datos que se pidieron de los dem\u00e1s sujetos procesales, al igual que un poder especial que [lo] facultaba para actuar en el tr\u00e1mite constitucional\u00bb; de ah\u00ed que, el \u00abH. magistrado debi\u00f3 proceder con el estudio de las solicitudes (especialmente de la primera de ellas) y, bajo ninguna circunstancia, debi\u00f3 rechazar la demanda, pues se presentaban los par\u00e1metros exigidos por el decreto ley 2591 de 1991 para que fuera procedente su estudio\u00bb. <\/p>\n
LAS RESPUESTAS DE LOS CONVOCADOS <\/p>\n
<\/p>\n
1. El Juzgado Primero Penal del Circuito de Duitama manifest\u00f3 que conoce del proceso penal adelantado en contra de Gustavo Javier S\u00e1nchez Ariza, donde tiene pendiente iniciar la audiencia del juicio oral para los d\u00edas 6, 7, 8, 9 y 10 de junio de 2022; que no ha tenido injerencia en el tr\u00e1mite tutelar querellado. <\/p>\n
<\/p>\n
2. La Sala \u00danica del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo relat\u00f3 las actuaciones surtidas en el tr\u00e1mite de tutela censurada; indic\u00f3 que inadmiti\u00f3 el libelo inicial para que el promotor allegara poder para actuar, as\u00ed como los datos de las partes del proceso penal, sin embargo, en el t\u00e9rmino remiti\u00f3 memorial indicando un correo electr\u00f3nico para que se notificara al accionante, es decir, no cumpli\u00f3 con la carga procesal, raz\u00f3n por la que rechaz\u00f3 la acci\u00f3n; que la decisi\u00f3n criticada no luce arbitraria; remiti\u00f3 link para la consulta del expediente censurado. <\/p>\n
<\/p>\n
3. Conforme los anexos allegados de manera virtual por el a quo constitucional a fin de adelantar la impugnaci\u00f3n formulada, no se evidencia m\u00e1s respuestas ni pronunciamientos de los convocados. <\/p>\n
LA SENTENCIA IMPUGNADA <\/p>\n
El a-quo deneg\u00f3 el amparo al considerar que, para el caso concreto, si bien pudo existir la irregularidad alegada, lo cierto es que el 17 de septiembre de 2021 la Corte Constitucional no seleccion\u00f3 la acci\u00f3n de tutela para su revisi\u00f3n; sumado a que, el promotor no acudi\u00f3 a esa instancia a reclamar lo que ahora pretende, raz\u00f3n por la que no est\u00e1 satisfecho el presupuesto de subsidiariedad. <\/p>\n
Agreg\u00f3 que \u00abnada impide que el accionante pueda interponer una nueva acci\u00f3n de tutela para reclamar la garant\u00eda de los derechos de su representado ante el Tribunal, en raz\u00f3n a que no hubo una decisi\u00f3n de fondo\u00bb. <\/p>\n
LA IMPUGNACI\u00d3N <\/p>\n
La present\u00f3 la parte actora sin manifestar el motivo de su disenso. <\/p>\n
CONSIDERACIONES <\/p>\n
1. Conforme al art\u00edculo 86 de la Constituci\u00f3n Pol\u00edtica, la acci\u00f3n de tutela es un mecanismo jur\u00eddico concebido para proteger los derechos fundamentales, cuando son vulnerados o amenazados por los actos u omisiones de las autoridades p\u00fablicas y, en determinadas hip\u00f3tesis, de los particulares, cuya naturaleza subsidiaria y residual no permite sustituir o desplazar a los jueces funcionalmente competentes, ni los medios comunes de defensa judicial. <\/p>\n
Por lineamiento jurisprudencial, en trat\u00e1ndose de actuaciones y providencias judiciales, el resguardo se abre paso de manera excepcional y limitado a la presencia de una irrefutable v\u00eda de hecho, cuando \u00abel proceder ileg\u00edtimo no es dable removerlo a trav\u00e9s de los medios ordinarios previstos en la ley\u00bb (CSJ STC, 11 may. 2001, rad. 2001-00183-01); y por supuesto, se cumpla el requisito de la inmediatez. <\/p>\n
2. Por ese sendero, en los precisos casos en los cuales el funcionario respectivo incurra en un proceder claramente opuesto a la ley, por arbitrario o antojadizo, puede intervenir el juez de tutela con el fin de restablecer el orden jur\u00eddico si el afectado no cuenta con otro medio de protecci\u00f3n judicial. <\/p>\n
Al respecto, la Corte ha manifestado que: <\/p>\n
As\u00ed pues, se ha reconocido que cuando el Juez se aparta de la jurisprudencia, sin aportar argumentos valederos, o cuando se presenta un defecto sustantivo en el prove\u00eddo, entre otros, se estructura la denominada \u00abv\u00eda de hecho\u00bb. <\/p>\n
3. En ese orden, observa la Corte que, en concreto, la parte actora se duele del prove\u00eddo de 22 de abril de 2021 por medio del cual el Tribunal querellado rechaz\u00f3 la inicial petici\u00f3n de amparo con radicaci\u00f3n n\u00b0 15693-22-08-000-2021-00062, al considerar que no subsan\u00f3 dicho libelo conforme lo indicado en el auto de 14 de abril anterior, pues, en sentir del colegiado, \u00abel interesado el 21 del mismo mes y a\u00f1o present\u00f3 memorial sin allegar la informaci\u00f3n solicitada\u00bb. <\/p>\n
3.1. Bajo tal derrotero, al auscultar la decisi\u00f3n criticada, as\u00ed como el expediente digital contentivo de la referida acci\u00f3n de tutela, se anticipa la prosperidad de la impugnaci\u00f3n propuesta y, por ende, la revocatoria del fallo dictado por el a-quo constitucional, comoquiera que el estrado judicial encartado ciertamente transgredi\u00f3 el derecho al debido proceso del actor, al no pronunciarse en debida forma respecto de los memoriales aportados por el promotor con el fin de cumplir la carga impuesta en el prove\u00eddo de 14 de abril de 2021, desafuero que amerita la injerencia del juzgador constitucional. <\/p>\n
En efecto, verificado el plenario digital de la acci\u00f3n de tutela con radicaci\u00f3n n\u00b0 15693-22-08-000-2021-00062, se tiene que: <\/p>\n
i). Ricardo Andr\u00e9s Rodr\u00edguez Novoa, aduciendo actuar en calidad de apoderado judicial de Gustavo Javier S\u00e1nchez Ariza, formul\u00f3 una inicial petici\u00f3n de amparo contra el Juzgado Primero Penal del Circuito de Duitama, con el fin de \u00abde[jar] sin efectos la decisi\u00f3n adoptada en la audiencia preparatoria de 5 de octubre de 2020, sobre el decreto de pruebas solicitadas por la Fiscal\u00eda General de la Naci\u00f3n\u00bb, al interior del juicio penal seguido en contra de su representado. <\/p>\n
ii). El 14 de abril de 2021 la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo (autoridad a quien le correspondi\u00f3 el conocimiento del asunto), inadmiti\u00f3 el libelo, otorg\u00e1ndole al promotor 3 d\u00edas con el fin de que allegara poder especial para actuar a nombre de S\u00e1nchez Ariza, as\u00ed como de \u00ablos datos de notificaci\u00f3n del representante legal de la v\u00edctima (si es menor de edad) y la Fiscal\u00eda 12 Seccional de Duitama\u00bb; prove\u00eddo notificado al accionante al correo electr\u00f3nico rarn.abogado@gmail.com el jueves 15 de abril de 2021 (archivos 04. AUTO INADMITE (14Abr21).pdf; y 05. NOTF AUTO INADMITE (15Abr21).docx). <\/p>\n
iii). El 20 de abril siguiente, a trav\u00e9s del correo electr\u00f3nico rarn.abogado@gmail.com, Rodr\u00edguez Novoa remiti\u00f3 a la direcci\u00f3n electr\u00f3nica sectribsupsrv@cendoj.ramajudicial.gov.co, escritos denominados \u00abMEMORIAL CON DESTINO AL PROCESO 15693220800020210006200 -ESCRITO DE DEMANDA, ESCRITO DE SUBSANACI\u00d3N, PODER Y MENSAJE DE DATOS Y ESCRITO DE ACUSACI\u00d3N.pdf\u00bb y \u00abMEMORIAL CON DESTINO AL PROCESO 15693220800020210006200 \u2013 INFORME DE CANAL DIGITAL ELEGIDO PARA LOS FINES DEL PROCESO (1).pdf\u00bb; diligencias que ingresaron al despacho el 21 de abril de 2021. (carpeta 06. SUBSANACI\u00d3N TUTELA -GUSTAVO ANCHEZ (sic) ARIZA (21Abr21); archivo 00.Gmail \u2013 MEMORIALES CON DESTINO AL PROCESO 20210006200 -GUSTAVO S\u00c1NCHEZ ARIZA.pdf). <\/p>\n
iv). Auscultados los referidos memoriales, se tiene que en el archivo denominado \u00ab02.ESCRITO DE DEMANDA,ESCRITO DE SUBSANACI\u00d3N, PODER Y MENSAJE DE DATOS Y ESCRITO DE ACUSACI\u00d3N.pdf\u00bb a folios 16 a 19, reposa escrito cuyo asunto se denomina \u00abcumplimiento de Auto de 14 de abril de 2021\u00bb, donde claramente se evidencian los datos de las presuntas v\u00edctimas, sus representantes legales, as\u00ed como los datos para su enteramiento, al tiempo que precis\u00f3 que \u00abcon respecto al correo electr\u00f3nico de la Fiscal\u00eda 12 Seccional de Duitama, me permito indicarle a su honorable Despacho que el proceso fue reasignado a la Fiscal\u00eda 36 Delegada ante los Juzgados Penales del Circuito de Duitama, por lo que me permito indicar el correo de esta \u00faltima: fiscalia36@gmail.com\u00bb; y, seguidamente, a folio 20 del mismo archivo, reposa el poder especial otorgado por Gustavo Javier S\u00e1nchez Ariza a Ricardo Andr\u00e9s Rodr\u00edguez Novoa, con el fin de representar sus intereses al interior de la acci\u00f3n constitucional 15693-22-08-000-2021-00062-00, dirigido claramente al magistrado ponente del asunto. <\/p>\n
v). Luego, con auto de 22 de abril de 2021 el Tribunal rechaz\u00f3 de plano la tutela, al considerar, en s\u00edntesis, que \u00abel interesado el 21 del mismo mes y a\u00f1o present\u00f3 memorial sin allegar la informaci\u00f3n solicitada\u00bb; decisi\u00f3n notificada al promotor a su correo electr\u00f3nico rarn.abogado@gmail.com en la misma data (archivos: 07. AUTO RECHAZA (22Abr21).pdf; y 08. NOTF AUTO RECHAZA (22Abri21).docx) <\/p>\n
vi). Seguidamente, el 26 de abril siguiente el promotor solicit\u00f3, entre otras, la adici\u00f3n al referido auto con el fin de indicar la respectiva \u00abremi[si\u00f3n] a la Corte Constitucional el expediente del proceso, para su eventual revisi\u00f3n\u00bb; el d\u00eda 27 del mismo mes y a\u00f1o, el Tribunal no se pronunci\u00f3 respecto de dicha petici\u00f3n al considerar que \u00abRicardo Andr\u00e9s Rodr\u00edguez Novoa\u2026 no tiene legitimaci\u00f3n para elevar peticiones dentro de la tutela del ep\u00edgrafe, ya que no est\u00e1 acreditada su intervenci\u00f3n dentro de este tr\u00e1mite constitucional\u00bb. (carpeta 09. SOLICITU (sic) DE ADICI\u00d3N (26Abr21), archivos 00. y 02. SOLICITUD DE ADICI\u00d3N DE LA PROVIDENCIA PROFERIDA EL JUEVES 22 DE ABRIL DE 2021.pdf; archivos 10. AUTO NIEGA SOLICITUD (27Abr21).pdf). <\/p>\n
3.2. Se\u00f1alado lo anterior, se observa que existi\u00f3 una indebida valoraci\u00f3n de los medios suasorios allegados al plenario, conllevando a una errada argumentaci\u00f3n en el prove\u00eddo de 22 de abril de 2021, por medio del cual se rechaz\u00f3 la acci\u00f3n de tutela, pues, como qued\u00f3 visto, el 20 de abril de esas calendas, esto es, dentro del t\u00e9rmino concedido para tal fin, el promotor cumpli\u00f3 con la carga impuesta, del poder especial para actuar a favor de los intereses de Gustavo Javier S\u00e1nchez Ariza, as\u00ed como lo datos para enteramiento de las v\u00edctimas y la fiscal\u00eda conocedora del juicio penal; de ah\u00ed que, no hab\u00eda lugar a su rechazo, menos a indicar que el promotor \u00abpresent\u00f3 memorial sin allegar la informaci\u00f3n solicitada\u00bb, pues, se insiste, la misma se aport\u00f3 en el t\u00e9rmino y conforme lo solicitado. <\/p>\n
Ahora, no desconoce esta Sala que el 17 de septiembre de 2021 la Corte Constitucional no seleccion\u00f3 para revisi\u00f3n el mentado asunto, no obstante, el argumento dado por el a quo constitucional no es de recibo, comoquiera que, conforme lo dispuesto en el art\u00edculo 33 del Decreto 2591 de 1991 la eventual revisi\u00f3n por parte de dicho Alto Tribunal, procede contra las sentencias de tutela, lo que, para el caso concreto, como qued\u00f3 visto, no ocurri\u00f3, pues, la acci\u00f3n supralegal incoada se rechaz\u00f3, supuestamente, por no cumplir unas cargas iniciales, por lo que, el asunto no fue tramitado, raz\u00f3n por la que no existi\u00f3 un fallo decisorio respecto de lo pretendido, de ah\u00ed que no era procedente de que la parte acudiera a dicho colegiado para pretender lo que ac\u00e1 se duele. <\/p>\n
Bajo esa \u00f3ptica, indiscutible es que el estrado criticado, para rechazar la acci\u00f3n de tutela 15693-22-08-000-2021-00062, no tuvo en cuenta los medios suasorios allegados en tiempo por el promotor, con lo que incurri\u00f3 en un defecto f\u00e1ctico, imponi\u00e9ndose la concesi\u00f3n del amparo. <\/p>\n
Sobre la procedencia del resguardo, en trat\u00e1ndose de falencias en la valoraci\u00f3n probatoria, ha dicho la Corporaci\u00f3n que: <\/p>\n
\u2026ha explicado la Sala que \u201c[u]no de los supuestos que estructura aquella [v\u00eda de hecho] es el defecto f\u00e1ctico, en el que incurre el juzgador cuando sin raz\u00f3n justificada niega el decreto o la pr\u00e1ctica de una prueba, omite su valoraci\u00f3n o la hace en forma incompleta o distorsionando su contenido objetivo; incluso, cuando olvida apreciar el material probativo en conjunto o le confiere m\u00e9rito probativo a un elemento de juicio que fue indebidamente recaudado. Esto, porque si bien los jueces tienen un amplio margen para valorar el acervo probatorio en el cual deben fundar su decisi\u00f3n y formar libremente su convicci\u00f3n, inspir\u00e1ndose en los principios cient\u00edficos de la sana cr\u00edtica (art\u00edculo 187 del C\u00f3digo de Procedimiento Civil), tambi\u00e9n es cierto que jam\u00e1s pueden ejercer dicho poder de manera arbitraria, irracional o caprichosa. Y es que la ponderaci\u00f3n de los medios de persuasi\u00f3n implica la adopci\u00f3n de criterios objetivos, no simplemente supuestos por el fallador; racionales, es decir, que sopesen la magnitud y el impacto de cada elemento de juicio; y riguroso, esto es, que materialicen la funci\u00f3n de administraci\u00f3n de justicia que se le encomienda a los funcionarios judiciales sobre la base de pruebas debidamente incorporadas al proceso\u201d (CSJ STC, 10 oct. 2012, rad. 2012-02231-00, reiterada en STC, 7 mar. 2013, rad. 2012-00522-01; y STC, 9 dic. 2014, rad. 2014-00210-01). <\/p>\n
4. La anotada contingencia, sin duda, compromete el derecho fundamental al debido proceso del actor, lo cual impone infirmar la sentencia opugnada para, en su lugar, acceder al resguardo, raz\u00f3n por la cual se ordenar\u00e1 a la Sala \u00danica del Tribunal Superior de Santa Rosa de Viterbo que, tras dejar sin efecto su providencia del 22 de abril de 2021, junto con todas las actuaciones posteriores y que de ella dependan, proceda a dictar una nueva en la que atienda los razonamientos aqu\u00ed condensados, espec\u00edficamente en cuanto a apreciar los memoriales allegados por el accionante con el fin de cumplir con las cargas impuestas en el prove\u00eddo de 14 de abril anterior, al interior de la acci\u00f3n de tutela 15693-22-08-000-2021-00062. <\/p>\n
DECISI\u00d3N <\/p>\n
Primero. Ordenar a la Sala \u00danica del Tribunal Superior del Distrito Judicial de Santa Rosa de Viterbo que, dentro de las cuarenta y ocho (48) horas siguientes a la notificaci\u00f3n de esta providencia, tras dejar sin efecto su providencia de 22 de abril de 2021, junto con las actuaciones subsiguientes que dependan de ella en el asunto fustigado (radicado 15693-22-08-000-2021-00062-00), proceda a dictar una nueva decisi\u00f3n que observe los razonamientos atr\u00e1s condensados, espec\u00edficamente en cuanto a apreciar los memoriales allegados por el accionante con el fin de cumplir con las cargas impuestas en el prove\u00eddo de 14 de abril anterior. <\/p>\n
La autoridad accionada informar\u00e1 a esta Corporaci\u00f3n sobre el cumplimiento de la orden impartida, dentro de los tres (3) d\u00edas siguientes al vencimiento de aquel t\u00e9rmino. <\/p>\n
Segundo. Comunicar lo aqu\u00ed resuelto a los interesados y, en oportunidad, rem\u00edtanse las actuaciones respectivas a la Corte Constitucional, para su eventual revisi\u00f3n. <\/p>\n
Ausencia justificada <\/p>\n
HILDA GONZ\u00c1LEZ NEIRA <\/p>\n
Presidenta de Sala <\/p>\n
MARTHA PATRICIA GUZM\u00c1N \u00c1LVAREZ <\/p>\n
AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO <\/p>\n
LUIS ALONSO RICO PUERTA <\/p>\n
OCTAVIO AUGUSTO TEJEIRO DUQUE <\/p>\n
FRANCISCO TERNERA BARRIOS <\/p>\n
<\/p>\n
\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"
STC5455-2022 AROLDO WILSON QUIROZ MONSALVO Magistrado ponente STC5455-2022 Radicaci\u00f3n n.\u00ba 11001-02-04-000-2021-02269-01 (Aprobado en sesi\u00f3n virtual de cuatro de mayo de dos mil veintid\u00f3s) Bogot\u00e1, D.C., cuatro (4) de mayo de dos mil veintid\u00f3s (2022). Se decide la impugnaci\u00f3n formulada frente al fallo proferido el 30 […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":0,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"footnotes":""},"categories":[49],"tags":[],"class_list":["post-63399","post","type-post","status-publish","format-standard","hentry","category-mayo-2022"],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63399","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=63399"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/63399\/revisions"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=63399"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=63399"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.dmsjuridica.com\/buscador_20179478954\/salacivil\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=63399"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}